Р Е
Ш Е Н
И Е №39/2.3.2020г.
Гр.
Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав,
в публично заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
Членове: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ВАНЯ СТОЯНОВА
при
секретаря Ст. Панайотова и с
участието на прокурора Ж. Илиев, разгледа докладваното от председателя КАНД № 10 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
касационна жалба, подадена от ЕТ „Б.-П.Х.“, с. Тенево против Решение № 291/03.12.2019 г. по АНД № 1042/2019
г. на ЯРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 437841-F455153/10.05.2019
г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас
в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185,
ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДДС
на касатора е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл.
41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ във вр.
с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Сочи се, че
същото е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което наказателното
постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание касаторът ЕТ „Б.-П.Х.“,
чрез процесуалния си представител поддържа жалбата изцяло така, както е
депозирана. Счита, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
изразяващо се в непосочване на датата, на която
е извършено нарушението, както и че липсват доказателства, от които да
се установява, че нарушение изобщо е извършено.
Ответникът по касацията, чрез
процесуалния си представител оспорва депозираната касационна жалба, като
изразява становище, че същата е неоснователна и като такава, не следва да бъде
уважавана.
Представителят на Я О П изразява становище, че жалбата е основателна,
а решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно,
следва да бъде отменено.
ЯАС, първи касационен състав счита,
че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок
и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, тя се преценя и като ОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
С Решение
№ 291/03.12.2019 г. по АНД № 1042/2019 г.
ЯРС е потвърдил Наказателно постановление № 437841-F455153/10.05.2019 г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл.
185, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДДС на касатора
ЕТ „Б.-П.Х.“ е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл. 41, ал. 1 от Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл. 118, ал.
4 от ЗДДС.
За да постанови съдебния си акт,
решаващият съд е приел,
че наказателното постановление е напълно съобразено както с материалния, така и
с процесуалния закон. Този извод не се споделя от настоящата съдебна инстанция.
Видно от разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа
изрично изброените в общо десет точки реквизити, измежду които са
и датата и мястото на извършване на нарушението (т. 3 на чл. 42). Аналогично е
изискването и към съдържането на наказателното постановление (чл. 57, ал. 1, т.
5 от ЗАНН).
В мотивите към решението си, ЯРС е посочил, че „от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява,
че на посочената в акта и в наказателното постановление дата жалбоподателката е
допуснала нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/06 г. на МФ в редакцията
й преди ДВ, бр. 52/19 г., тъй като не е изпълнила задължението си да разпечата
и съхранява в книгата за дневните финансови отчети съкратен отчет на фискалната
памет за м. юли 2018 г., обстоятелство, което не се оспорва от нарушителя“. Този извод на съда не кореспондира със
събраните по делото доказателства. След внимателния прочит както на приложения
АУАН, така и на издаденото въз основа на него
наказателното постановление се установява, че в тях се съдържа единствено
датата на извършване на проверката – 10.11.2018 г. Коя обаче е датата,
на която административнонаказващият орган приема, че
е извършено нарушението, не е ясно. Действително в настоящия случай става дума за нарушение, което се осъществява
чрез бездействие и поради това следва да се счита извършено след изтичане на
срока, в който задълженото лице е следвало да осъществи предписаното му от
закона действие. Това обаче не отменя изискването в акта и в наказателното
постановление да се впише датата на
извършването му. Касае се за липсата на задължителен реквизит, което
представлява съществено процесуално нарушение и винаги води до отмяна на
наказателното постановление само на това основание.
С оглед на изложеното съдът намира, че подадената
касационна жалба е основателна и като такава,
следва да бъде уважена. Решението
на решаващия съд, като незаконосъобразно и необосновано, следва да бъде отменено, като се отмени и обжалваното
наказателно постановление.
При този изход на делото Национална
агенция за приходите следва да бъде осъдена да заплати касатора
ЕТ „Б.-П.Х.“ направените разноски по делото пред касационната
инстанция, които възлизат на 300 лева и съставляват договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното ЯАС, първи касационен
състав,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 291/03.12.2019 г. по АНД № 1042/2019
г. на ЯРС, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 437841-F455153/10.05.2019
г., издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП,
с което на осн. чл. 185, ал. 2 вр. с ал.
1 от ЗДДС на ЕТ „Б.-П.Х.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Тенево, обл. Ямбол, ул. „Кольо Тенев“, бл. 18, вх. В, ет. 1, ап. 19,
представляван от Пенка Димитрова Христова,
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено
нарушение по чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
ОСЪЖДА
НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ
да заплати на ЕТ „Б.-П.Х.“, с. Тенево сумата
от 300 (триста) лева за направените по делото
разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете