Решение по дело №2911/2023 на Административен съд - Пловдив

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от Т.Е.К., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощника си адвокат Т., против Решение № 1719/16.10.2023 г. на Пловдивски районен съд, постановено по АНД № 4594/2023 г. по описа на същия съд, потвърждаващо Наказателно постановление /НП/ № 23-0432-001106/14.07.2023 г. на Началник РУ към ОД на МВР Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на жалбоподателя, на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ/, е наложена глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Иска се решението на ПРС и НП да бъдат отменени. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

3. Ответникът по касационната жалба – Началник Първо РУ при ОД на МВР гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, в молба-становище по делото (л.10) счита касационната жалба за неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от Т.Е.К., срещу НП № 23-0432-001106/14.07.2023 г. на Началник РУ към ОД на МВР Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на жалбоподателя, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, е наложена глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № GА753781/16.06.2023 г., съставен от В.Я.И., на длъжност мл. полицейски инспектор при РУ 01 Пловдив към ОД на МВР Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:

При извършена проверка на 16.06.2023 г. в 17:03 часа в с. Марково, на ул. „Захари Стоянов“ до номер 76 с посока ул. „Здравец“ е установено, че К. управлява товарен автомобил “Опел Мовано” с рег. № ****, собственост на И.С.Я., като няма сключена валидна задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите в Република България, с което виновно е нарушил чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Процесното административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която в пълнота е възприета и възпроизведена в спорното НП.

7. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление. За да постанови този резултат, районният съд е приел, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на процесното административно нарушение. Приел е също така, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Според районния съд, извършеното нарушение не представлява маловажен случай по смисъл на чл. 28 ЗАНН, тъй като не се установяват изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които да бъде направен извода, че извършеното от жалбоподателя нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

ІV. За правото:

8. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени обстойни мотиви относно законосъобразността на оспорения административен акт. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Доводите, наведени в касационната жалбата, са идентични с тези, наведени и пред районния съд, който в мотивите на решението си ги е обсъдил подробно.

Фактическите констатации и правните изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното преповтаряне.

9. Според чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. Извършеното от К. нарушение на цитираната законова разпоредба се установява по несъмнен начин от данните по делото. Доказателства, които да подложат на съмнение така установената от административнонаказващия орган фактическа обстановка, не са ангажирани от страна на жалбоподателя.

10. Обосновано при извършената служебна проверка за законосъобразност на оспореното НП, първоинстанционният съд е констатирал, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

За да предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното постановление като писмено обективирано волеизявление следва да съдържа отнапред определен в закона минимален обем информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да обхваща наказателното постановление, са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите – фактическите и правни основания, от които следва постановения от административнонаказващия орган резултат.

В конкретния случай, АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и съдържат предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити, т.е. съдържат достатъчно данни, факти и обстоятелства, описващи съставомерно обективните признаци на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя (дата, място, обстоятелствата при които е извършено нарушението, както и нарушените законови норми).

11. Изложеното до тук налага да се приеме, че решението на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон. То ще следва да бъде оставено в сила.

Така мотивиран, Пловдивският административен съд, деветнадесети касационен състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1719 от 16.10.2023 год. на Пловдивски районен съд, ХХVІ наказателен състав, постановено по АНД № 4594 по описа на същия съд за 2023 год.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

Председател:
Членове: