Р
Е Ш Е
Н И Е № 99
гр. Сливница, 01.02.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - СЛИВНИЦА, IV-ти състав, в публично заседание на осемнадесети септември две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при
секретаря Галина Владимирова, като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 264 по описа за 2017 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.
Образувано
е по жалба на В.А.С., в качеството на ЕТ „В.С.“, с ЕИК *********, подадена
против Наказателно постановление № F212981/28.11.2016 г., издадено от А. К. Г.– заместник-директор на на ТД
на НАП – гр. София, с което на основание чл. 33, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2016 г. на МФ, чл. 53 от ЗАНН вр. чл. 27 /чл. 83/ и чл. 3, ал. 1/ал.
2 от ЗАНН и чл. 185, ал. 2 от ЗДДС на жалбоподателеката е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв.
С жалбата се иска отмяна на наказателното
постановление, като се поддържа, че същото е неправилно, незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Сочи се, че
случаят е маловажен, освен това е изтекъл срокът по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
В проведеното публично съдебно заседание
жалбоподателката, редовно призована, представлява се от адв Ангелова. Тя
поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Административнонаказващият орган ТД на НАП редовно
призован, не се предсталява. В депозирана писмена защита от юрк. Ерска, моли за
потвърждаване на обжалваното наказателно постановление. Развива доводи, че
нарушението е безспорно доказано, като съзира аргументи в подкрепа на тезата си
въз основа на обстоятелството, че нарушителят се е възползвал от предоставеното
му от закона право да не възрази срещу констатациите в АУАН и протокол за
извършена проверка.
Съдът, като
обсъди доводите на жалбоподателката и събраните по делото доказателства, намери
за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (наказателното постановление е било връчено на жалбоподателката на 21.03.2017 г., а жалбата е подадена на 28.03.2017 г.), от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност.
Разгледана по същество е основателна.
При издаване на наказателното постановление не е спазен срокът на
чл.34, ал.3 от ЗАНН. АУАН № F212981 е
съставен на 17.05.2016 г., а наказателното постановление е издадено на
28.11.2016 г., т.е. след изтичане на шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. В
случая производството не е било спирано по реда на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е императивна и спазването на предвидения в нея срок е
винаги задължително. С изтичането му
се изключва възможността на АНО да ангажира адм.наказателната отговорност на
нарушителя. Посоченото мотивира извод за допуснато от
страна на наказващия орган процесуално нарушение на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН,
което по своя характер е съществено.
От своя страна допуснатото съществено процесуално нарушение води до незаконосъобразност на наказателното постановление и само на това основание следва да се отмени без да се разглежда спорът по същество.
По изложените съображения и на основание чл. 63,
ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № F212981/28.11.2016 г., издадено от А. К. Г.– заместник-директор на на ТД
на НАП – гр. София, с което на основание чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2016
г. на МФ, чл. 53 от ЗАНН вр. чл. 27 /чл. 83/ и чл. 3, ал. 1/ал. 2 от ЗАНН и чл.
185, ал. 2 от ЗДДС на ЕТ „В.С.“, с ЕИК *********, е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: