Решение по дело №375/2019 на Административен съд - Кюстендил

                     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                            № 57 от 04.03.2020 г., гр. Кюстендил

 

   В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                    АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Антоанета Масларска и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 375 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от „Ф.Л.” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Л. В. – управител, чрез процесуалния представител по пълномощие адвокат Л.В.,***, срещу Решение № 373/11.11.2019 г., постановено по административнонаказателно дело № 980/2019 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 30-0000306/11.06.2019 г., издадено от началника на областен отдел „Автомобилна администрация” – Кюстендил в Главна дирекция „Автомобилна инспекция” (от 01.02.2020 г. – областен отдел в Регионална дирекция „Автомобилна администрация – София”) при Изпълнителна дирекция „Автомобилна администрация” към Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията. В жалбата са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и на наказателното постановление.

„Ф.Л.” ООД не изпраща процесуален представител в съдебно заседание по делото. В представените писмени бележки адвокат В. поддържа жалбата.

Ответният областен отдел не изпраща процесуален представител в съдебното заседание по делото и не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на въззивно обжалване е НП № 30-0000306/11.06.2019 г., издадено от началника на областен отдел „Автомобилна администрация” – Кюстендил, с което на „Ф.Л.” ООД, с ЕИК *********, на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр) е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 (три хиляди) лева за нарушение по чл. 7б, ал. 1, изр. 2 от ЗАвтПр, а именно – за това, че на 04.04.2019 г., като превозвач, притежаващ лиценз за международен автомобилен превоз на товари, е разрешил извършване на международен превоз на товари с моторно превозно средство (МПС) от кат. № 3 – седлови влекач марка и модел „Скания Р124 ЛА 4х2”, с рег. № ******, като водачът – Л. В., не отговаря на изискването за квалификация – същият не притежава карта за квалификация на водача за превоз на товари. Нарушението е установено при извършена на 28.05.2019 г. тематична проверка на дружеството по писмо с вх. № 12-00-00-534/01.05.2019 г., с което контролните органи на Кралство Швеция уведомяват за констатирани технически неизправности на превозни средства, използвани от български превозвачи. Изложените фактически обстоятелства, констатирани при проверката, са отразени в съставения Акт за установяване на административно нарушение № 256625/28.05.2019 г. Към административнонаказателната преписка, във връзка с доказването на извършения превоз, от административнонаказващия орган е приложен документ без превод на български език, който съдът е приел като годно доказателство по делото. В производството пред районния съд са разпитани актосъставителят и свидетелят по акта, които с показанията си потвърждават констатациите в същия относно обстоятелствата на релевираното нарушение. Районният съд е потвърдил наказателното постановление по съображения за законосъобразност. Приел е, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведените в жалбата касационни основания съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон – неправилно.

Правните изводи, формирани по съществото на спора, са необосновани от събраните по делото доказателства. Независимо че санкционираното дружество не е оспорило приложения към административнонаказателната преписка документ за нарушение, констатирано при крайпътна проверка на 09.04.2019 г. в Кралство Швеция (такова оспорване за първи път се прави с касационната жалба), съдът е бил задължен да установи служебно съществените за спора обстоятелства чрез събиране на необходимите и допустими доказателства. Неизпълнението на визираните задължения, произтичащи от разпоредбите на чл. 13 и чл. 107, ал. 2 от НПК, съставлява съществено процесуално нарушение. На първо място, за да приеме, че е извършен международен превоз на товари с МПС на дружеството касатор, съдът е обсъждал представен от административнонаказващия орган документ на чужд език, квалифициран като протокол за крайпътна проверка, съставен в Кралство Швеция, т. е. основал е изводите си във връзка с факти от състава на релевираното административно нарушение на документ, който е без превод на български език, заверен по надлежния ред, с оглед изискването на чл. 134 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН. Следвало е да се дадат изрични указания на административнонаказващия орган за представяне на документа с превод на български език, заверен по надлежния ред. На второ място, съдът е пропуснал да укаже на административнонаказващия орган да посочи и представи доказателства за включване на процесното МПС в списъка към издадения на превозвача лиценз за извършване на международни автомобилни превози, за категорията (подкатегорията) на процесното МПС (с оглед разпоредбата на чл. 7б, ал. 1 от ЗАвтПр) и за сключен с водача на същото трудов или граждански договор за възлагане на управлението му (ако има такъв). Посочените писмени доказателства следва да бъдат събрани при новото разглеждане на делото и след представянето им съдът следва да формира извод дали е извършено релевираното нарушение.

Констатираните пропуски на районния съд да прояви дължимата служебна активност за изясняване на спора, като допусне и събере посочените по-горе доказателства, представляват съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК – касационно основание, водещо до отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

                                                                    Р Е Ш И:

 

         ОТМЕНЯ Решение № 373/11.11.2019 г., постановено по административнонаказателно дело № 980/2019 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил.

Решението е окончателно.

 

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                                                   2.