МОТИВИ: Подсъдимата Р.С.Р. *** ЕГН ********** е предадена
на съд с обвинение ЗА ТОВА, че в периода м.август 2009 год. – 12.01.2010 год. в
гр.Попово, на ул.”Самара” № 27 без надлежно разрешително придобила и държала
високорискови наркотични вещества – 478,0225 гр. Марихуана на стойност 2868,14
лв. с цел разпространение – престъпление по чл. 354а ал.1 пр. първо от
Преди даване ход на съдебното
следствие защитникът на подс. направи искане за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Представителя на Окръжна прокуратура даде съгласие за провеждане на съкратено
съдебно следствие.
Представителя на прокуратурата
пледира за налагане на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, определено към специалния
минимум, предвиден от закона, с приложение на чл. 58а ал.1 и чл. 66 ал.1 НК.
Пледира се за неналагане на кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА” предвид
материалното и имотно състояние на подс. и тежкото и
семейно положение.
Предвид своевременно направеното
искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК съдът прие производството да се
разгледа по този ред. Страните по делото заявиха съгласие да не се провежда
разпит на всички свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата да се
ползват материалите от досъдебното производство съгл. чл. 371 ал.2 НПК. Това
съгласие съдът одобри с определение, с оглед липса на нарушение на
процесуалните правила на досъдебното производство. При предварителното
изслушване подсъдимата заяви, че се признава изцяло за виновна по предявеното и
обвинение, признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, съгласявайки се да не се събират доказателства относно тях. Съдът одобри това съгласие с нарочно определение съгл. чл.
372 ал.4 НПК.
След като приобщи материалите по
досъдебното производство на осн. чл. 373 ал.2 вр. чл. 371 ал.2 НПК, съдът прие за установено следното:
Подсъдимата живеела в гр.Попово,
не работела. Съпругът и – Р.Радославов пребивавал в Кралство Нидерландия. В
края на лятото на 2009 год. се завърнал за кратко в гр.Попово, придружаван от
непознат мъж. Двамата предали на подс. полиетиленова
торбичка с марихуана, казвайки и да я скрие. Р. взела торбичката и я скрила в
изоставена къща на около 300 м.
от домът и. Разбира се, разбрала, че
това е марихуана. Част от количеството било разпределено в малки пликчета.
На 07.10.2009 год. съпругът и
отново отпътувал за чужбина. На тръгване оставил на подс.
мобилен телефон. Казал и, че чрез него може да продава от наркотика, като
цената определил на 5-10 лв. в зависимост от човека и количеството. Така през м. октомври 2009 год. след обаждане
св. Ц.Р. на два пъти се свързал по телефона с подс. и
тя му продала първия път 3 пакетчета за 13 лв. и втория – 2 пакетчета за 10 лв.
На 12.01.2010 год. след подаден
сигнал в РУ на МВР – Попово подс. била призована в управлението и след проведен разговор
доброволно предала торбичката с марихуана. Количеството било 478,0225 гр. На
стойност 2868,14 лв. Както полевия тест, така и изготвената по-късно експертиза
са категорични, че се касае за коноп /марихуана/ който съдържа канабинол, канабидиол, и е със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1,5%, и по своята същност е
високорисково наркотично вещество.
Тази фактическа обстановка се
установи от материалите по делото и от дадените на досъдебното производство
обяснения от подс. , свидетелските показания и
заключението на В, както и от направените пълни самопризнания пред съда. Касае
се за придобиване, държане и разпространение на високорисково наркотично
вещество, т.е. подс. е осъществила както от
обективна, така и от субективна страна състава на чл. 354а ал.1 пр. първо от НК. Затова съдът я призна за виновна по така предявеното и обвинение.
С оглед чистото съдебно минало и
пълното съдействие от страна на подс. през цялото
производство настоящия състав наложи наказание към специалния минимум. Текста
на чл. 354а ал.1 пр. първо предвижда наказание от две до осем години ЛОС. След
като на подс. беше наложено наказание от ДВЕ ГОДИНИ
ЛОС, предвид разглеждане на делото по глава 27 от НПК, прилагайки разпоредбата
на чл. 58а ал.1 от НК съдът намали така определеното наказание с 1/3 и определи
като крайно наказание – ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛОС.
Преценявайки горните смекчаващи
обстоятелства, както и тежкото семейно и материално състояние на подс. съдът реши, че целите на наказанието могат да се
постигнат и без тя да търпи наложеното наказание ефективно. Затова, прилагайки
чл. 66 ал.1 НК съдът отложи изтърпяването му за срок от ТРИ ГОДИНИ. Отново
предвид изброените по-горе смекчаващи вената обстоятелства и тежко семейно и
материално състояние съдът не наложи предвиденото по-леко наказание – глоба. Съдът
прие, че така определените наказания ще осъществят целите си, както в
индивидуален, така и в генерален план.
Веществените доказателства бяха
отнети на осн.
чл. 53 ал.2 б.”б” от НК.
Подсъдимата беше осъдена да заплати направените разноски
по делото.
Водим от
горното, съдът постанови своята присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: