О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в закрито заседание на 24 октомври две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
Председател:Рената
Г.Мишонова- Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван
Никифорски-мл.с.
като разгледа
докладваното от съдията Хальова
въз. гр. дело N` 557 по описа
за 2018
г.,за да се произнесе взе предвид:
Г. Ц.И. ***, с ЕГН ***********, е подала жалба срещу действията на съдия изпълнител при Районен съд-Мездра по изп.д.№ 94/2017 г по описа на СИС.
В
жалбата се навеждат доводи,че за да
обезпечи периодично плащане в размер на по 150 лв на
месец, ДСИ Т. е наложила възбрана върху всички
имоти, които са собственост на жалбоподателката в имотния регистър. От друга страна тези действия на ДСИ били незаконосъобразни,
тъй като нямало основание за налагане на
възбрана върху всички имоти, поради факта,че наложената възбрана била
несъответна на задължението на И. по изп.д.№94/17 г.
и с това си действие съдия- изпълнителят не обезпечавал вземането на взискателя.
Жалбоподателката твърди още ,че
по изп. дело тя редовно изплаща периодично
задължението си,което е месечна издръжка за непълнолетната си дъщеря, а съдия-
изпълнителят неоснователно не уважава молбата й да вдигне наложената възбрана
върху всичките й недвижими имоти в имотния регистър, което я лишавало от
възможността да реализира доходи от тези
имоти за осигуряване средства за
издръжката по изп.д.№94/17 г.
Моли се за отмяна
действията на ДСИ Т. и вдигане наложената възбрана на имотите собственост
на Г.И..
В
законния срок взискателят М.- М.М.А.
***,на 16 г и действаща лично и със
съгласие на баща си М.А., поддържа
становище, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като не били налице нито едно от основанията по
чл.435 ал.2 от ГПК, при които длъжник като Г.И.
може да обжалва действия на
съдебен изпълнител. Според
ответницата -взискател преценката на съдебния
изпълнител за налагане на обезпечителни възбрани е преценка по целесъобразност и не подлежи на обжалване.
Производството
е по реда на чл. 436 и сл. от ГПК,а ДСИ при СИС Мездра е изпълнил разпоредбата
на чл.436 ал.3 от ГПК като е приложил копие от изп.д.№94/17
г. по негов опис , както и негови
писмени мотиви по обжалваните действия.
Въззивният състав,
след като взе предвид жалбата , мотивите на ДСИ Т. и всички
доказателства по делото приема следното:
жалбата е процесуално недопустима, поради което следва да бъде
оставена без разглеждане , а производството по делото прекратено по следните
съображения:
1.Г.И.
е длъжник по изп.д.№94/17
г по описа на СИС-МРСъд , а в чл.435 ал.2 е посочено ограничително точно кои действия
на съдебния изпълнител длъжникът може да
обжалва? Наложените възбрани върху
недвижими имоти на И. не подлежат на
обжалване пред ВОС от нея, но на осн. чл.442а т.2 от ГПК тя може да възрази пред ДСИ Т. ,ако
предприетите изпълнителни способи са несъразмерни с размера на задължението.
Единствено съдебният- изпълнител преценява целесъобразността на несъразмерност
в изпълнителното производство, както е предвидено в цитирания чл. 442а от ГПК. 2.В чл.435 ал.2 от ГПК не е предвидено отказа на съдия- изпълнителя по възражение на длъжника,
какъвто е настоящия случай за несъразмерност ,да подлежи на обжалване.
При
изложените мотиви жалбата е процесуално
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане , а
производството по делото прекратено.Затова Врач. Окр. съд
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№651/14.09.2018
г в СИС Мездра от Г. Ц.И. ***
като процесуално НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по въз.
гр.д.№ 557/18 г по описа на ВОС.
Определението
подлежи на обжалване с ч.ж. в
едноседмичен срок от съобщението на страните пред Софийски Апелативен съд.
Председател :
Членове:1/ 2/