О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260287 30.11.2020
г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ окръжен съд,
ГРАЖДАНСКО отделение, ІІ състав
на тридесети ноември две хиляди и
двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
Секретар: Катерина Маджова
като разгледа
докладваното от съдията- докладчик ЗЛАТЕВ
частно гр.дело N 3357 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, съобрази
следното :
Производството е на основание чл.279
във вр. с чл.274- 278 и във вр. с чл.411 и чл.422 и във вр. с чл.64 и чл.46,
ал.4, изр.3 от ГПК.
Производството е
образувано по подадени от заявителя ЕТ“Е.-Д.Я.“- ***в законните 1- седмични
срокове по чл.275, ал.1 от ГПК 2 бр. отделни частни жалби- и двете по ч.гр.д.№
591/2020г. по описа на РС- Казанлък, обл.Старозагорска- първата с вх.№ 9865/08.08.2020г. против първото постановено в з.з.
Определение № 1286/29.07.2020г., с което поради непредявяване на установителния
иск пред РС в законния 1- месечен срок е прекратено съдебното производство и е
обезсилена издадената Заповед за изпълнение № 347/05.03.2020г., и втората с вх.№
262194/23.10.2020г. против второто постановено в о.с.з. Определение №
260254/15.10.2020г., с което е отказано възстановяване на пропуснатия 1-
месечен срок за предявяване на уст. иск в съда. Излага подробни фактически и
правни аргументи, и представя множество писмени доказателства за неговото
влошено здравословно състояние и проведените медицински интервенции и процедури
през въпросния 1- месечен срок по чл.422 във вр. с чл.415, ал.4 от ГПК. Моли
настоящия въззивен съд да приеме, че през този процесен 1- месечен срок за него
са били налице особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да
преодолее по смисъла на чл.64 във вр. с чл.46, ал.4, изр.3 от ГПК, да приеме,
че той е спазил законния 1- месечен срок за предявяване на установителния иск и
да отмени двете атакувани Определения на РС- Казанлък, със законните последици
от това.
По
делото са проведени двете процедури за размяна на книжа по реда на чл.276 от ГПК на другата страна- длъжника „Я. *** К“- ЕООД, ***, който в законните 1-
седмични срокове по чл.276, ал.1 от ГПК възразява против съответните ч.жалба,
счита ги за неоснователни и недоказани, моли да бъдат оставени без уважение,
като се потвърдят двете атакувани с тях Определения на РС- Казанлък, които според
него за били законосъобразни и правилни. Претендира разноските си по това
производство, като представя Списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и
съдействие № 2020/10 от 11.09.2020г. Не представя свои доказателства по спора.
Въззивният
съд, след като обсъди направените във всяка едно от 2 бр. ч.жалби оплаквания,
като взе предвид представените по делото писмени доказателства от заявителя-
ч.въззивник, мотивите на РС в двете атакувани негови Определения и приложимите
по казуса материалноправни и процесуални норми, намери за установено и доказано
по несъмнен и безспорен начин следното:
И
двете ч.жалби са процесуално допустими, подадени са в законния 1- седмичен срока
за обжалване, от лице/заявител/, което има правен интерес от обжалването на всяко
едно от тези 2 бр. съдебни Определения, поради което настоящия въззивен ОС-
Ст.Загора следва да се произнесе по същността на направените в тях оплаквания.
Въззивният
съд счита следното по отношение материалната основателност на всяка една от
двете процесни ч. жалби против 2 бр. Определения- и двете постановени по
ч.гр.д.№ 591/2020г. по описа на РС- Казанлък :
Относно първата
ч.жалба вх.№ 9865/08.08.2020г. против първото постановено в з.з. Определение № 1286/29.07.2020г., с което
поради непредявяване на установителния иск пред РС в законния 1- месечен срок е
прекратено съдебното производство и е обезсилена издадената Заповед за
изпълнение № 347/05.03.2020г.- видно от материалите по приложеното приключено ч.гр.д.№
591/2020г. по описа на РС- Казанлък, обл.Старозагорска, Разпореждането №
3141/16.06.20г. с дадени указания на заявителя/ч.въззивник/ търговския субект ЕТ“Е.-Д.Я.“- ***в законния 1- месечен срок от
получаването му да представи по делото доказателства за заведен от него
установителен иск срещу длъжника му съгласно чл.422 от ГПК е връчено лично на
23.06.2020г. на пълномощника му по ч.гр.д. адв.Л.Н.Н.от АК- Пловдив на
служебния й адрес в ***, която е била изрично упълномощена от него с официално писмено
адв. пълномощно от 27.02.2020г./л.8 от делото на РС/. Поради което за него/като
ЕТ, а не като редови гражданин- физическо лице/ от тогава- 23.06.2020г./вторник/
е започнал да тече законния 1- месечен срок по чл.422 във вр. с чл.415, ал.4 от ГПК, и същият е изтекъл на 23.07.2020г./четвъртък/. Безспорно до постановяването
на 29.07.2020г./сряда/ на това процесно първо изцяло прекратително Определение
№ 1286/29.07.2020г. по ч.гр.д на РС не е била постъпила Искова молба от
заявителя- ищец със заведен установителен иск против длъжника му. Такава ИМ
вх.№ 8118/14.07.2020г./л.28- 29 от делото на РС/ безспорно е била постъпила в
РС- Казанлък, входирана е била в деловодството на заповедния РС- Казанлък в
рамките на законния 1- месечен срок/до 23.07.2020г./, но е била представена по процесното
ч.гр.д. едва с изрична писмена Молба вх.№ 9887/18.08.2020г.- вторник/л.27 от
делото на РС/, подадена от пълномощника му- адвокат, с посочен неин служебен
адрес за съдебен такъв по делото, извън законния 1- месечен срок. Следователно
наличието на своевременно заведен установителен иск по реда на чл.422 във вр. с
чл.410- 411от ГПК в заповедния РС- Казанлък, без да бъде своевременно
представен по висящото първоначално ч.гр.д. № 591/2020г., макар да и то по
описа на същия първоинстанционен РС- Казанлък, не представя за заповедния съд
доказателство за предявен от заявителя установителен иск в законния 1- месечен
срок по смисъла на чл.415, ал.5 от ГПК. Още повече, за доказаното отсъствието
по здравословни причини на собствените на ЕТ не представлява някакво фактически
или юридическо препятствие за непредставяне на своевременно заведения
установителен иск от пълномощника му- адвокат пред заповедния съд. Предвид
което първата ч.жалба против първото изцяло прекратително Определение №
1286/29.07.2020г. по ч.гр.д на РС- Казанлък се явява изцяло неоснователна и
недоказана, и следва да се отхвърли, а това атакувано първоинстанционно Определение,
като напълно мотивирано, законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено,
със законните последици от това.
Относно втората
ч.жалба вх.№ 262194/23.10.2020г. против второто постановено в о.с.з.
Определение № 260254/15.10.2020г., с което е отказано възстановяване на
пропуснатия 1- месечен срок за предявяване на уст. иск в съда- видно от представените
с двете ч.жалби множество официални медицински документи, в периода на този
законен 1- месечен срок от 13.07.2020г. и след него/до 19.08.2020г./
ч.жалбоподател/заявител/, като гражданин- физическо лице/но не и като търговски
субект- ЕТ/ е пребивавал с специализирано болнично заведение- Клиника по
неврохирургия на УМБАЛ „Св.Иван Рилски“- гр.София, което при безспорното
наличие на негов упълномощен процесуален представител- адвокат по делото/чиито
служебен адрес изрично е бил посочен за съдебен на молителя- ч. въззивник, и на
когото са връчвани всички съобщения по делото и от чието име и от чиито
служебен адрес са всички писмени материали по делото, не представляват според
настоящия въззивен съд доказани особени непредвидени обстоятелства, които заявителят-
ч.жалбоподател/като търговски субект ЕТ/ не могъл да преодолее по смисъла на
чл.64 във вр. с чл.46, ал.4, изр.3 от ГПК. Поради което следва да се приеме, че
той очевидно не е спазил законния 1- месечен срок за предявяване на уст. иск по
реда на чл.422 във вр. с чл.415, ал.4 от ГПК, ето защо тази негова ч.жалба се
явява неоснователна и недоказана, и следдва да се остави без уважение, а
атакуваното с нея второ Определение на РС- Казанлък с отказ за възстановяване
на 1- месечния срок по чл.415, ал.4 и 5 от ГПК, като напълно мотивирано,
законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено, със законните последици
от това.
Настоящото въззивно
Определение съдържа отказ, прегражда пътя на делото и може да се обжалва в
законния 1- седмичен срок чрез ОС- Ст.Загора пред по- горестоящия му ПАС-
Пловдив съгласно нормата на чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, изр.1, пр.2 от ГПК.
Ето защо водим от
горните мотиви и на осн. чл.279 във вр. с чл.274- 278 и във вр. с чл.411 и
чл.422 и във вр. с чл.64 и чл.46, ал.4, изр.3 от ГПК, въззивният Окръжен съд-
гр.Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
2 бр. Определения по ч.гр.д.№
591/2020г. по описа на РС- Казанлък, обл.Старозагорска :
1.Постановеното в з.з. Определение № 1286/29.07.2020г. за прекратяване на съдебното
производство и за обезсилване на издадената Заповед за изпълнение №
347/05.03.2020г., и
2.Постановеното в о.с.з. Определение № 260254/15.10.2020г. за отказано възстановяване
на пропуснатия 1- месечен срок за предявяване на уст. иск в съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в законния 1- седмичен срок с ч.жалба
чрез ОС- Ст.Загора пред ПАС- Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :