Р Е Ш Е Н И Е

№ 81

 

гр. Добрич, 08.11.2011г..

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

          Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря П.Х., разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1730 по описа на Добричкия районен съд за 2011г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С.К.С., ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление / НП / № 28-0000619 издадено на 27.07.2011г. от Директора на ОО „ КД – ДАИ „ гр.Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 15, § 7, б. „ а „, т. „ i „ от Регламент 3821/85г. във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 от Закона за автомобилните превози / ЗАП /, на основание чл. 93, ал. 2 от ЗАП му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 500лв.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Твърди се, че изисканите в хода на проверката документи са били представени на наказващия орган още на следващия ден.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло.

Въззиваемата страна – редовно уведомена не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на нарушителя и един свидетел/ свидетел при констатиране на нарушението/, надлежно е връчен на нарушителя и съдържа необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в рамките на преклузивния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

По отношение на визираното нарушение и приложимия материален закон съдът взе предвид следното:

На ..........г. свидетелите Г.В.М. и В.Н.Н. – инспектори към ОО „ КД – ДАИ „ гр. Добрич, осъществявали контрол, когато около 08,50часа, на входа на гр. Д. в посока от гр. В. срещу бензиностанция „ .......... „, спрели товарен автомобил МАН ТГА 26,463 от категория N 3 с рег. № ТХ 85 44 КХ и ремарке с рег. № ТХ 58 11 ЕХ, управляван от жалбоподателя, който извършвал обществен превоз на товари / при проверката празен / по маршрут от гр. Шумен за гр. Добрич /видно от пътен лист № ..........г. с лиценз № ...... и заверено копие №......... /. Извършвания от жалбоподателя превоз попадал в обхвата на Регламент ........ Независимо, че процесното МПС е било оборудвано с аналогов тахограф марка SIEMENS VDO тип ......... сер. № ............. жалбоподателят не представил изисканите по време на проверката тахографски листи ръчен запис, разпечатки, карта на водача или удостоверение за дейности за периода от 00,00ч. на 27.06.20011г. до 24,00ч. на 27.06.2011г.

С оглед констатираното, св. М. съставил АУАН, в който квалифицирал гореописаното деяние, като нарушение по 15, § 7, б. „ а „, т. „ i „ от Регламент 3821/85г. във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАП.

На 27.07.2011г. било издадено и процесното НП № 28-0000619, с което на жалбоподателя за констатираното административно нарушение, на основание ч. 93, ал. 2 от ЗАП било наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 500лв.

В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа обстановка от описаната в акта, съставен на жалбоподателя, и издаденото въз основа на него НП. Разпитан в качеството на свидетел в съдебно заседание, актосъставителят Г.М. със своите показания ценени от съда, като обективни и непротиворечиви, потвърждава констатациите в акта и в НП, а и самият жалбоподател не ги оспорва.

Съгласно норма на чл. 93, ал. 2 от ЗАП, „ Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв. „ Задължението на водача да представи на контролните органи тахографски листи за предходните 15 дни от датата на проверката е въведено с изменението на чл. 15 от Регламент (ЕИО) 3821/85 г., в който е предвидено създаване на нов § 7 буква "а", точка 1. Този текст от регламента е приложим в разглеждания случай по силата на препращащата норма на чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАП, която изисква при извършването на превоз водачите да спазват изискванията на Регламент (ЕИО) 3821/85 г. и Регламент (ЕО) 561/2006 г.

Предвид горното съдът приема възраженията на жалбоподателя за несъстоятелни, тъй като е била ангажирана административнонаказателната му отговорност именно, че не е представил документите, които се изискват по регламента в момента на проверката.

Наложеното му наказание е в законоустановения размер, поради което и не подлежи на преразглеждане от съда.

Предвид горното настоящият състав счита, че процесното НП, като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

           

ПОТВЪРЖДАВА НП № 28-0000619 издадено на 27.07.2011г. от Директора на ОО „ КД – ДАИ „ гр.Добрич, с което на С.К.С., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 15, § 7, б. „ а „, т. „ i „ от Регламент 3821/85г. във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 от Закона за автомобилните превози / ЗАП /, на основание чл. 93, ал. 2 от ЗАП му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 500лв.

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

                                                                                     

Районен съдия:

                                                                                                            / М. Кирчева /