Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 14. 01. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд,
тринадесети граждански състав в публично заседание на четвърти януари през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря Цецка Симеонова, като разгледа докладваното от
съдията ЗАМФИРОВА гр.д. № 2767 по описа за 2018 г. за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба от М. ЕАД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от ***, против М.А.С., с ЕГН **********,***,
с правно основание чл. 415 от ГПК, и
цена на иска 397, 58 лв. В
молбата се твърди, че по повод подадено заявление по чл. 410 от ГПК от ищеца по
делото, е образувано ч. гр. д
№ 6835 / 2017 г. и е издадена е
Заповед за изпълнение за сумата. Твърди се, че длъжникът по делото е подал в
двуседмичния срок от връчването на заповедта писмено възражение. Ищецът е предявил иск за съществуване на вземането си. Съдът е
сезиран с искане да признае за
установено по отношение на ответника, че вземането съществува и да му се присъдят
и направените по делото разноски. Предявеният иск е родово и местно подсъден на ПлРС.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника чрез адв. Р. – ПлАК, назначена за особен
представител, като се оспорва исковата претенция поради изтекла погасителна
давност.
ИЩЕЦЪТ, М. ЕАД, редовно призован, не се явява
представител.
ОТВЕТНИЦАТА М.А.С., се представлява от адв. Е.Р. ***,
назначена за особен представител.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.
415 от ГПК. Не се спори между страните, че ищецът се е снабдил по реда на чл.410 от ГПК, със заповед за изпълнение спрямо ответника, за процесните суми, против
която ответникът е възразил в законоустановения срок и е заявил, че не дължи
сумите. Съдът е разпоредил М.А.С., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на кредитора
М. ЕАД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление *** 1309, р - н ***, представлявано от ***, сумата 34, 86
лева, незаплатена далекосъобщителна услуга, дължима по договор/и за
далекосъобщителни услуги с № ***от дата 12.07.2014 г., съгласно фактура № ********* с падеж на плащане 28.08.2014 г., за
отчетен период от 09.07.2014 г. до 08.08.2014 г., фактура № ********* с падеж
на плащане 27.09.2014 г., за отчетен период от 09.08.2014 г. до 08.09.2014 г.;
352,75 лева - неустойка предсрочно
прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга; дължима по договор/и за
далекосъобщителни услуги с № ***от дата 12.07.2014 г., съгласно фактура № *********
с падеж на плащане 19.01.2015 г., за отчетен период от 09.12.2014 г. до
08.01.2015 г., ведно с мораторната лихва в размер на 9.97 лв. (девет лв. и 97
ст.) начислена върху фактура № ********* / 12. 09. 2014 г. и законната лихва
върху главницата, считано от 04.09.2017 год. до изплащане на сумата, както и
сумата 25 лв. разноски по делото и 180 лева адвокатско възнаграждение. Вземането
произтича от следните обстоятелства: незаплатена далекосъобщителна услуга в
това число разговори, данни, съобщения, абонаментни такси, лизингови вноски,
пакетни минути, и други такси и услуги; дължима по договор за далекосъобщителни
услуги с номер ***от дата 12.07.2014 г., съгласно фактура № ********* с падеж
на плащане 28.08.2014 г., за отчетен период от 09.07.2014 г. до 08.08.2014 г.,
фактура № ********* с падеж на плащане 27.09.2014 г., за отчетен период от
09.08.2014 г. до 08.09.2014 г.; фактура №********* с падеж на плащане 19.01.2015
г., за отчетен период от 09.12.2014 г. до 08.01.2015 г., като е начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договора, като към всяка фактура е
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора.
Действително, страните по делото са сключили посочения в
исковата молба договор. Съгласно чл. 111 от ЗДД, с изтичане на тригодишна давност се погасяват
вземанията за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор;
вземанията за наем, за лихви и за други
периодични плащания.
Съдът
приема, че поради направеното от ответната
страна правопогасително възражение за погасяване на задължението по давност, искът на
следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан.
По изложените съображения Плевенският районен съд
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 415 от ГПК от М. ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***, против М.А.С., с ЕГН **********,*** и цена на иска 397, 58 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: