М О Т И
В И
към Присъда № 161 от 02.12.2019
година
по н.о.х.дело № 2161/2019 година
по описа на Районен съд – гр. Стара
Загора:
Обвинението против подсъдимия С.К.К. - роден
на *** ***, български гражданин, с начално образование, безработен, неосъждан
/реабилитиран по право/, ЕГН **********, е за това, че на 17.02.2019 г. в гр.
Стара Загора, в апартамент ****извършил
действия, с цел да бъде възбудено полово желание, без съвкупление по
отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст, а именно К.Г.Б. на 12 години
/родена на *** г./, като опипвал половия й орган с ръка – престъпление по чл.149,
ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа обвинението и правната
квалификация. Предлага за извършеното престъпление наказанието да бъде две
години лишаване от свобода, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да бъде
редуцирано с една трета и на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от три години.
Служебният защитник не оспорва фактическата
обстановка изложена в обвинителния акт и правната квалификация. Предлага в
случай на осъдителна присъда да се наложи наказание една година лишаване от
свобода с три години изпитателен срок.
Делото
е разгледано по реда на съкратено съдебно следствие, подсъдимият прави
самопризнания на фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като съобрази доводите и
становищата на страните ведно със събраните доказателства, самопризнанията на
подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК, приема следното:
Подсъдимият С.К.К. е роден на ***
***, български гражданин, с начално образование, безработен, неосъждан
/реабилитиран по право/, ЕГН **********.
От 2017 г.
живеел на горния адрес на семейни начала със свидетелката М.Г.Б., като от
връзката си с нея имал дете Борис Минков Бонев на една година.
Свидетелката М.Г.Б. имала още едно дете от друг мъж. М.Б. имала майка -
свидетелката Г.Б.К., която живеела под наем в гр. Стара Загора, кв. „Трите
чучура-юг” бл.56, вх.А, ет.1, ап.76. В него свидетелката К. живеела на семейни
начала със свидетеля Л.В., както със сина си Р.Г.Б.и малолетната си дъщеря К.Г.Б., родена на *** г.
Последните не били деца на свидетеля Велев.
Апартаментът на К. на горния адрес се състоял от една стая с бокс, тераса и
баня, като четиримата спели в едната стая.
Много често когато свидетелката М.Г.Б. и подсъдимият С.К.К. нямали какво да
ядат в къщата си в кв. „Лозенец”, те заедно с двете деца отивали на гости в
апартамента на свидетелката Г.Б.К. и оставали там за няколко дни с приспиване.
На 10.02.2019 г. свидетелката М.Г.Б. и подсъдимият С.К.К. заедно с децата
си отишли отново в апартамента на К. *** и останали до 16.02.2019 г. в него.
Тъй като апартамента е от една стоя с бокс, те винаги спели заедно –
свидетелката Г.К. с мъжа й Любомир, сина й Румен, малолетната й дъщеря Кунка,
заедно с другата й дъщеря М.и подсъдимият С.К., с двете им деца.
На 16.02.2019 година всички те седнали
на масата и вечеряли. С.К. бил купил една бутилка от два литра бира. По
време на вечерята К. сам си изпил бирата. Около 00:00 часа свидетелката Г.К.
вдигнала масата, прибрала и измила чиниите. Всички легнали да спят.
Свидетелката К. и мъжа й Л.В. легнали на едното легло в стаята, малолетната К.Б.
легнала сама на другото легло в същата
стая. Последната била облечена с черно клинче под коляното и с блузка с дълъг
ръкав. Двете легла в стаята били поставени под формата на ъгъл. Свидетелят Р.Б.
легнал в стаята сам на третото легло, което се намирало в бокса. Нямало врата
между стаята и бокса. К. сложила на земята два
дюшека и М.Б., подсъдимият С.К. и двете й внучета легнали да спят на
земята. С.К. легнал да спи на дюшека на земята до леглото на малолетната Кунка Б..
К. легнал да спи с анцуг - долнище и горнище. Едното внуче легнало да спи до
подсъдимия С.К., а свидетелката М.Б. и другото внуче легнали с глави откъм краката
на С.К.. Всички заспали, само свидетелят Р.Б. бил буден и гледал филми по
телефона си.
Около 04:40 часа на 17.02.2019 г. подсъдимият С.К. се разбудил и под въздействието на вече изпития от него алкохол
изведнъж в него възникнало полово желание. За да го задоволи, К. решил да опипа
между краката малолетната К.Б. по половия й орган, тъй като последната спяла на
леглото много близо до него. Подсъдимият С. Бонев бръкнал с ръка под юргана на
детето К.. С ръката си започнал да опипва с ръка между краката на К., като я
движил отдолу нагоре и я опипал по половия й орган. По време на опипването
малолетната К.Б. се разбудила и казала на висок глас „Ииих” и след това силно
извикала: „Мамо, бате ставайте, светнете крушката и вижте какво ще ви кажа”. Подсъдимият
С.К. бързо си извадил изпод юргана
ръката, с която опипвал детето К.. Това било видяно от свидетеля Р.Б., който не
спял по това време. Свидетелката Г.К., след като чула това, скочила от леглото
си и светнала веднага крушката в стаята. Тя видяла дъщеря си К., която била
много притеснена да стои свита до ъгъла на леглото си и да плаче. Малолетната К.Б. била много уплашена и
се тресяла от страх. Малолетната К.Б. казала на подсъдимия С.К.: „Как не те е срам да ме пипаш? Ти жена нямаш
ли?”.
Свидетелката Г.К. също се скарала с подсъдимия, като му казала: „Как не те е срам, аз това ли заслужавам, че
те прибирам вкъщи, как може да посегнеш на това малко дете?”. Подсъдимият С.К.
й казал: „Майко, това не е вярно, тя
лъже.”. Подсъдимият станал от леглото си и започнал да се облича, като
казал на жена си М.Б.: „Щом вярваш на
сестра си, стой си при тях”. Последната
започнала да плаче и казала на мъжа си: „Как може да посягаш на сестра ми, ти срам нямаш ли, това дете е на 12
години”. След тези думи К. си сложил
дънките над долнището на анцуга, обул си чорапите и си тръгнал от
апартамента. Малолетната К.Б. не можела да се успокои и плачела, като толкова
разстроена не била виждана от майка си. К. обяснила на майка си, че подсъдимият
С.К. с ръка се пресегнал към леглото й, мушнал е ръката си под юргана и
започнал да я опипва между краката по половия орган. След като чула това от
малолетната си дъщеря и подсъдимият К. си тръгнал, свидетелката Г.К. веднага се
обадила на телефон 112, обяснила за случилото се и поискала съдействие от
Полицията.
На 17.02.2019 г. рано сутринта, след обаждането на телефон 112, на място в
апартамента на свидетелката К. на горепосочения адрес пристигнал полицейски
екип от Второ РУ – гр. Стара Загора в състав – свидетелите И.С.К.и Д.В.
Василев, които констатирали гореописаното спрямо малолетната К.Г.Б..
След като установили горепосоченото, към 05:30 часа полицейските служители
завели свидетелката Г. К. *** за
изясняване на случая. В полицейското управление на 17.02.2019 г. свидетелката Г.Б.К.
подала жалба за извършените блудствени действия от подсъдимия К. и въз основа
на нея било образувано досъдебно производство.
В хода на разследването е разпитана като свидетел Г.Б.К. /л.17-л.18 от ДП./, на която били
разяснени правата на пострадало лице, в качеството й на майка и законен
представител на малолетната К.Б.. Също така били разпитани като свидетели М.Г.Б.
/л.21-л.22 от ДП/, Любомир Цветанов Велев/л.25 от ДП/, Р.Г.Б./л.20 и л.32 от ДП/,
И.С.К./л.23 от ДП/ и Д.В.В./л.24 от ДП/, които потвърдили гореизложеното.
На 04.06.2019 г. малолетната К.Г.Б. била разпитана като свидетел пред съдия
от Районен съд – гр. Стара Загора /л.28-л.30 от ДП/ в специално оборудвано
помещение - „синя стая”, находяща се в Комплекс за социални услуги за деца и
семейства в град Стара Загора, ул.„Христо Ботев” № 205. При разпита са
присъствали свидетелката Г.К., нейна майка и законен представител, както и
психолог от същия комплекс. При разпита малолетната К.Б. подробно е описала
извършеното от подсъдимия С.К. по време, място и начин.
В хода на разследването е изпълнена комплексна психолого-психиатрична
експертиза /виж л.35-л.41 от ДП/, от която е видно, че малолетната К.Г.Б. не
страда от психично заболяване и с оглед на нейното физическо и психическо
състояние е способна правилно да възприема фактите, които имат значение за
делото и да дава достоверни показания за тях.
Заключението на експертизата не е оспорено от страните, а съдът го приема
за добросъвестно и компетентно дадено.
В хода на разследването е изискана информация от Дирекция „Национална
система 112”,
относно постъпвали сигнали на ЕЕН 112 на 17.02.2017 г., между 04:45 ч. – 05:30 ч.,
относно извършени блудствени действия.
С писмо рег.№ 10584р-1143/10.06.2019 г. /л.58/ на Дирекция „Национална
система 112”,
„Районен център 112”
- гр. Бургас била предоставена следната информация: „На 17.02.2019 г. в 05:22 ч.
е регистрирано повикване от телефонен номер ********** от лице, което се е
представило с името Г.К.”.
Съгласно чл.373, ал.3 от НПК в
случаите на чл.372, ал.4 от НПК, съдът в мотивите на присъдата приема за
установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направените самопризнания и на доказателствата, събрани в досъдебното
производство, които го подкрепят.
Признанията на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК в случая се подкрепят изцяло
от:
- дадените на досъдебното производство показания на свидетелите Г.К., Р.Б.,
М.Б., Л.В., малолетната К.Б. и полицейските служители И.К.и Д.В., които съдът
кредитира с доверие;
- приобщени към доказателствения материал по делото прочетени материали от досъдебното
производство от значение за изясняване на обстоятелствата: Постановление за
образуване на досъдебно производство от 22.03.2019 г.; Протокол за разпит на
свидетеля Г.Б.К. от 08.04.2019 г.; Протокол за разпит на свидетеля Р.Г.Б.от
08.04.2019 г.; Протокол за разпит на свидетеля М.Г.Б. от 09.04.2019 г.;
Протокол за разпит на свидетеля И.С.К.от 17.04.2019 г.; Протокол за разпит на
свидетеля Д.В.В.от 17.04.2019 г.; Протокол за разпит на свидетеля Л.Ц.В.от
30.04.2019 г.; Искане за провеждане разпит на свидетел пред съдия от 28.05.2019
г.; Заявление за ползване на специализирана „синя стая” от 28.05.2019 г.; Протокол
за разпит на свидетел пред съдия от 04.06.2019 г.; Протокол за разпит на
свидетел пред съдия от 12.06.2019 г.; Комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза от 09.07.2019 г.; Справка за характеристични данни на К.Г.Б. от
23.05.2019 г.; Справка за съдимост, рег. № 1250 от 01.04.2019 г. по описа на
Районен съд – гр. Стара Загора; Характеристична справка от 10.04.2019 г.; Акт за раждане № 992 от 19.06.2006 г.;
Уведомително писмо от Дирекция „Национална система 112”, „Районен център 112” – гр. Бургас от
10.06.2019 г. ведно с 1 бр. CD със запис на разговор; Декларация от С.К.К. от
01.08.2019 г.; Постановление за привличане на обвиняем от 12.08.2019 г.;
Протокол за разпит на обвиняем от 12.08.2019 г. с дадени обяснения в присъствието
на защитник, представляващи по естеството си направени признания; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние от 12.08.2019 г.;
- приетите в съдебно заседание писмени доказателства справки за съдимост,
справки за изтърпени наказания лишаване от свобода; съдебни бюлетини.
Следва изрично да се посочи, че
по делото не са налице доказателства противни на така възприетата фактическа
обстановка, което да налага отделното им осъждане. Доказателствата са изцяло непротиворечиви
и съдът не счита за нужно да ги обсъжда поотделно, а следва да ги ползва като
изходна база за изводи от съставомерен характер.
По описания начин, съдът приема за безспорно установено, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.149
ал.1 от НК, тъй като на 17.02.2019 г. в гр. Стара Загора, в апартамент ***извършил
действия, с цел да бъде възбудено полово желание, без съвкупление по отношение
на лице ненавършило 14-годишна възраст, а именно К.Г.Б. на 12 години /родена на
*** г./, като опипвал половия й орган с ръка.
Подсъдимият е съзнавал, че К.Г.Б. не е навършила 14-годишна възраст. Той отдавна
я познава, многократно е гостувал и нощувал в дома при детето и близките му. Независимо
от това, на 17.02.2019 г. в гр. Стара Загора, в апартамент ****подсъдимият е
извършил действия, с цел да бъде
възбудено полово желание, без съвкупление по отношение на лице ненавършило
14-годишна възраст, а именно К.Г.Б. на 12 години /родена на *** г./, като
опипвал половия й орган с ръката си.
От установената в хода на
съкратеното съдебно следствие фактическа обстановка и от обективираните действия
на подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е
извършено виновно, при пряк умисъл на вината.
Подсъдимият е действал от субективна страна при пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 пр.1 от НК. На този извод сочат както начинът на извършване на
престъплението, но и самопризнанията на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК
обхващащи както фактите изложени в обвинителния акт и касаещи обективната
страна на престъплението, така и фактите изложени от прокурора в обвинителния
акт относно субективната страна на престъплението.
За
извършеното престъпление по чл.149 ал.1 от НК е предвидено наказание лишаване
от свобода от една до шест години.
Съдът отчете като:
- смекчаващи отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало; направени признания;
съдействие за разкриване на обективната истина.
- отегчаващи отговорността обстоятелства – крехка възраст на пострадалото
лице.
В случая не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства по смисъла на чл.55 ал.1 от НК.
Съдът счита, че наказанието следва да се определи съобразно чл.54 от НК при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.
В случаите на чл.371 т.2 във вр. с чл.372
ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя при условията на
чл.58а, ал.1 от НК.
Ето защо и чл.149 ал.1 от НК, във вр. с чл.54 от НК, връзка с чл.371 т.2 от НПК съдът определи наказание лишаване от свобода за срок от две години, което
на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с една трета и осъди подсъдимия на една
година и четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание
чл.66 ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от три години и шест месеца.
Подсъдимият има жена и малолетно дете, за които следва да полага грижи.
Неприлагането на условно осъждане в случая би било прекалено използване на
наказателната репресия.
С оглед изхода от делото подсъдимият следва да заплати по бюджетната сметка
на ОД МВР Стара Загора сума в размер на 400.00 лв., представляваща направени
разноски на досъдебното производство.
Водим от горните мотиви, съдът обяви
присъдата.
СЪДИЯ: