РЕШЕНИЕ
№ 717
гр. Благоевград, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20221210101296 по
описа за 2022 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба с вх. №.......,
подадена от “П........../, със седалище и адрес на управление град С..........., представлявана от
Изпълнителните директори Н.........и С...... чрез пълномощника си А.......– юрисконсулт, с
която против С. Б. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б.............В. Г. С., с ЕГН **********, с
адрес: гр. Б........са предявени установителни искове за признаване за установено, че
ответниците при условията на солидарна отговорност, дължат на ищеца суми, за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417
ГПК №.........и Изпълнителен лист № 276 от 30.08.2021 г. по ч.гр.д. №
20211210102217/2021г. по описа на PC - Б......роизтичащи от отпуснат кредит по Договор за
потребителски кредит № 321-113/06.03.2012 г., сключен на 06.03.2012г. между ТБ „. (с
последв.......ащо търговско наименование „Ю........... - универсален праводател на „П.........
*********, и С. Б. А., ЕГН **********, като кредитополучател, обезпечен с Договор за
поръчителство № 321-115/06.03.2012 г. сключен на 06.03.2012г. между ТБ „МКБ ........Ю. (с
последващо търговско наименование „Ю.......... универсален праводател на „П.........и В. Г.
С., ЕГН **********, като поръчител, следните суми: сумата 10 337,97 лева (десет хиляди
триста тридесет и седем лева и деветдесет и седем стотинки)- главница, ведно със законната
лихва върху главницата от 26.08.2021 г. до окончателното изплащане; сумата 1 230,02 лева
(хиляда двеста и тридесет лева и две стотинки) – непогасена възнаградителна лихва (лихва
за редовен дълг), начислена съгласно раздел I1, т. 4 от Договор № 321-113/06.03.2012 г. за
банков кредит за периода от 06.03.2019 г. до 16.08.2021 г. вкл.; сумата 1 104,91 лева (хиляда
сто и четири лева и деветдесет и една стотинки) – непогасено обезщетение за забава за
просрочените плащания (наказателна лихва), начислено съгласно раздел I, т. 6 от Договор №
321-113/06.03.2012 г. за банков кредит за периода от 06.03.2014 г. до 12.03.2020 г. вкл.;
сумата 602,28 лева (шестстотин и два лева и двадесет и осем стотинки) – непогасено
обезщетение за забава за просрочените плащания (наказателна лихва), начислено съгласно
раздел I1, т. 6 от Договор № 321-113/06.03.2012 г. за банков кредит за периода от 14.05.2020
г. до 16.08.2021 г. вкл.; сумата 25,84 лева (двадесет и пет лева и осемдесет и четири
стотинки) –законна лихва, начислена на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за периода от 17.08.2021
г. до 25.08.2021 г.; сумата от 96,00 лева (деветдесет и шест лева)- разноски за връчване на
покани до длъжниците. Твърди се, че за вземанията произтичат от Договор за
потребителски кредит № 321-113/06.03.2012 г., сключен между ТБ „Ю...........с последващо
наименование „Ю....... универсален праводател на „П.......... и С. Б. А. и Договор за
поръчителство от 06.03.2012 г., сключен между ТБ ....н. (с последващо наименование
1
„Ю...........)- универсален праводател на „П.............и В. Г. С., като кредитът е обявен за
предсрочно изискуем на 17.08.2021 г.
Направено е искане и за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски по
ч.гр.д. № 2217/2021 г. по описа на РС-Благоевград и по настоящото производство.
Към исковата молба са представени писмени документи.
Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответника С. Б. А. е връчено лично на А. на 24.08.2022 г., а
изпратеното съобщение до ответника В. Г. С. е връчено лично на С. на 29.08.2022 година.
Видно от материалите по делото в указания на ответниците едномесечен срок от
получаване на съобщенията същите не са депозирали писмени отговори по подадената
искова молба.
С определение № 1420/18.10.2022 г. съдът е насрочил открито съдебно заседание, като се е
произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по
делото, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно
разрешаване на спора.
В съдебно заседание ищеца редовно призован, не се явява законния представител,
представлява се от юрисконсулт Марина, която поддържа изцяло предявените искове, като с
оглед процесуалното поведение на ответниците е направила искане за постановяване на
неприсъствено решение по спора, с което да бъдат уважени предявените искове, като бъдат
осъдени ответниците да заплатят на ищеца направените разноски, за които е представен
списък по чл.80 от ГПК.
В съдебно заседание ответниците редовно призовани, не се явяват, не се представляват.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото доказателства,
намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.
239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца
чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание проведено на 06.12.2022
година е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от
ГПК при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявените искове чрез постановяване на неприсъствено
решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалният си представител е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците по делото. Съдът след като
констатира, че ответниците не са представили отговор на исковата молба в дадения
едномесечен- преклузивен срок, не са се явили лично или чрез процесуален представител в
първото по делото съдебно заседание, а също и не са направили искане делото да се разгледа
в тяхно отсъствие, намира че са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки
съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение. В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК ответниците не са представили такъв,
като последиците за това са им били изрично съобщени с нарочни съобщения, редовно
връчени на 24.08.2022 година на ответника С. А. и на 29.08.2022 година – на ответника В.
С. – арг. на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, същите не са се явили в първото по делото съдебно
2
заседание, проведено на 06.12.2022 г., въпреки редовното си призоваване /призовката за С.
А. е връчена лично на лицето на 16.11.2022 година, а на В. С. е връчена на 20.10.2022
година на Борислав С. – син, пълнолетен, в едно домакинство/, а също и не са направили
искане пред съда делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие – арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че така предявените искове от ищеца се явяват
и вероятно основателни, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства към нея – арг. чл.239, ал. 1, т.2 от ГПК, а именно: Договор за
потребителски кредит № 321-113/06.03.2012г.; Годишен процент на разходите и
Погасителен план приложение № 1 към договора за кредит; Договор за поръчителство №
321-115/06.03.2012 г.; Извлечение от счетоводните книги на ПИБ АД за установяване на
вземането по чл. 417, т. 2 от ГПК на ПИБ АД изх. № 200-1895/26.08.2021 г.; Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 551 от
30.08.2021 г. по ч.гр.д. № 20211210102217/2021 г. по описа на PC - Благоевград;
Изпълнителен лист № 276 от 30.08.2021 г. по ч.гр.д. № 20211210102217/2021 г. по описа на
PC - Благоевград; Покана с изх. № 200-1448/29.10.2020 г. на ПИБ АД, ведно с констативен
протокол, уведомление и разписка за връчването и от ЧСИ; Покана с изх. № 200-
1450/29.10.2020г. на ПИБ АД, ведно с констативен протокол, уведомление и разписка за
връчването и от ЧСИ;Фактури ЧСИ;
С оглед изложеното следва да бъде признато за установено, че ответниците дължат
солидарно на ищеца сумите, за които по ч.гр.д.№ 2217/2021г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и
изпълнителен лист.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК с оглед направеното искане
от ищцовото дружество, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцовото
дружество сумата в размер на 395,58 лв. внесена държавна такса по исковото производство
по гр.д. № 1296/2022 г. и 100,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Съобразно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да
се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство, като ги присъди
с оглед уважаване на исковете. Съобразно изхода от делото, ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят направените разноски в хода на заповедното производство в размер от
267,94 лв., държавна такса внесена по ч.гр.д. № 2217/2021 г. и 50,00 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1, вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при условията на
неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответниците С. Б. А., ЕГН **********, с
адрес: гр. Б........и В. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Б....... че дължат при условията на
солидарна отговорност на „П..........със седалище и адрес на управление: гр.С........,
представлявано от Изпълнителните директори Н.сумите, за които е издадена Заповед за
изпълнение на па........рично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 551 от
30.08.2021 г. и Изпълнителен лист № 276 от 30.08.2021 г. по ч.гр.д. №
20211210102217/2021г. по описа на PC - Б..... произтичащи от отпуснат кредит по Договор за
потребителски кредит № 321-113/06.03.2012 г., сключен на 06.03.2012г. между ТБ „М..........
(с последващо търговско наименование „Ю...........) - универсален праводател на „П.......и С.
Б. А., ЕГН **********, като кредитополучател, обезпечен с Договор за поръчителство №
321-115/06.03.2012 г. сключен на 06.03.2012г. между ТБ „МКБ Ю.......(с последващо
търговско наименование „Ю......... - универсален праводател на „П......., и В. Г. С., ЕГН
**********, като поръчител, както следва:
- сумата 10 337,97 лева (десет хиляди триста тридесет и седем лева и деветдесет и седем
стотинки)- главница, ведно със законната лихва върху главницата от 26.08.2021 г. до
окончателното изплащане;
-сумата 1 230,02 лева (хиляда двеста и тридесет лева и две стотинки) – непогасена
възнаградителна лихва (лихва за редовен дълг), начислена съгласно раздел I1, т. 4 от
3
Договор № 321-113/06.03.2012 г. за банков кредит за периода от 06.03.2019 г. до 16.08.2021
г. вкл.;
-сумата 1 104,91 лева (хиляда сто и четири лева и деветдесет и една стотинки) – непогасено
обезщетение за забава за просрочените плащания (наказателна лихва), начислено съгласно
раздел I, т. 6 от Договор № 321-113/06.03.2012 г. за банков кредит за периода от 06.03.2014 г.
до 12.03.2020 г. вкл.;
-сумата 602,28 лева (шестстотин и два лева и двадесет и осем стотинки) – непогасено
обезщетение за забава за просрочените плащания (наказателна лихва), начислено съгласно
раздел I1, т. 6 от Договор № 321-113/06.03.2012 г. за банков кредит за периода от 14.05.2020
г. до 16.08.2021 г. вкл.;
-сумата 25,84 лева (двадесет и пет лева и осемдесет и четири стотинки) –законна лихва,
начислена на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за периода от 17.08.2021 г. до 25.08.2021 г.;
- сумата от 96,00 лева (деветдесет и шест лева)- разноски за връчване на покани до
длъжниците.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ОСЪЖДА С. Б. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Б........ и
В. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Б............., вх. А, ДА ЗАПЛАТЯТ на "П........ със
седалище и адрес на управление: гр.С.............. представлявано от Изпълнителните директори
Н........., сумата от 395,58 лв. /триста деветдесет и пет лева и петдесет и осем стотинки/,
представляваща внесена държавна такса и 100,00 лв. /сто лева/ - юрисконсултско
възнаграждение по исковото производство по гр.д. № 1296/2022 г., както и сумата в размер
на 267,94 лв. /двеста шестдесет и седем лева и деветдесет и четири стотинки/,
представляваща държавна такса внесена по ч.гр.д. № 2217/2021 г. и 50,00 лв.
юрисконсултско възнаграждение по това производство.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответниците.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна на съдебния адрес.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4