ПРОТОКОЛ
№ 419
гр. Смолян, 12.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200396 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Г. П., редовно призован, се явява лично и с адв.**,
редовно упълномощен.
За ответника *, редовно призован, се явява юриск. * *, редовно
упълномощен.
За*, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите В. Б. и С. Ш., налице.
Адв. *: Да се даде ход на делото.
Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свидетелят Б.: Знам за какво е делото. По време на наряд на въпросния
ден дежурният ни изпрати на адрес за сигнал за домашно насилие. Адресът,
1
на който ни изпрати дежурният, беше: гр. Смолян, ул. *. Когато отидохме на
място, г-н П. ни отвори вратата на входа и се качихме до апартамента му,
където същият ни покани да влезем. Обстановката в дома му беше спокойна,
като по жената нямаше видими наранявания. Помолих господина да остана с
госпожата насаме. Тогава тя ми обясни, че мъжът й редовно пие и буйства,
като показа и къде е удрял и блъскал по мебелите. Снехме писмени обяснения
от нея. Поканих господина да напише писмени обяснения по случая и той,
като му обясних му какво е казала тя. Той отказа да напише, каквото и да е
било, като каза, че е съгласен с казаното от съпругата си. Разбрах, че и
дъщерята на госпожата е там. Извикахме я и й дадохме да напише това, което
знае по случая. Тя каза, че това, че господинът се напива и вика е „нормално“
за нея. След като написа обяснения, тя си тръгна. Обясних на госпожата, че не
мога да задържа господина, без да има подадена писмена жалба от нея, но тя
отказа да даде такава. Затова съставихме протокол за предупреждение за
домашното насилие. Докато пишех протокола, господинът явно се агресира,
вероятно че пиша протокол, и започна да нервничи, да се държи арогантно,
агресивно. Започна да подмята изречения като: „Какви сте Вие? Кой ще Ви
чисти? Защо не сте се събули?“. Тръгна към хладилника, който е точно до
масата, за да си вземе още алкохол. Ритна стола, седна и си сипа алкохол,
като продължи да пие. Когато отидохме на място, той беше във видимо
нетрезво състояние, като през цялото време викаше и говореше на висок тон.
Когато приключихме протокола, го поканихме да подпише. Приближавайки
се до мен, той се наведе към мен. Аз бях изправен в този момент. Наведе се
над мен и каза, че няма да подпише протокола, при което го блъснах с ръка,
защото беше прекалено близо, като му казах да спре да създава проблеми.
Той залитна назад и колегата Ф. го хвана. Попитах го още веднъж дали ще
подпише протокола, той отказа, при което ние си тръгнахме. Докато
излизахме, той беше изкарал телефона си и казваше, че ще се обади на
някакъв негов приятел. След като си тръгнахме, може би половин-един час
по-късно, получихме втори сигнал за същия адрес. Този път господинът се е
обадил, че жена му го е хапала. Отидохме на адреса. Влезнахме в блока.
Когато се качихме в апартамента, той беше седнал на бара, на един щъркел в
кухнята с гръб към вратата. Вече си беше свалил горнището и по ръцете се
виждаше ухапано, но нищо сериозно не беше. Започна да показва къде жена
му го е хапала. Той се изправи и ми каза: „Айде да видим какъв мъж си.“ и ме
блъсна с ръка. След като ме блъсна, замахна да ме удари с дясната ръка.
Колегата го хвана. Господинът ме блъсна в областта на гърдите. Бях с
колегата Ф.. След като задържахме лицето, тъй като не изпълняваше
разпорежданията, а живееше на четвъртия етаж в блок без асансьор, а и за
лична безопасност, извикахме и друг наряд, като те ни помогнаха да го
изведем и да го вкараме в автомобила. Агресията на господина беше
2
насочена към мен. След като колегите от другия наряд дойдоха, той беше по-
спокоен. Беше му направен преглед и беше задържан в РУ-Смолян. В кухнята
има щъркел и островче оформено като бар. Не съм му правил полицейски
ключ на господина.
Свидетелят Ш.: Наясно съм със случая. Работя като старши полицай в
*. Бяхме назначени наряд същата вечер, като с колегата * бяхме изпратени за
съдействие на колегите от първия наряд във връзка със задържане на лице.
Като отидохме на място, жалбоподателят беше вече задържан от колегите от
първия наряд. Съпроводихме го до патрулния автомобил. Лицето се държеше
арогантно спрямо колегите от първия наряд. Към нас не се държеше грубо и
арогантно. Беше във видимо нетрезво състояние. Говореше, но спрямо
колегите от първия наряд. Държането му беше арогантно. Задържаното лице
лъхаше на алкохол и беше във видимо нетрезво състояние. Когато
пристигнахме на място, той беше вече задържан. При пристигане до
патрулния автомобил жалбоподателят се опита да удари колегата Б. с ръка.
Съдът докладва постъпили писмо от 23.11.2023 г. РУ- Смолян и писмо с
вх.№7302/06.12.2023 г. на РП- Смолян, ведно с приложено копие от
обяснения на * от 30.07.2023 г.
Адв. *: Не възразявам да се приемат към доказателствата по делото
новопостъпилите писмени материали, както и материалите по
административно- наказателната преписка, като представям и моля да
приобщите към доказателствения материал по делото Постановление на РП-
Смолян за отказ да се образува ДП с дата 31.10.2023 г. Нямам други
доказателствени искания.
Юриск. *: Моля да бъдат приети към доказателствата по делото
представените от РП-Смолян писмени обяснения на свидетелката *. По
отношение на приемането към доказателствения материал по делото на
представеното от процесуалния представител на жалбоподателя
Постановление на РП- Смолян за отказ да се образува ДП от 31.10.2023 г.,
предоставям на съда. Моля да се приобщят и материалите по
административно- наказателната преписка.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административно- наказателната преписка, както и копие от
обяснение на * и Постановление на РП- Смолян за отказ да се образува ДП от
31.10.2023 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени доказателства: ***
Адв. *: Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
3
приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Юриск. *: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. *: По делото безспорно се изясни, че полицаят Б. е превишил
правата си, като е упражнил форма на физическо насилие върху моя
доверител. Моля да не бъдат кредитирани показанията на полицаите, тъй като
показанията им противоречат на показанията на разпитаните свидетели по
делото. Считам, че действително е имало семеен скандал, но все пак тази
случка, за която се вменява нарушението на г-н П., е станала втория път.
Моля при анализа на доказателствената съвкупност по делото да не се ценят
обясненията, дадени в хода на предварителната проверка, с оглед на това, че
същите нямат доказателствена стойност. Такава стойност имат, когато има
образувано ДП. В случая се представи Постановление за отказ за образуване
на ДП, като прокурорът е решил, че няма извършено престъпление при
извършената проверка и в тази връзка е отказал да образува ДП. В
Постановлението подробно са описани мотивите за отказа, както и е описано,
че при случката лицата, които са участвали в нея, нямат видими наранявания.
В тази връзка е и социалният доклад, който е със заключение, че върху
малолетното дете няма упражнено физическо насилие, като същото се
чувства добре и е психически и физически здраво. Считам че при съставянето
на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалния и
материалния закон, като актосъставителят не е лице присъствало на
нарушението, което считам, че е нарушение на чл. 42 от ЗАНН. В тази връзка
моля да постановите съдебен акт, с който да уважите жалбата като
основателна и да отмените процесното НП като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да ми присъдите и направените разноски по делото
като адвокатско възнаграждение, като размерът им е съобразен със Закона за
адвокатурата. Моля в този смисъл да бъде Вашият съдебен акт.
Жалбоподателят П.: Не съм съгласен с това, което твърдят полицаите.
За мен те се опитват да заменят случката между мен и Б. с това, че аз съм се
опитал да посегна да го ударя. Мога да разкажа изцяло случая. Искам от съда
да разгледа всички показания и противоречия. Полицаите не са сигурни в
собствените действия, противоречат си. Като цяло няма как на мястото,
където съм бил втория път, да има човек, който да ме хване за ръката, както
4
твърдеше Ф..
Юриск. *: Моля от името на административно-наказващия орган,
началника на РУ-Смолян, да потвърдите като правилно и законосъобразно
издаденото НП и приемите развитите в жалбата и в пледоарията по същество
от процесуалния представител на жалбоподателя съображения за
неоснователни. Считам, че по делото се доказа безспорно извършеното
административно нарушение, като жалбоподателят във вечерта на подадения
сигнал, с оглед наличие на семеен скандал е нарушил физическата
неприкосновеност на служител на МВР, инсп. Б.. Неоснователно е и
възражението на процесуалния представител на жалбоподателя относно
акосъставителя, съставил АУАН. Считам, че независимо от това, че същият
не е бил участник в ситуацията, той е материално и териториално
компетентно лице да състави акт по ЗМВР, поради което възраженията на
процесуалния представител на жалбоподателя са неоснователни.
Актосъставителят има право да съставя АУАН. Моля да не кредитирате
свидетелските показания на свидетелите на жал, като считам, че същите са
заинтересовани лица. Тяхната заинтересованост ясно пролича, че е
формирана след изясняване на домашния инцидент. В тази връзка моля да
съобразите, че същите показания противоречат коренно на събраните в хода
на административната проверка писмени сведения от лицата, като в случая
ще се позова на обясненията на свидетелката Сакаджиева, която изрично
посочва, че създалата се ситуация е обичайна за тях и всяка втора вечер баща
й, който не й е биологичен такъв, прави проблеми, като тормози децата и
тяхната майка всеки ден, заплашва и е налице насаден страх у децата. В този
смисъл считам, че въпросното противоречие няма как да не бъде отчетено от
съда, поради което моля да не бъдат кредитирани техните показания. По
отношение на представеното в днешно съдебно заседание Постановление на
РП- Смолян за отказ да се образува ДП, считам, че формулираните изводи в
него не обвързват съда, още повече че настоящото производство има за цел
доказване на административно нарушение, а не престъпление по отношение
на НК. По тези съображения и съображенията, развити в писмени бележки,
които представям на съда, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и
потвърдите издаденото наказателно постановление като правилно и
законосъобразно. Претендирам разноски по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в
10.10 часа.
5
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6