Номер 288917.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 16.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100502477 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.423 ГПК.
Образувано е по възражение, обективирано в частна жалба вх. №22422/18.03.2020г.
от З. Й. Р. , ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. Свобода №7, срещу Заповед за незабавно
изпълнение №6946/11.09.2012г., издадена по ч.гр.д. № 12963/2012 г. по описа на Районен
съд - Варна.
Възражението е изпратено за разглеждане след указания на Окръжен съд - Варна,
дадени с Определение №260097/08.07.2020г. по в.ч.т.д. 805/2020г., с което е потвърдено
определение №3722/09.03.2020г. по ч.гр.д. 1378/2020г. на ВРС, с което е върнато подаденото
от З.Р. възражение по чл.414 ГПК срещу заповедта за изпълнение.
В предоставения му срок за отговор заявителят „Банка ДСК“ ЕАД изразява
становище за недопустимост и неоснователност на възражението.
За да се произнесе, съдът констатира следното:
Съобразно чл.423, ал.1 ГПК, срокът за подаване на възражение пред въззивния съд е
едномесечен от узнаване за заповедта за изпълнение от длъжника. Срокът е преклузивен.
Видно от книжата по делото, оплакванията за ненадлежно връчване на заповедта за
изпълнение, са наведени от длъжника З.Р., едва в частна жалба вх. №22422/18.03.2020г.,
подадена чрез куриер на 16.03.2020г. А възражението по чл.414 ГПК, в което липсват
оплаквания по чл.423 ГПК, е депозирано в РС –Варна на 03.02.2020г.
При горните данни, най-късният момент, в който длъжникът е узнал за заповедта за
изпълнение, е датата на подаване на възражението по чл.414 ГПК, а именно – 03.02.2020г.
Респективно, едномесечният срок по чл.423 ГПК, е изтекъл най-късно на 04.03.2020г., при
1
което обективираното в частната жалба от 18.03.2020г. възражение се явява подадено след
изтичане на преклузивния едномесечен срок.
За пълнота следва да се посочи и че от представените от самия длъжник З.Р. преписи
от документи към възражението по чл.414 ГПК, се установява, че на 17.07.2014г. лицето
Й.С.Р. – син на З.Р. съобразно наличните по делото справки от Национална база данни, е
получил изпратеното до З.Р. съобщение по изп.д. 20127180403726 за новоконституиран
взискател. Посоченото изпълнително дело е било образувано за вземането именно по
процесната заповед за незабавно изпълнение. Това налага извод, че длъжникът е узнал за
заповедта за изпълнение и в по-ранен момент.
По изложените съображения съставът на въззивния съд намира, че подаденото
възражение, обективирано в частна жалба вх. №22422/18.03.2020г. от З. Й. Р. , ЕГН
**********, с адрес гр. Варна, ул. Свобода №7, срещу Заповед за незабавно изпълнение
№6946/11.09.2012г., издадена по ч.гр.д. № 12963/2012 г. по описа на Районен съд – Варна, се
явява процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане.
На осн. чл.78, ал.4 и 8 ГПК, вр. с чл.26 от Наредбата за заплащане на правната
помощ, в полза на заявителя следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
размер от 50лв.
Воден от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение, обективирано в частна жалба вх.
№22422/18.03.2020г. от З. Й. Р. , ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. Свобода №7, срещу
Заповед за незабавно изпълнение №6946/11.09.2012г., издадена по ч.гр.д. № 12963/2012 г. по
описа на Районен съд - Варна.
ОСЪЖДА З. Й. Р. , ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. Свобода №7 да заплати
на „Банка ДСК“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
Московска №19, сумата от 50лв. /петдесет лева/, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на осн. чл.78, ал.4 и 8 ГПК, вр. с чл.26 от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3