№ 13739
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110163052 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена
от Н. Р. Г. против Л. М., Л., Г. Б. М., М. Л. Л. и В. Л. Л., с която е предявен иск с
правно основание чл. 59 ЗЗД от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца
сума в размер на 2 420,40 лева, от която 1411,89 лв. главница за доставка на
топлоенергия, 495, 11 лв. платени съдебни разноски, 125,52 лв. лихва за забава върху
главницата за периода от 15.09.2017 г. – 03.12.2019 г. и 387, 88 лв. законна лихва от
датата на подаване на заявлението по реда на заповедното производство до 23.09.2022
г., когато е извършено плащането, с твърденията за неоснователно обогатяване, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба /21.11.2022г./ до
окончателното им изплащане.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника Г. Б. М. чрез назначения му особен представител.
Ответниците Л. М. Л., М. Л. Л., В. Л. Л. в срока по чл. 131 от ГПК не са депозирали
писмен отговор на исковата молба.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към искова молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на
делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на един свидетел при
довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, както и да
бъде изискано гр. дело № 54750/20г. на СРС, 26 състав.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат
съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ.
Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат
1
становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства. Същите следва да бъдат доведени в
първото по делото съдебно заседание.
ДА се изиска за послужване гр. дело № 54750/20г. на СРС, 26 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.05.2024 г. от 11.00 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
254413/21.11.2022г. на СРС от Н. Р. Г. чрез адв. Р. С. срещу Л. М. Л., Г. Б. М., М. Л. Л.
и В. Л. Л., с искане да бъдат осъдени ответниците да й платят сумата от 2420,40 лв.,
които ищцата е заплатила на „Топлофикация София“ ЕАД, след като е била осъдена с
решение, постановено по гр.д. № 54750/2020г. на СРС във връзка с доставена до имот
топлинна енергия (1411,89 лева главница, 125,52 лева лихва за забава, 495,11 лева –
съдебни разноски и 387,88 лева за законна лихва), както и 440 лева разноски, които
ищцата е сторила за адвокат. Поддържа, че до настоящия момент не е възстановена
част от платените суми, нито от Г. Л. /починала/, нито нейните наследници. Навежда
твърдения, че към момента сумите се дължат от нейните наследници пропорционално
по ¼, а именно по 715,10 лв. Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците да й заплатят процесните суми, с които неоснователно са се обогатили до
окончателното им изплащане. Претендира разноски.
2. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Г. Б. М.
чрез назначения му особен представител. Със същия оспорва предявения иск като
неоснователен. Счита, че ищецът не е доказал твърдението, че ответникът е приел
наследството на наследодателя си, поради което недоказана се явява претенцията за
поемане на част от претендирата сума равняваща се на ¼. Приема за неоснователна и
претенцията за заплащане на сторените съдебно – деловодни разноски по гр. дело №
54750/20г., вкл. и адвокатски хонорар, поради личен избор на ищеца и участието му
като собственик на ½ ид.ч. от недвижимия имот. Моли съда да отхвърли претенцията
2
за заплащане на процесните суми като неоснователна, незаконосъобразна и
недоказана.
3. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците В.
Л., Л. Л. и М. Л..
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК). По делото не
са изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни, които
също не подлежат на доказване.
IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи
фактите, на които основава исканията си.
В тежест на ищеца е да докаже обедняването си – заплащането на дължими
суми за доставена до съсобствения му имот топлинна енергия съгласно
съдебното решение по гр. дело № 54750/20г. на СРС, 26 състав, който той не е
ползвал през периода м.11.2016 г. – м.04.2019 г., обогатяването на
ответниците – че същите са спестили разходи, както и наличието на пряка
причинна връзка между обогатяването и обедняването.
При доказване на горепосочените факти от страна на ищеца, в тежест на
ответника е да докаже погасяване на задължението си.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните
не сочат доказателства.
Ищецът е ангажирал доказателства за наведените от него твърдения и
възражения.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно
заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако
твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са
могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят
нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят
доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3