Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение №778 от 31.05.2012г. по гр.д.№ 5407/2011г. Плевенски районен съд отхвърля като неоснователен предявеният иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК от Д. П. Д., ЕГН * от с.Д. М. ул.Г.Д. № * Ч. адвокат М.Д.- ПлАК,съдебен адрес гр.П. ул.Св.Св.К.М. № *, против И. П. Ц.,ЕГН * от гр.П. ул.Б. № * и Н. Х. Ц., ЕГН * от гр.П. ул.Б. № *, в частта му,в която се иска признаване за установено по отношение на ответниците,че ищцата е собственичка на ½ ид.ч. от построените сгради в дворното място от 770 кв.м., находящо се в Г. М. обл.П., представляващо парцел * от стр.кв. * по плана на селото.Оставя без разглеждане като недопустим предявеният иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК от Д. П. Д., ЕГН * от с.Д. М. ул.Г.Д. № * Ч. адвокат М.Д. - ПлАК,съдебен адрес гр.П. ул.Св.Св.К.М. № *, против И. П. Ц.,ЕГН * от гр.П. ул.Б. № * и Н. Х. Ц., ЕГН * от гр.П. ул.Б. № *, в частта му,в която се иска признаване за установено по отношение на ответниците,че ищцата е собственичка на ½ ид.ч. от дворното място от 770 кв.м., находящо се в Г. М. обл.П., представляващо парцел * от стр.кв. * по плана на селото. Осъжда на основание чл.78 ал.3 от ГПК Д. П. Д., ЕГН * от с.Д. М. ул.Г.Д. № * Ч. адвокат М.Д. - ПлАК,съдебен адрес гр.П. ул.Св.Св.К.М. № *, да заплати на И. П. Ц.,ЕГН * от гр.П. ул.Б. № * и Н. Х. Ц., ЕГН * от гр.П. ул.Б. № *, направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 100лв. Решението е обжалвано от Д. П. Д.,която прави искане да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано с присъждане на разноски.В жалбата се посочва,че жалбоподателката не е съгласна с приетите доказателства и с преценката им от страна на съда. Позовава се и на неправилно приложение на материалния закон. По делото е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от „Р./Б./ „ ЕАД гр.София със становище да се потвърди обжалваното решение. В писмен отговор на въззивната жалба И. П. Ц. и Н. Х. Ц. подробно заемат становище по посоченото в жалбата и молят да се потвърди решението на районния съд като правилно и законосъобразно. Великотърновският окръжен съд след извършената проверка намира въззивната жалба за редовна и процесуално допустима,разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение Плевенски районен съд отхвърля като неоснователен предявеният иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК от Д. П. Д., ЕГН * от с.Д. М. ул.Г.Д. № * Ч. адвокат М.Д.- ПлАК,съдебен адрес гр.П. ул.Св.Св.К.М. № *, против И. П. Ц.,ЕГН * от гр.П. ул.Б. № * и Н. Х. Ц., ЕГН * от гр.П. ул.Б. № *, в частта му,в която се иска признаване за установено по отношение на ответниците,че ищцата е собственичка на ½ ид.ч. от построените сгради в дворното място от 770 кв.м., находящо се в Г. М. обл.П., представляващо парцел * от стр.кв. * по плана на селото .ПлРС се е произнесъл по предявения иск,по делото са приети и анализирани всички допуснати доказателства и е направен обоснован извод от фактическа и правна страна за неоснователност на предявения иск в тази чаС.Следва да се потвърди извода на първоинстанционния съд,че ищцата - жалбоподателка не е доказала твърдението си за право на собственост върху процесната сграда.По делото е безспорно установено,че сградата,намираща се в имота, не е идентична с тази,която е по представения нотариален акт и по делото за съществуващата в дворното място сграда не е представен документ за собственоС. Във втората част на обжалваното решение Плевенски районен съд оставя без разглеждане като недопустим предявеният иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК от Д. П. Д., ЕГН * от с.Д. М. ул.Г.Д. № * Ч. адвокат М.Д. - ПлАК,съдебен адрес гр.П. ул.Св.Св.К.М. № *, против И. П. Ц.,ЕГН * от гр.П. ул.Б. № * и Н. Х. Ц., ЕГН * от гр.П. ул.Б. № *, в частта му,в която се иска признаване за установено по отношение на ответниците,че ищцата е собственичка на ½ ид.ч. от дворното място от 770 кв.м., находящо се в Г. М. обл.П., представляващо парцел * от стр.кв. * по плана на селото. Следва да се приеме за обоснован и правилен извода на ПлРС, че за тази си част предявения иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК е недопустим-липсва правен интерес за ищцата за предявяване на установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК. Претенцията на ищцата се основава единствено на представения и приет като доказателство нотариален акт,по който правата на ищцата признати и безспорни.Наличието на правен интерес е предпоставка за съществуването на активна легитимация на страната ,от което зависи допустимостта на иска. Присъдените разноски по делото са съобразени с постановеното от съда по същество и по допустимостта на иска. Великотърновският окръжен съд приема,че следва да се потвърди обжалваното решение като на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на районния съд. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение №778 от 31.05.2012г. по гр.д.№ 5407/2011г. на Плевенски районен съд,с което съдът отхвърля като неоснователен предявеният иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК от Д. П. Д., ЕГН * от с.Д. М. ул.Г.Д. № * Ч. адвокат М.Д.- ПлАК,съдебен адрес гр.П. ул.Св.Св.К.М. № *, против И. П. Ц.,ЕГН * от гр.П. ул.Б. № * и Н. Х. Ц., ЕГН * от гр.П. ул.Б. № *, в частта му,в която се иска признаване за установено по отношение на ответниците,че ищцата е собственичка на ½ ид.ч. от построените сгради в дворното място от 770 кв.м., находящо се в Г. М. обл.П., представляващо парцел * от стр.кв. * по плана на селото.Оставя без разглеждане като недопустим предявеният иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК от Д. П. Д., ЕГН * от с.Д. М. ул.Г.Д. № * Ч. адвокат М.Д. - ПлАК,съдебен адрес гр.П. ул.Св.Св.К.М. № *, против И. П. Ц.,ЕГН * от гр.П. ул.Б. № * и Н. Х. Ц., ЕГН * от гр.П. ул.Б. № *, в частта му,в която се иска признаване за установено по отношение на ответниците,че ищцата е собственичка на ½ ид.ч. от дворното място от 770 кв.м., находящо се в Г. М. обл.П., представляващо парцел * от стр.кв. * по плана на селото. Осъжда на основание чл.78 ал.3 от ГПК Д. П. Д., ЕГН * от с.Д. М. ул.Г.Д. № * Ч. адвокат М.Д. - ПлАК,съдебен адрес гр.П. ул.Св.Св.К.М. № *, да заплати на И. П. Ц.,ЕГН * от гр.П. ул.Б. № * и Н. Х. Ц., ЕГН * от гр.П. ул.Б. № *, направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 100лв. Решението може да се обжалва пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните. |