№ 672
гр. Варна, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20223100900301 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищецът "БАНКА ДСК" ЕАД, редовно призован, представлява се от
юрисконсулт И.И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответницата М. Т. А., редовно уведомена на 26.07.2022 г., чрез адв. Т.
/представено пълномощно с молба по делото вх. № 12890/01.06.2022 г./, не се
явява лично, не изпраща представител.
Вещото лице Б. С. Б., редовно призовано, явява се лично.
Депозирал е молба с вх. № 22127/27.09.2022 г., с която моли за
допълнителен срок за изготвяне на заключението.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
ЮРИСКОНСУЛТ И. : Поддържам исковата молба. Запознати сме с
проектодоклада. Нямам възражения.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1066 от 14.07.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявен е иск от "БАНКА ДСК" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул."Московска" №19 срещу М. Т. А., ЕГН
1
**********, с адрес *****, с която е предявен иск с правно основание чл.422,
ал.1 вр.чл.415 от ГПК за установяване вземанията на ищеца "Банка ДСК"
ЕАД от ответника в качеството на съдлъжник по Договор за кредит хибрид за
финансиране на инвестиции № ***, отчитан по кредитна сметка № ******,
съгласно издадената по ч.гр.д. № 923/2022 г. по описа на Районен съд - гр.
Варна Заповед за изпълнение, както следва: главница - 11 328,98 евро,
договорна (възнаградителна лихва) - 737,90 евро за периода от 07.03.2019г. до
датата на настъпване на изискуемост 30.10.2019г., обезщетение за забава
(лихвена надбавка за забава) в общ размер на 2109,61 евро за периода от
30.10.2019г. до 27.01.2022г. ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 27.01.2022г. (датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение) до окончателното й изплащане. Твърди се в исковата
молба, че н а 15.04.2016 г. между кредитора „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРЛ
ЕКСПРЕСБАНК" АД, чийто универсален правоприемник е "Банка ДСК" АД
("Банката") и кредитополучателя "ОРГАНИКАЛ" ЕООД и съдлъжниците
„АГРОАЛЕКСИЕВИНВЕСТ" ЕООД и М. Т. А., ЕГН **********, е сключен
Договор за кредит хибрид за финансиране на инвестиции № ***, по силата на
който банката е предоставила на кредитополучателя Б. кредит в размер на 45
719,72 евро, с краен срок за ползване на кредита 29.05.2016г. и срок за
погасяване до 30.10.2019г. (съгл. чл. 12.1. от Договора за кредит). Съгласно
погасителния план, неразделна част от Договора за кредит, кредитът се
погасява с шестнадесет вноски, дължими от 30.07.2016 г. до 30.10.2019 г.
включително. Съгласно Анекс № 1 от 09.11.2017г.към Договора за кредит е
извършено предсрочно погасяване, като е уговорено погасяването на остатъка
от дължимата главница в размер на 11 328,98 евро на 8 (осем) погасителни
вноски, дължими между 30.07.2018г. и 30.10.2019г. Твърди се, че между
страните е договорена възнаградителна лихва, формирана от референтен
лихвен процент ЗМ EURIBOR плюс договорена надбавка в размер на 4,50 %
годишно съгласно чл. 13. от Договора. По силата на чл. 14. от Договора, при
забава в плащането на вноска от деня, следващ падежната дата, определена в
Договора за кредит, частта от вноската, представляваща главница се олихвява
с договорения лихвен процент, увеличен с наказателна надбавка за забава в
размер на 3% (три процента). Задължението по процесния договор за кредит е
изискуемо на краен падеж, настъпил на 30.10.2019 г. съгласно чл. 2 от Анекс
№ 1 във вр. с чл. 12 от Договора за кредит. Твърди се, че с предоставяне на
кредита по сметка на кредитополучателя, банката кредитор е изпълнила
поетия по договора ангажимент и е изправна страна по него. Всички средства
по отпуснатия кредит са усвоени от кредитополучателя по посочената в чл. 9
от Договора за кредит негова разплащателна сметка, но след подписването на
Анекс № 1 са останали неплатени осем вноски за погасяване на кредита - от
30.07.03.2018г. до 30.10.2019г. включително. Кредитополучателят и
съдлъжниците не са заплатили дължимите към банката суми и след
настъпване на изискуемостта на кредита на краен падеж, поради което
кредиторът е предприел действия за снабдяване с изпълнителен титул и
2
принудително събиране на вземанията си. На 27.01.2022 г. е подадено
заявление за издаване на з аповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК
пред PC - Варна.
По образуваното ч.гр.д. № 923/2022г. по описа на Районен съд - гр.
Варна е издадена заповед № 453/28.01.2022г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист №
472/28.01.2022 г. срещу солидарните длъжници "ОРГАНИКАЛ" ЕООД,
„АГРОАЛЕКСИЕВИНВЕСТ" ЕООД и М. Т. А., по които е образувано
изпълнително дело № 155/2022 по описа на ЧСИ П. И., per. № 883 в КЧСИ. В
срока по чл. 414, ал. 1 от ГПК, на 17.09.2018г. е депозирано от длъжника М.
Т. А. възражение срещу издадената заповед за незабавно изпълнение,
обективирано в жалба с правно основание чл.414, 419 и 410 от ГПК , поради
което и на основание чл. 415 ГПК съдът е указал на „Банка ДСК“ ЕАД, че в
едномесечен срок може да предяви установителен иск. С изложеното ищецът
обосновава правния си интерес в законоустановения срок да предяви иск по
чл. 422, ал. 1 от ГПК за установяване съществуването на вземането си срещу
длъжника М. Т. А.. В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът М. Т. А., от
гр.Варна не е депозирала писмен отговор на исковата молба. Предявен е иск с
правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 от ГПК вр. чл.430 от ТЗ. Съгласно
изложеното в исковата молба и предвид липсата на отговор не са налице
обстоятелства, които могат да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от
доказване. Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК,
като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици, като в тежест на ищеца е да
докаже твърденията в ИМ за наличието на облигационно правоотношение
между страните, по силата на което ответниците са задължени за
претендираните суми, както и техния размер, а в тежест на ответника при
установяване на горните обстоятелства е да докаже извършено плащане на
дължимите суми по договора в пълен размер, както и наведените в отговора
правоизключващи обстоятелства.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1066/14.07.2022 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените с исковата
молбата писмени доказателства, както и съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
пълномощно на И.И.; справка по чл. 366 от ГПК; договор за кредит хибрид за
финансиране на инвестиции № 2016392/15.04.2016 г.; Анекс № 2 от
09.11.2017 г. към договор за кредит хибрид за финансиране на инвестиции №
2016392/15.04.2016 г.; молба от ищеца до ЧСИ П. И.; изпълнителен лист №
472/28.01.2022 г. по ч.гр.д. № 923/22 г. на ВРС; Заповед № 453 за изпълнение
3
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 28.01.2022
г.; извлечение от счетоводни книги на „Банка ДСК“ ЕАД за сметка №
**********/27.01.2022 г. по договор за кредит от 15.04.2016 г.; заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.
В.Л. Б.: Започнал съм работа по експертизата. Ще ми е необходимо още
време, тъй като ще искам още информация от „Експресбанк“.
За изслушване на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза да изготви заключението си.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 2 ноември
2022 година от 10:30 часа, за която дата и час ищецът и вещото лице Б. Б. са
уведомени от днес, ответницата – по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:07
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4