О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 22.04.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ състав в закрито заседание на двадесет и втори април две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ РАЙКИНСКА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ БОЙЧЕВА
РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдия Спасова ч.гр.д.
№ 3922 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника „*-М.М.“ АД срещу действията на ЧСИ Й.М.по изпълнително дело №
20189200400800, с които е оставена без уважение молбата на длъжника за спиране
на изпълнението по изпълнителното дело и е извършен опис на 27.02.2019 г. на
конкретно посочени недвижими имоти, собственост на дружеството.
Жалбоподателят твърди, че по изпълнителното дело е
представена жалба срещу административен акт на АГКК – гр. София, с който е
извършено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на
недвижимите имоти, с което е създаден поземлени имот с идентификатор
68134.1380.2168 и построените в него сгради и по отношение на него са заличени
данните за собственост на „*-М.М.“ АД, за което
дружеството е уведомено на 05.10.2018 г. Посочва, че подал жалба, по която е
образувано адм.д. № 11803/2018 г. на АССГ и съгласно
чл. 166, ал. 1 АПК обжалването спира изпълнението, т.е. е спряно изпълнението
на административния акт. Посочва, че ЧСИ М.не се е съобразила с доводите на
длъжника и с определението на АССГ и в нарушение на закона е оставила без
уважение искането за спиране на изпълнителните действия, направено с молба от
26.02.2019 г. и е извършила опис на 27.02.2019 г. на недвижимите имоти. Счита,
че до решаване на спора по адм.д. № 11803/2018 г. не
може да се извършват изпълнителни действия върху описания в жалбата имот и
построените в него сгради. Предвид изложеното иска да се отменят, както и да му
се присъдят разноски.
С писмен отговор взискателите,
чрез процесуалния си представител адв. Т., поддържат,
че жалбата е недопустима, тъй като е подадена извън законоустановения
срок, както и че действието по извършване на опис не подлежи на обжалване. В
случай, че се приеме, че жалбата е допустима, считат, че същата е
неоснователна. Обосновават, че не са налице основания за спиране на
изпълнителното производство, тъй като административното и изпълнителното
производства нямат никаква връзка помежду си, а съгласно чл. 166 АПК се спира
изпълнението на административния акт, който се оспорва, а не всяко друго
изпълнение по всяко друго производство, страна по което е жалбаподоталетят.
Излагат съображения по останалите доводи в жалбата. Предвид изложеното искат да
се остави жалбата без разглеждане, респ. без уважение. Претендират разноски.
С писмен отговор присъединеният взискател
„Т.С.“ ЕАД изразява становище, че жалбата е неоснователна и необоснована,
поради което следва да се остави без уважение.
В изложените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, частният
съдебен изпълнител посочва, че основанията за спиране на изпълнителното
производство са изрично посочени в чл. 432 ГПК и посочената от длъжника
хипотеза не попада в разпоредбите на чл. 432, ал. 1, т. 1-6 ГПК. Счита, че не е
налице и хипотезата на чл. 432, ал. 1, т. 7 ГПК, тъй като чл. 166, ал. 1 АПК
касае спирането на изпълнението на оспорения административен акт, а не на
изпълнителното производство – страна, по което е жалбоподателят по административното
дело. Отделно от това, двата спора – по висящото изпълнително дело и по
образуваното административно дело са различни и решаването на административното
производство не може да повлияе на правото на взискателите
да искат принудително събиране на вземанията им за разноски, при липса на
доброволно изпълнение. В допълнение сочи, е кадастралната карта и кадастралните
регистри не създават и не променят собствеността и данните в кадастъра нямат
правната сила да изменят вещни права, нито имат вещнопрехвърлително
действие. Предвид изложеното счита, че жалбата за отмяна на извършения опис на
27.02.2019 г. и за спиране на изпълнението до приключване на производството по адм.д. № 11803/2018 г. на АССГ следва да бъде оставена без
уважение като неоснователна и недоказана.
Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства
във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваното действие, становищата
на взискателите и мотивите на съдебния изпълнител,
намира следното:
В чл. 435 ГПК са посочени изрично
подлежащите на обжалване действия. Съобразно ал. 2 на чл. 435 ГПК, длъжникът,
каквото качество в разглеждания случай има дружеството „*-М.М.“
АД, може да обжалва: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането
на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка
по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определяне на трето лице за пазач, ако не
са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2;
отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение и разноските по изпълнението.
Видно е от приложените документи по
изпълнителното дело, че с разпореждане от 30.01.2019 г. по процесното
изпълнително дело № 20189200400800 ЧСИ Й.М.е оставила без уважение молбата на
длъжника „*-М.М.“ АД за спиране на изпълнението по
изпълнителното дело до приключване на производството по адм.д.
№ 11803/2018 г. по описа на АССГ като неоснователна и недоказана. Отложил е
насрочения за 30.01.2019 г. от 11.00 ч. опис на недвижими имоти и сгради и е
насрочил нов опис на 27.02.2019 г. от 10.30 ч.
Разпореждането от 30.01.2019 г. не е
предмет на настоящата жалба.
С молба от 26.02.2019 г. длъжникът „*-М.М.“ АД е поискал да се отмени насрочения за 27.02.2019 г.
опис на недвижим имот и да не се извършват изпълнителни действия спрямо имота и
сградите до приключване на адм.д. № 11803/2018 г. на
АССГ. Видно е от изложеното в молбата, че длъжникът изрично е заявил, че е
запознат с разпореждането на частния съдебен изпълнител, постановено на
30.01.2019 г.
Представен е протокол за опис на
недвижим имот, съставен на 27.02.2019 г. в присъствието на представител на
длъжника.
С оглед на така ангажираните
доказателства и установените данни настоящият въззивен
състав намира, че в молбата от 26.02.2019 г. няма искане за спиране на
изпълнителното производство по смисъла на чл. 432 ГПК, а единствено искане да
се отмени насрочения опис на недвижим имот до приключване на друго дело. В
жалбата си длъжникът се позовава на подадената от него молба от 26.02.2019 г. и
съдът е обвързан от формулираното искане в нея. Както се посочи, действията, които
може да обжалва длъжникът, са изброени лимитативно в разпоредбата на чл. 435 ГПК. Насрочването на опис на недвижим имот не е сред изпълнителните действия,
които подлежат на обжалване по реда на чл. 435 ГПК, тъй като същият не е
изрично предвиден в нея, поради което жалбата срещу това действие е процесуално
недопустима.
Жалбата се явява и просрочена, тъй
като едноседмичният срок от датата на извършения опис на недвижимия имот
27.02.2019 г., на който представител на длъжника е присъствал, доколкото липсват
данни дружеството „*-М.М.“ АД да е било уведомено в
по-ранен момент, изтича на 06.03.2019 г., а жалбата е подадена на 08.03.2019 г.,
което е след предвидения преклузивен срок.
Предвид изложеното съдът намира, че
жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Във връзка с това като последица от установената недопустимост на жалбата
подлежи на оставане без уважение и искането за спиране на изпълнителното
производство, формулирано в жалбата.
Взискателите – физически лица правят искане за
присъждане на разноски, но не представят доказателства за извършени такива,
поради което съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
подадена от „*-М.М.“
АД срещу действия по насрочен опис за 27.02.2019 г. на недвижими имоти по
изпълнително дело № 20189200400800 по описа на ЧСИ Й.М..
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на
„*-М.М.“ АД,
заявено по реда на чл. 438 ГПК за спиране на изпълнителното дело №
20189200400800 по описа на ЧСИ Й.М..
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.