Определение по дело №3922/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 10006
Дата: 22 април 2019 г.
Съдия: Румяна Антонова Спасова-Кежова
Дело: 20191100503922
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 март 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 22.04.2019 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ състав в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ БОЙЧЕВА

                                                                                                         РУМЯНА СПАСОВА

  

като разгледа докладваното от съдия Спасова ч.гр.д. № 3922 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника „*-М.М.“ АД срещу действията на ЧСИ Й.М.по изпълнително дело № 20189200400800, с които е оставена без уважение молбата на длъжника за спиране на изпълнението по изпълнителното дело и е извършен опис на 27.02.2019 г. на конкретно посочени недвижими имоти, собственост на дружеството.

Жалбоподателят твърди, че по изпълнителното дело е представена жалба срещу административен акт на АГКК – гр. София, с който е извършено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти, с което е създаден поземлени имот с идентификатор 68134.1380.2168 и построените в него сгради и по отношение на него са заличени данните за собственост на „*-М.М.“ АД, за което дружеството е уведомено на 05.10.2018 г. Посочва, че подал жалба, по която е образувано адм.д. № 11803/2018 г. на АССГ и съгласно чл. 166, ал. 1 АПК обжалването спира изпълнението, т.е. е спряно изпълнението на административния акт. Посочва, че ЧСИ М.не се е съобразила с доводите на длъжника и с определението на АССГ и в нарушение на закона е оставила без уважение искането за спиране на изпълнителните действия, направено с молба от 26.02.2019 г. и е извършила опис на 27.02.2019 г. на недвижимите имоти. Счита, че до решаване на спора по адм.д. № 11803/2018 г. не може да се извършват изпълнителни действия върху описания в жалбата имот и построените в него сгради. Предвид изложеното иска да се отменят, както и да му се присъдят разноски.

С писмен отговор взискателите, чрез процесуалния си представител адв. Т., поддържат, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена извън законоустановения срок, както и че действието по извършване на опис не подлежи на обжалване. В случай, че се приеме, че жалбата е допустима, считат, че същата е неоснователна. Обосновават, че не са налице основания за спиране на изпълнителното производство, тъй като административното и изпълнителното производства нямат никаква връзка помежду си, а съгласно чл. 166 АПК се спира изпълнението на административния акт, който се оспорва, а не всяко друго изпълнение по всяко друго производство, страна по което е жалбаподоталетят. Излагат съображения по останалите доводи в жалбата. Предвид изложеното искат да се остави жалбата без разглеждане, респ. без уважение. Претендират разноски.

С писмен отговор присъединеният взискател „Т.С.“ ЕАД изразява становище, че жалбата е неоснователна и необоснована, поради което следва да се остави без уважение.

В изложените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, частният съдебен изпълнител посочва, че основанията за спиране на изпълнителното производство са изрично посочени в чл. 432 ГПК и посочената от длъжника хипотеза не попада в разпоредбите на чл. 432, ал. 1, т. 1-6 ГПК. Счита, че не е налице и хипотезата на чл. 432, ал. 1, т. 7 ГПК, тъй като чл. 166, ал. 1 АПК касае спирането на изпълнението на оспорения административен акт, а не на изпълнителното производство – страна, по което е жалбоподателят по административното дело. Отделно от това, двата спора – по висящото изпълнително дело и по образуваното административно дело са различни и решаването на административното производство не може да повлияе на правото на взискателите да искат принудително събиране на вземанията им за разноски, при липса на доброволно изпълнение. В допълнение сочи, е кадастралната карта и кадастралните регистри не създават и не променят собствеността и данните в кадастъра нямат правната сила да изменят вещни права, нито имат вещнопрехвърлително действие. Предвид изложеното счита, че жалбата за отмяна на извършения опис на 27.02.2019 г. и за спиране на изпълнението до приключване на производството по адм.д. № 11803/2018 г. на АССГ следва да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана.

Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваното действие, становищата на взискателите и мотивите на съдебния изпълнител, намира следното:

В чл. 435 ГПК са посочени изрично подлежащите на обжалване действия. Съобразно ал. 2 на чл. 435 ГПК, длъжникът, каквото качество в разглеждания случай има дружеството „*-М.М.“ АД, може да обжалва: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определяне на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и разноските по изпълнението.

Видно е от приложените документи по изпълнителното дело, че с разпореждане от 30.01.2019 г. по процесното изпълнително дело № 20189200400800 ЧСИ Й.М.е оставила без уважение молбата на длъжника „*-М.М.“ АД за спиране на изпълнението по изпълнителното дело до приключване на производството по адм.д. № 11803/2018 г. по описа на АССГ като неоснователна и недоказана. Отложил е насрочения за 30.01.2019 г. от 11.00 ч. опис на недвижими имоти и сгради и е насрочил нов опис на 27.02.2019 г. от 10.30 ч.

Разпореждането от 30.01.2019 г. не е предмет на настоящата жалба.

С молба от 26.02.2019 г. длъжникът „*-М.М.“ АД е поискал да се отмени насрочения за 27.02.2019 г. опис на недвижим имот и да не се извършват изпълнителни действия спрямо имота и сградите до приключване на адм.д. № 11803/2018 г. на АССГ. Видно е от изложеното в молбата, че длъжникът изрично е заявил, че е запознат с разпореждането на частния съдебен изпълнител, постановено на 30.01.2019 г.

Представен е протокол за опис на недвижим имот, съставен на 27.02.2019 г. в присъствието на представител на длъжника.

С оглед на така ангажираните доказателства и установените данни настоящият въззивен състав намира, че в молбата от 26.02.2019 г. няма искане за спиране на изпълнителното производство по смисъла на чл. 432 ГПК, а единствено искане да се отмени насрочения опис на недвижим имот до приключване на друго дело. В жалбата си длъжникът се позовава на подадената от него молба от 26.02.2019 г. и съдът е обвързан от формулираното искане в нея. Както се посочи, действията, които може да обжалва длъжникът, са изброени лимитативно в разпоредбата на чл. 435 ГПК. Насрочването на опис на недвижим имот не е сред изпълнителните действия, които подлежат на обжалване по реда на чл. 435 ГПК, тъй като същият не е изрично предвиден в нея, поради което жалбата срещу това действие е процесуално недопустима.

Жалбата се явява и просрочена, тъй като едноседмичният срок от датата на извършения опис на недвижимия имот 27.02.2019 г., на който представител на длъжника е присъствал, доколкото липсват данни дружеството „*-М.М.“ АД да е било уведомено в по-ранен момент, изтича на 06.03.2019 г., а жалбата е подадена на 08.03.2019 г., което е след предвидения преклузивен срок.

Предвид изложеното съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Във връзка с това като последица от установената недопустимост на жалбата подлежи на оставане без уважение и искането за спиране на изпълнителното производство, формулирано в жалбата. 

Взискателите – физически лица правят искане за присъждане на разноски, но не представят доказателства за извършени такива, поради което съдът не дължи произнасяне.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от „*-М.М.“ АД срещу действия по насрочен опис за 27.02.2019 г. на недвижими имоти по изпълнително дело № 20189200400800 по описа на ЧСИ Й.М..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „*-М.М.“ АД, заявено по реда на чл. 438 ГПК за спиране на изпълнителното дело № 20189200400800 по описа на ЧСИ Й.М..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: 1.                            2.