МОТИВИ към ПРИСЪДА №83/19.04.2017г. по НОХД №397/2017г.

Районна прокуратура  Плевен  е внесла обвинителен акт против подсъдимите С.С.Ц. и  Б.Г.Д. *** за извършено престъпление по по чл.195 ал.І т.3, т.4, т.5  и т.7  вр.чл.194 ал.І вр.чл.28 ал.І вр.чл.63 ал.І т.3 от НК

В съдебно заседание подсъдимите признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявиха, че желаят делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. 

Пострадалият  Х.С.  П. в съдебно заседание  бе конституиран  като гр.ищец в процеса чрез повереника си в лицето  на адв. Г., за сумата от 79,70лв, представляваща размера на обезщетението за претърпени  имуществени вреди.

Представителят на РП- Плевен изрази становище, че няма пречка делото да бъде разгледано по този ред.

Съдът прецени, че са спазени изискванията на разпоредбите на чл.370 и следващите от НПК и при предварителното изслушване на страните разясни на подсъдимите правата по чл.371 от НПК, след което с определение обяви, че ще ползва при постановяване на присъдата техните самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание подс. С.С.Ц. се явява  лично и чрез защитника си адв. М. моли да му се определи наказание пробация, за е един по-дълъг период на изпълнение.

Подсъдимият Б.Г. *** в съдебно заседание се явява  лично и чрез защитника  си адв. Ч.  моли да му бъде наложено наказание пробация при срок определен от съда.

Представителят на РП- Плевен в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подсъдимия Ц. и Д. да се наложи наказание лишаване от свобода, с прилагане разпоредбата на чл. 66 от НК.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият  С.С.Ц. е роден на ***г*** Дъбникт, обл. Плевен. Българин. Български гражданин. С основно образование. Ученик. Неженен. Осъждан. ЕГН: **********.*** с присъда  по НОХД № 918/2016 г., в сила от 16.06.2016 г., на основание чл.195 ал.І т.3 и т.7 вр.чл.194 ал.І  вр.чл.28 ал.І вр.чл.63 ал.І т.3 вр.чл.58а ал.І от НК му наложил наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, като намалява така определеното наказание с 1/3 и определя наказание лишаване от свобода в размер на 1 година на осн.чл.69 ал.І от НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от  1 година и 6 месеца.

Подсъдимият Б.Г.Д. е роден на *** ***. Българин. Български гражданин. С основно образование. Ученик. Неженен. Осъждан. ЕГН: **********.*** е одобрил постигнато споразумение   по НОХД № 119/2016 г, в сила от 18.03.2016г., с което на основание чл.195 ал.І т.3 вр.чл.194 ал.І  вр.чл.20 ал.ІІ вр.чл.63 ал.І т.3 вр.чл.55 ал.І т.2 б.”б” вр.чл.42а от НК му наложил наказание „Пробация”.

На 27.11.2016г. подсъдимия С.С.Ц. бил в дома на подсъдимия Б.Г.Д.. Късно вечерта на същата дата двамата решили да отидат в дома на Х.С.П. и да извършат кражба на хранителни продукти и алкохол.

В изпълнение на престъпното си намерение вечерта на 27.11.2016г. двамата подсъдими отишли в дома на Х.П.,***. След като пристигнали на адреса двамата се огледали и след като се убедили, че наблизо няма хора се покатерили върху гараж, който се намирал в близост до улицата и оттам влезли в дворното място, собственост на П.. Двамата подсъдими избрали да минат през покрива на гаража, тъй като мястото там не било осветено. В тъмното се насочили към кухненска постройка. С неустановено техническо средство двамата демонтирали „комарник” на прозорец находящ се на източната страна на постройката, а след това със същото техническо средство разбили заключващия се механизъм на прозореца и го отворили. Влезли в помещението представляващо лятна кухня и оттам взели луканка – 800г на стойност 14,40 лева, 1 кг кървавица на стойност 6.40 лева, студено-пушена скумрия на стойност 8.40 лева, 500 г саздърма на стойност 4.00 лева, 3 бр. консерва риба-тон на стойност 7,50 лева, 5 л. вино на стойност 15.00 лева, 3л домашна ракия на стойност 24 лева или всичко вещи на обща стойност 79.70 лева собственост на Х.С.П..

Отнетите чужди движими вещи двамата подсъдими отнесли в дома на  подс. Д., като още същата вечер ги консумирали.

От изложеното е видно, че с деянието си двамата подсъдими са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195 ал.І т.3, т.4, т.5  и т.7  вр.чл.194 ал.І вр.чл.28 ал.І вр.чл.63 ал.І т.3 от НК.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанията на подсъдимите, които се подкрепят от показанията на свидетелите Х.П., ***, ***, изготвени  оценителна и дактилоскопна експертизи. От назначената и изготвена съдебно оценителна експертиза е видно, че стойността на отнетите чужди движими вещи е 79.70  лева. По делото е  приложен фотоалбум за посетено местопроизшествие.Приложени  са писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие,  свидетелства за съдимост и др. взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.

 Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подсъдимите С.С.Ц. и  Б.Г.Д. са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 28 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК, за това, че На 27.11.2016г. в гр.***, като непълнолетни, но могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си, при условията на повторност, след като се сговорили предварително, чрез използване на неустановено техническо средство и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, отнели чужди движими вещи - луканка - 800г на стойност 14,40лева, 1кг кървавица на стойност 6.40лева, студено-пушена скумрия на стойност 8.40лева, 500г саздърма на стойност 4.00 лева, 3бр. консерва риба-тон на стойност 7,50лева, 5л вино на стойност 15.00 лева, 3л домашна ракия на стойност 24,00 лева, или всичко вещи на обща стойност 79.70 лева от владението на собственика Х.С.П. от с.гр. без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят.

Деянието е извършено от подсъдимите с пряк умисъл, тъй като те са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните му последици. Подсъдимите са знаели, че като отнемат от владението на пострадалия  -гр. ищец изброените по- горе вещи извършват деянието, за което са обвинени, а именно деянието „кражба”. Наясно са били и с това, че като отнемат тези вещи ще настъпят вредни последици за лицето, но въпреки това са извършили инкриминираното деяние. Деянието подсъдимите са извършили след като са се сговорили предварително помежду си, тъй като още докато са се намирали в  домът на подс. Д. са взели решението да извършат каквато и да е кражба. Това им решение да извършат деянието „Кражба” обуславя предварителния им сговор за извършване на инкриминираното деяние.

От справките за съдимост на подсъдимите е видно, че  са извършили деянието в условията на повторност -чл.28, ал.1 от НК.

Подсъдимите са извършили деянието като непълнолетни, но са могли да разбират свойството и значението му и са могли да ръководят постъпките си.

Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта обхващащо два акта: прекъсване на чуждото владение и възможност деецът безпрепятствено да се разпорежда с нея, което подсъдимите осъществили, установявайки владение върху вещите.

От обективна страна предмет на посегателство са чужди движими вещи - луканка - 800г на стойност 14,40лева, 1кг кървавица на стойност 6.40лева, студено-пушена скумрия на стойност 8.40лева, 500г саздърма на стойност 4.00 лева, 3бр. консерва риба-тон на стойност 7,50лева, 5л вино на стойност 15.00 лева, 3л домашна ракия на стойност 24,00 лева, или всичко вещи на обща стойност 79.70 лева от владението на собственика Х.С.П. от с.гр. без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят.

Описаните вещи са годен предмет на престъплението с оглед факта, че същите имат определена стойност изчислена в пари към момента на посегателството, видно от приложената по ДП оценителна експертиза. Налице е и втората особеност на деянието – установяване на владение върху отнетите вещи. До момента на осъществяване на изпълнителното деяние те са се намирали във фактическата власт на свидетелката, като след  извършването, е осъществен и престъпния резултат, като вещите са преминали във владение на извършителите и те се разпоредили с тях като със свои.  

Деянията са извършени от две лица, след като предварително се сговорили, при което с оглед стойността на откраднатите вещи и останалите квалифициращи обстоятелства, деянието не представлява маловажен случай – чл.195, ал.1, т.5 от НК.  

Налице е квалификацията по чл. 195, ал.1 т.3 и т.4 НК - кражбата да е извършена чрез използване на техническо средство - за да отнемат вещите  подсъдимите използвали неустановено в хода на разследването техническо средство, посредством което  повредили преграда здраво направена за защита на имот установили натиск по прозорец - ПВС дограма.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението- ниска правна култура, стремеж за облагодетелстване по престъпен начин и слаб родителски контрол по отношение на двамата непълнолетни С.Ц. и Б.Д..

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие младата им възраст,самопризнанията им  както и техните искрени разкаяния.

Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно предишните осъждания на подсъдимите освен тези, които обуславят повторността, както и лошите характеристични данни на всички подсъдими.

При определяне вида и размера на наказанията, които следва да наложи на подсъдимите, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимите признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласиха да не се събират доказателства за тях. Степента на обществена опасност на деянието за подсъдимите не е ниска, тъй като са засегнати специфични обществени отношения. Подсъдимите, чрез извършване на престъплението демонстрират своята престъпна нагласа. Предходните осъждания не са изиграли превъзпитателната роля.Упражнявайки правото си за разглеждане на делото чрез провеждане на съкратено съдебно следствие те отново признават вината си и авторството в извършеното престъпление, с което СЪДЪТ е обвързан при постановяването на присъдата да определи същата при условията на /чл. 55 ал.1 т.2,б.”б”  от НК/, като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК и замени така определеното наказание с пробация. Настоящият състав на съдът съобразявайки гореизложените обстоятелства, и с оглед характера и степента на извършеното от подсъдимите, както и изтеклият период от време от извършването на същото и преди всичко за постигане на целите на наказанието по смисъла на чл.36 от НК съдът наложи на двамата подсъдими наказание „пробация”, със следните пробационни мерки по чл.42 а ,ал.2 ,т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес с продължителност две години и шест месеца  с периодичност два пъти седмично,  по чл.42 а ал.2,т.2 от НК -задължителни периодични срещи с пробационен служител с продължителност две години и шест месеца, по чл. 42а ал.2 т.3 от НК ограничение в свободното придвижване за срок от  две години и шест месеца , по чл. 42а ал.2 т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото  в размер на 100 часа годишно за срок от две години.

Тези наказания СЪДЪТ намира за справедливи и отговарящи в пълна степен на обществената опасност на деянието и на двамата подсъдими. Счита, че в този размер наказанията ще изиграят своята роля за постигане целите на генералната и специалната превенция.

Съдът счете, че предявения граждански иск е основателен, което се доказа от материалите по делото и най-вече от заключението на съдебно-оценителната експертиза и самопризнанията на подсъдимите в хода на съдебното производство и поради това го уважи в размер посочен в оценката на вещите.

С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимите С.Ц. и Б.Д.  да заплатят в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- Плевен сумата от 90,80 лева, представляваща направени разноски по делото, по 45,40 лева за всеки един от тях.

Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

Председател: