№ 19
гр. Троян, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20214340200425 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 21-0359-000828 от 25.10.2021 г., издадено от **** –
Началник сектор в РУ-Троян към ОДМВР гр.Ловеч, на В. В. В., ЕГН **********, с адрес:
***, са наложени следните кумулативни административни наказания: „Глоба” в размер на
50.00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец за нарушение по
чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от В. В. В.,
чрез пълномощника адв.Г.Г. от ***ка АК, като с жалбата се иска от съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и
неправилно. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и за неправилно приложение на материалния закон.
Жалбоподателят В. В. В., редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се
представлява от своя пълномощник адвокат Г.. Не е взето допълнително становище във
връзка с жалбата.
За въззиваемото РУ гр.Троян, редовно призовани, не се явява представител в с.з. и
не се представлява от процесуален представител. В писмено становище е направено искане
жалбата да бъде оставена без уважение, като НП бъде потвърдено. Ангажирани са
доказателства.
1
От приложените към делото и приети писмени доказателства, както и от
показанията на разпитаните по делото свидетели ИВ. В. Ч. и Т. М. Г., преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
На 15.09.2021 година около 00.30 часа свидетелите ИВ. В. Ч. и Т. М. Г. - служители в
РУ-Троян, се били установили в гр.Троян, обл.Ловешка, до фирма *** където
осъществявали контрол над пътното движение, когато видели идващ към тях, движещ се от
моста на фирма *** лек автомобил, който решили да спрат за проверка. Докато проверявали
същия, покрай тях преминал л.а. *** ( пикап), като полицаите видели, че на същия липсвала
задната регистрационна табела. Двамата полицейски служители се качили на патрулния
автомобил и последвали пикапа, подавайки светлинен и звуков сигнал, като междувременно
първият проверен автомобил също потеглил, като се позиционирал между ** и патрулния
автомобил. Около *** на път ІІ-35, км. 68 полицаите настигнали пикапа и водачът му В. В.
В. се подчинил на подадените сигнали и спрял. При извършената проверка В. представил
документите на автомобила, като обяснил, че се занимавал с покупко-продажба на
автомобили, а ** бил закупил през деня от *** и пътувал към гр.*** На въпрос на полицаите
защо няма поставена регистрационна табела в задната част на автомобила, той заявил, че
същата е паднала заедно с бронята докато е преминавал през Троянския проход, но той не е
разбрал за това.
За констатираното нарушение свид.Ч. съставил на В. В. В. акт за установяване на
административно нарушение за това, че на посочената дата и място управлявал МПС л.а.
„*** с рег. № *****, като на превозното средство има поставена само предна
регистрационна табела, отговаряща на свидетелството за регистрация, а задна такава
липсва на определеното за това място. Направена снимка с РСОД - нарушение по чл.140 ,
ал.1 от ЗДвП.
АУАН е съставен в присъствие на В. В. В., в качеството му на нарушител, който
подписал акта, удостоверил, че е получил препис от същия на датата, на която е съставен,
като отразил, че има възражения. В тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН В. е направил
писмено възражение срещу съставения му акт за установяване на административно
нарушение, в което изложил твърдения, че на 14.09.2021г. закупил лекия автомобил „*** от
**, който бил с поставени две регистрационни табели - отпред и отзад. Едва когато бил
спрян от полицейските служители установил, че му била паднала задната броня заедно със
задната регистрационна табела, като е изложил, че това „най-вероятно е станало на пътя
***“.
По възражението е изготвена докладна записка от инсп.**, в която е изложено, че във
връзка с твърденията не са представени писмени или веществени доказателства.
Становището на служителя на КАТ е възражението да бъде оставено без уважение.
На 25.10.2021г. Началник сектор в РУ гр.Троян *** е издал атакуваното наказателно
постановление.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от
ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект при
наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на
твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се
установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното
административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в
закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е
оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това
деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено
виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване
на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.
По приложението на процесуалния закон:
Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед №
8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, поради което издалото НП
лице е компетентно. С оглед длъжностното качество на актосъставителя и във връзка със
същата заповед, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение
на неговите служебни задължения.
Съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в срок, както и
че в производството по издаването му не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на същото и съответно - да
са основание за отмяна на НП.
Относно приложението на материалния административен закон:
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.
В чл.140, ал.2 от ЗДвП е предвидено, че условията и редът за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната.
НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
3
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, е подзаконовият
нормативен акт, който определя условията и реда за регистрацията, отчета, пускането в
движение и спирането от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени
от тях, собственост на български физически и юридически лица.
В чл.10 от посочената наредба е предвидено, че за всяко регистрирано превозно
средство се предоставят табели с регистрационен номер. Чл.10, ал.5 урежда, че табелите
с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад (или само отзад) перпендикулярно на
средното надлъжно сечение на превозното средство, а когато това е невъзможно - в
лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и осветеност нощно време. При
закрепването не трябва да се нарушава формата на табелата, целостта на графиката и
символите на номера.
В ал.8 на същата разпоредба е регламентирано, че при загубване или открадване на
табела(и) с регистрационен номер, отговаряща(и) на българските стандарти БДС 15980 и
БДС ISO 7591 или Регламент (ЕО) № 2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998 г., те се
обявяват за издирване, а превозното средство се регистрира с нов регистрационен номер.
Старият регистрационен номер не се използва повторно.
В обжалваното НП жалбоподателят В. В. В. е санкциониран за това, че управлява
автомобил, който не е с поставена табела с регистрационен номер на определеното за това
място в задната част на превозното средство. В случая изцяло не е имало поставена
регистрационна табела отзад, а не само на определеното за това място, тъй като, освен
предна табела, друга такава изобщо не е била налична.
По делото не се оспорва, че към датата и мястото на извършената проверка на
жалб.В. същият е управлявал л.а. ***, който е бил регистриран, но без поставена на него
регистрационна табела с регистрационен № ***** от задната страна.
Жалбоподателят твърди, че е загубил едната табела (задната), като оспорва, че за
извършеното нарушение не е преложена правилната санкционна разпоредба на чл.175, ал.3
от ЗДВП. Същият твърди в жалбата, че приложената от АНО разпоредба по чл.175, ал.1, т.1
от ЗДвП не е относима за извършеното деяние от жалбоподателя, тъй като тя касае случаи,
когато на превозното средство са налични и двете табели, но същите не са поставени на
определените за това места.
Съдът споделя това възражение на жалбоподателя В., който е санкциониран
съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, според която "наказва се с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50
до 200 лева водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с
регистрационния номер не са поставени на определените за това места".
Съгласно ал. 3 от същия член "наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер".
4
В случая административнонаказващият орган, от една страна, е установил, че
управляваното превозно средство е било регистрирано, като свидетелството за регистрация
е съответствало на предната рег.табела, като МПС е било без задна регистрационна табели,
както повелява и изисква разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1, предл. 2 от ЗДвП, но от друга
е наложил на водача наказание по чл. 175, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, но за друго нарушение – че
управляваното ПС , което е било регистрирано по надлежния ред и което е имало две
регистрационни табели, но същите не са били поставени на определените за това места.
Установената в хода на производството фактическа обстановка сочи на извод, че се
касае за нарушение, изразяващо се в регламентирано в т. 3 на чл. 175, ал. 1 от ЗДвП и за
което се предвижда друго, по-високо наказание, а не в т. 1, предл. І на чл. 175, ал. 1 от ЗДвП,
както е сторено в обжалваното НП.
По този начин наказващият орган не е съотнесъл правилно и законосъобразно нарушената
правна норма спрямо относимата санкционна разпоредба, което представлява съществен
процесуален порок на НП, водещо до нарушаване на правото на защита на нарушителя, а
именно, да разбере точно за какво нарушение му е наложена съответната административна
санкция. Това обуславя отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят В. не е претендирал присъждане на разноски, поради което съдът не
следва да се произнася по отношение на тях.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление се
явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,
и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0359-000828 от 25.10.2021 г., издадено от ****
– Началник сектор в РУ-Троян към ОДМВР гр.Ловеч, с което на В. В. В., ЕГН **********,
с адрес: ***, са наложени следните кумулативни административни наказания: „Глоба” в
размер на 50.00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец за
нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, като неправилно и
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч по
реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с
мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5