Решение по дело №2133/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2035
Дата: 14 ноември 2019 г. (в сила от 14 ноември 2019 г.)
Съдия: Владимир Григоров Вълков
Дело: 20191100902133
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 17 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. София, 14.11.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-13 ти състав в закрито заседание в състав

СЪДИЯ: Владимир Вълков

 

като разгледа докладваното от                съдията             търговско дело № 2133 по описа за 2019 година, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО::

 

            Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на „Т.Т.****“ ООД, представлявано от адв. Г.М.от САК, срещу отказ № 20190927105416-2/03.10.2019 г. В жалбата се застъпва теза, че нормата на чл. 137 ТЗ изчерпателно изброява правомощията на общото събрание на ООД и тъй като не е включен въпросът за отправяне на предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ оспорва визираната от длъжностното лице компетентност. Наведен е довод, че предупреждение може да бъде отправено от всеки друг съдружник или от управителя на дружеството. Оспорва се и извода за недоказаност на връчването на предупреждение с довод, че то се съдържа в нотариалната покана по чл. 139 ал. 1 ТЗ, за която възможност се позовава на съдебна практика. Иска се отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявените обстоятелства.

 

По допустимостта на жалбата

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице, против подлежащ на обжалване акт и в установения едноседмичен срок, което я определя за допустима. Дължимата държавна такса е внесена.

 

По основателността на жалба.

За да постанови обжалвания отказ длъжностното лице по регистрация приема за липсващи доказателства за проведено събрание, на което да е поканен и изключваният съдружник и взето решение от общото събрание за отправяне на предупреждение за изключване при предоставен разумен срок за прекратяване на неправомерните му действия, нито доказателства за връчването на такова предупреждение.

 

Възложеното на длъжностното лице по вписванията действие обезпечава обществения интерес от достоверност на утвърдените от закона като подлежащи на огласяване обстоятелства. В тази насока законът очертава кръга от лицата, овластени да инициират регистърното производство. Според чл. 21 т. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице дължи да извърши преценка досежно предписаните от закона като подлежащи на изследване обстоятелства от приложените към заявлението документи. Това ще рече, че длъжностното лице дължи да се увери от съдържанието на приложените документи за проявили се факти, от които правната норма извлича заявеното за вписване обстоятелство.

Съгласно чл. 126 ал. 3 ТЗ съдружник може да бъде изключен от общото събрание след писмено предупреждение, когато не изпълнява задълженията си за оказване съдействие за осъществяване дейността на дружеството; не изпълнява решенията на общото събрание; действа срещу интересите на дружеството или не е внесъл допълнителна парична вноска и не е упражнил правото си да напусне дружеството. Ето защо и дължимата преценка в случая предполага възможност от представените към заявлението документи да бъде извлечен извод за 1) получено предупреждение, 2) отразяващ конкретно поведение в обхвата на лимитативно установените основания за освобождаване, 3) разумен срок с оглед естеството на поведението, осигуряващо.обективна възможност за коригиране на поведението.

            Изключването води до прекратяване на членствено правоотношение. Тъй като страни по него са съдружникът и дружеството според настоящия състав предупреждението за изключване следва да изхожда от самото дружество. Всяко от установените основания за изключване предпоставя засегнат интерес на дружеството. Същевременно очакваното съобразяване на поведението с направеното предупреждение е реално средство за осигуряването. Съгласно чл. 141 ал. 1 ТЗ управителят е овластен да организира и ръководи дейността на дружеството, което правомощие логично включва както констатацията за застрашен или увреден дружествен интерес, така и предприемането на необходимите действия за неговата защита. Управителят дължи тази бдителност и инициативност без оглед на обстоятелството дали съвместява и качеството съдружник. Понеже предупреждението за изключване не води до прекратяване на членственото правоотношение, а пряката му цел е своевременна защита на дружествените интереси чрез въвличане на отсъстващия съдружник в организираната от управителя дейност, както буквата на закона, така и неговият смисъл не обосновават компетентност у общото събрание да отправи предупреждението. Този орган е компетентен да прецени дали възприетото от управителния орган засягане на дружествения интерес действително съществува, както и доколко предложената мярка – изключване на съдружника, е адекватна за отстояването му.

Представената нотариална покана изхожда от управителя на дружеството, а съдържанието й сочи на дефинирано конкретно поведение. Няма пречка предупреждението да е част от поканата за общо събрание, на което е предвидено да бъде разгледано изключването на съдружника. Отстоянието между датата на връчване на поканата и определената дата на общото събрание при указание, че ще бъде обсъждано изключването на съдружника е разумен срок с оглед естеството на очакваното поведение.

Протоколът от общо събрание на съдружниците, проведено на 01.07.2019 г. сочи на взети решения за изключване на П.М.Х.като съдружник от дружеството като е съобразена и изискуемата от закона форма на документа. С оглед нормата на чл. 137 ал. 3 изр. второ ТЗ спазено е изискването на чл. 137 ал. 1 т. 2 ТЗ.  Установява се, че освободеният дял в капитала на дружеството е поет от останалия след изключването съдружник, обуславящо и заявената в случая промяна във организацията на дружеството, а съответстващият й учредителен акт. Ето защо и налице са предписаните от закона предпоставки за вписване на заявените обстоятелства.

Мотивиран от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ отказ № 20190927105416-2/03.10.2019 г. на Агенция по вписванията за вписване на промени по партидата на „Т.Т.****“, ЕИК *********.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише обстоятелствата, заявени със заявление вх. обстоятелства по заявление № 20190927105416.

Решението не подлежи на обжалване

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията – търговски регистър за изпълнение.

СЪДИЯ: