№ 28
гр. Пазарджик , 22.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниМариана Николова
заседатели:Герова
Стоилка Илиева Гацева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Румяна Атанасова Петрова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220200231 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. С. - редовно призован, се явява лично и със защитника си
адв.В. С., надлежно упълномощен от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Петрова.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
1
Д. С. - роден на ***г., в Турция, живущ в гр.Пазарджик, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********.
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Стигнахме до съгласие за постигане на споразумение за извършено
престъпление по чл.354а ал.5 от НК, във р. с чл.354а ал3. Т1 от НК,.
Прокурорът предложи споразумение ,като се позовава на количеството
наркотик. Допълнително съображение ще взема по същество.
АДВ. С.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Желаем делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Имаме принципно
договорка с прокурора, като сме постигнали проект на споразумение ,с което
2
деянието ще бъде преквалифицирано по ал.5 и ще се наложи наказание глоба.
ПОДС. С.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на– Глава ХХІХ
от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
3
подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Д. С. за извършено от него престъпление
по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Съжалявам. Аз имам жена и две деца. Ние бяхме в Германия да
работим и дойдохме жена ми да се лекува в психиатрията. Лекува се тя в
4
Пловдив, още пие лекарства. Беше в болница една седмица. Не мога да кажа
каква диагноза й поставиха. Изписаха й „Диазепам“ и „Ривотрил“. Сега се
чувства по-добре и ще ходим там да работим. Аз взимах наркотик доскоро.
Много се притеснявах с жената и децата и затова го взимах. Съжалявам и
обещавам, че няма да се случи повече.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, обсъдили сме споразумение,
което предлагаме на съда. С повдигнатото обвинение по ОА подсъдимият се
признава за виновен по чл.354а ал.5 от НК, във вр. с чл.354а ал.3 т.1 от НК,
като приемаме, че деянието е извършено по тази норма – чл.354а ал.5 и се
явява маловажен случай. Предлагаме този вариант на съда, като имаме
превдид количеството – 0.129 под грам, както и това, че при задържането от
страна на полицейските служители на17.11.2020г. той самият доброволно е
предал наркотичното вещество и веднага е заявил, че притежава и има у него
наркотично вещество. Той е направил признание още в началото при
задържането му, поради което предлагаме съдът да се съобрази с това.
Малкото количество наркотик обуславя по-ниската обществена опасност,
макар че е осъждан, но като имаме предвид количеството прокурорът се
съгласява на наказание 1000 лв. глоба и считам, че споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. А и вземете предвид и
тежкото му семейно положение. Относно вещественото доказателство –
остатък от наркотично вещество от 0,129 грама хероин със съдържание на
активен компонент 10 %, предадено на съхранение с приемо-предавателен
протокол № 76080/04.02.2021г. в ЦМУ – София, следва да се отнеме в полза
на държавата и да се унищожи. В тежест на подсъдимия се възлагат и
направените по делото разноски.
5
АДВ. С.: Уважаеми господин съдия, казаното от прокурора е напълно
основателно. Искам да подчертая, че има две лица. Вярно, че има обременено
съдебно минало, но за наркотик 5 лв. да го пратите в затвора и да оставите
децата сами с майката няма д е справедливо, а един съд.акт трябва да е
справедливо спрямо децата. В този смисъл моля да се произнесете.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. С.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласна съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият Д. С. - роден на ***г., в
Турция, живущ в гр.Пазарджик, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.11.2020г. в гр.Пазарджик, без
надлежно разрешително по ЗКНВП е държал високорисково наркотично
вещество – хероин /диацетилморфин/ с активен компонент 10 тегловни % и
нетно тегло 0,129 грама на стойност 5,16 лв., като деянието представлява
маловажен случай, поради което и на основание чл.354а ал.5, във вр. с чл.354а
ал.3 т.1 от НК, във вр. с чл.54 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА
в размер на 1000 лв. /хиляда лева/,платима в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд - Пазарджик.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство: остатък от наркотично
6
вещество след химическо изследване, а именно от 0,129 грама хероин със
съдържание на активен компонент 10 %, предадено на съхранение с приемо-
предавателен протокол № 76080/04.02.2021г. в ЦМУ – София, да се отнеме в
полза на държавата и да се унищожи.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер на 75,39 лева,
платими по сметка на ОД на МВР - Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Румяна Петрова/ /Д. С./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В. С./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение. Правилно в настоящото
съдебно производство страните се споразумяха за преквалификация на
деянието от основния състав по чл.354а ал.3 т.1 от НК в привилегирования
такъв по чл.354а ал.5 от НК, като бе отчетено пренебрежимо малкото
количество на държаното наркотично вещество, както и обстоятелството, че
същото е било предназначено само и единствено за лична употреба. Също
така и установената наркотична зависимост у дееца, както и недоброто му
материално семейно положение и имотно състояние. Според настоящия
съдебен състав определеното по вид и размер наказание е съобразено със
7
степента на обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние,
така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7
и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 231/2021г. по описа на РС
– Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
При този изход на делото и поради обстоятелството, че подсъдимият бе
осъден на наказание по-леко от ЛС, то по отношение на него е налице
основание за отмяна на взетата спрямо него мярка за неотклонение, поради
което и на основание чл. 309, ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотколнение взета по отношение на подсъдимия
8
Д. С. – Подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и претестира в 7-дневен срок
от днес пред Пазарджишкия Окръжен съд.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР –
Пазарджик с цел преустановяване на контрола по изпълнението на тази
мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
АДВ. С.: Правя искане на основание чл.270 от НПК да бъде отменена и
мярката на процесуална принуда, а именно наложената на подсъдимия
забрана за напускане пределите на РБ.
ПРОКУРОРЪТ: При така поставеното споразумение с наказание глоба
и което съдът одобри мярката за процесуална принуда, наложена по чл.68
ал.1, следва да се отмени.
Съдът съобрази обстоятелството, че с току-що одобреното с
споразумение подсъдимият бе осъден на наказание глоба, като същото това
споразумение придоби статут на присъда от момента на одобряването му.
9
Съобразено беше и това, че в ДП спрямо подсъдимия е била взета мярка на
процесуална принуда, изразяваща се в забрана за напускане пределите на Р
България. Това е станало с постановление на РП-Пазарджик от 18.11.2020г.
по ДП №974/2020г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик и пр.пр. вх.№
3654/2020г. по описа на РП-Пазарджик. При положение, че воденото против
подсъдимия нак.производство днес приключи с влязла в сила присъда –
споразумение, то е несъмнено, че мярката на процесуална принуда в горния
смисъл е изиграла своята процесуална роля и е постигнала целите си. При
това положение същата следва да бъде отменена.
По изложените съображения и на основание чл.270 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ взетата спрямо Д. С., с ЕГН: ********** в качеството му на
обвиняем по ДП № 974/2020г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик мярка на
процесуална принуда – забрана за напускане пределите на Р България,
наложена с постановление на РП – Пазарджик от 18.11.2020г. по пр. пр. вх. №
3654/2020г. по описа на РП - Пазарджик.
Определението може да се обжалва и протестира с частна жалба и
протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
След влизане в сила на определението препис от същото незабавно да
се изпрати на директора на ОД на МВР – Пазарджик, както и на началника на
Сектор БДС при РУ на МВР – Пазарджик за сведение и незабавно
уведомяване на всички ГКПП на територията на Р България.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
10
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 15.27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11