Р Е
Ш Е Н И Е
№182
гр. Габрово, 13.12.2022 г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО, в открито съдебно заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря МАРИЕЛА КАРАДЖОВА и с
участието на прокурор от Окръжна прокуратура
Габрово НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА, като разгледа докладваното от съдия АТАНАСОВ к. а. н. д.
№ 177 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК
във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на В.М.М. ***, с пълномощник адвокат П.Д., против Решение
№ 100 от 07.09.2022 година по АНД №25/2022 г. на Районен съд – Севлиево, с
което е потвърдено наказателно постановление № ********** от 22.12.2021 г. на
Директор на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на
жалбоподателката - лесовъд на частна практика, е наложено административно
наказание глоба в размер на 300,00 лева за извършено нарушение по чл.12б, ал.1,
т.5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии
и на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ.
В
жалбата се твърди, че обжалваното решение е необосновано, а изводите на
първоинстанционния съд се основавали само на предположения и субективните
възприятия на заинтересованите горски служители. За да остави в сила
наказателното постановление, съдът е приел, че е доказано да има отсечени 2 бр.
дървета от дървесен вид бял бор при издадено позволително за сеч, в което е
отразено, че важи само за извоз на вече отсечената дървесина. В случая не
ставало въпрос за сеч, а единствено за скъсяване на останали пънове през
миналата година, тъй като същите пречели на трактора за изтегляне на
дървесината. По тези съображения според жалбоподателя наказващия орган не бил
изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН при което да прецени че не са
налице достатъчно дoказателства, сочещи извършване на нарушение. Налице било и
допуснато процесуално нарушение изразяващо се в невръчване на протоколите от
проверката на проверяваното лице, като по този начин било ограничено правото му
на защита. Претендира се отмяна на решението на СРС, както и на обжалваното наказателно
постановление, и съответно присъждане на сторените разноски от жалбоподателя за
двете съдебни инстанции.
В
съдебно заседание процесуалният представител на касационния жалбоподател,
адвокат П.Д., поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното решение по
изложените съображения.
Ответната
страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява от
процесуален представител. Представен по делото е отговор на касационната жалба,
в който се изразява становище за правилност и законосъобразност на решението на
СРС, поради което се прави искане за оставянето му в сила.
Представителят
на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение, че жалбоподателят е извършил
нарушението, за което му е наложено административно наказание в оспорваното НП
на Директор на РДГ В. Търново, а жалбата е неоснователна, поради което обжалваното
решение на СРС следва да бъде оставено в сила.
Пред
настоящата съдебна инстанция не са представени и приети нови доказателства.
Административен
съд Габрово, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при
спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.
211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна,
съгласно чл.
210, ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията на чл.
212 и чл.
213 от същия кодекс, приложими по силата на чл.
63в от ЗАНН. Като такава същата е
процесуално допустима за разглеждане в настоящото производство. Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
При
извършената на основание чл.
218, ал. 2 от АПК, вр. с чл.
63в от ЗАНН проверка, съдът не
установи наличието на пороци, засягащи валидността и допустимостта на
обжалвания съдебен акт.
Фактическата
страна е установена правилно от първоинстанционният съдебен състав, като същата
съвпада и с описаната в процесното НП. Не е спорно по делото, че касационната
жалбоподателка В.М.М. е лесовъд на частна практика, като в това си качество
същата е субект на административнонаказателна отговорност, съобразно чл. 108,
ал. 2 от ЗГ. В това й качество и в качеството й на представител на „*****“
ЕООД, на 11.03.2021 г., й било издадено позволително за сеч № 0605234, с което
било разрешено само извозването на налична дървесина от сечището в отдел № 86,
подотдел „п“, имот с кад. № 416013, в землището на с.Стоките, общ.Севлиево, със
срок - периода 14.03.2021 г. – 31.12.2021 г. В цитираното позволително,
приложено на л. 18 от АНД №25/2022 г. на СРС, изрично е вписано, че същото се
издава само за извоз на налична дървесина от сечището. Посочено е, че сечището
е предходно от 2020 г. с издаден ПОС №0581643/10.01.2021 г.
Видно
от приложения констативен протокол серия В, № 008111 от 04.08.2021 г., на
посочената в него дата, разпитаните като свидетели П. П. П., Г. И. М. и С. Д.Х.– горски инспектори и
главен експерт в РДГ В.Търново, в присъствието на инж. Г. Г. – лесовъд на частна
практика, издал посоченото по-горе позволително, извършили проверка в отдел 86,
подотдел „п“, имот № 416013 – частна горска територия. В протокола отразили
констатацията си, че в имота са прясно отсечени 2 бр. дървета от дървесен вид
бук с диаметър 20 см. и бял бор с диаметър 34 см., немаркирани с КГМ в основата
на стъблата и без позволително за сеч. В същият е посочено, че В.М. е уведомена
и поканена да присъства на проверката, но същата не присъствала. С Писмо изх.№
РДГ05-6332 от 06.08.2021 г., връчено й на11.08.2021 г., тя била поканена да се
яви на 24.08.2021 г. в 10.30 часа в сградата на РДГ В.Търново за съставяне на
АУАН. На посочената в поканата дата и
час В.М. не се явила, поради което свид. П. П., в присъствието на свид.
С. Х., съставил в нейно отсъствие АУАН серия В, № 006807,
за това, че касационната жалбоподателка не следи за спазване правилата за сеч в
имот № 416013, попадащ в отдел 86, подотдел „п“, землище с.Стоките,
общ.Севлиево, частна горска територия, за който има издадено позволително за
сеч с № 0605234 от 11.03.2021 г., в което изрично е отбелязано, че “се издава
само за извоз на налична дървесина от сечището“, като в имота има прясно
отсечени 2 броя дървета - 1 бр. дърво от дървесен вид бук и един брой дърво от
дървесен вид бял бор.Като дата на извършване на нарушението в АУАН е посочен
периода 14.03.2021 г. – 04.08.2021 г., а като място РДГ В.Търново,
общ.Севлиево, с.Стоките, отдел 86, подотдел „п“, имот № 416013 – частна горска
територия.В АУАН е посочено, че нарушението е открито на 04.08.2021 г. в 13.50 ч.,
както и че са нарушени законовите разпоредби на чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №
1/30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии. Препис от
така съставения АУАН бил връчен на В.М. на същата дата – 24.08.2021 г., тъй
като същата се явила по-късно в дирекцията. От
нейна страна е направено възражение, че описаното в акта не отговаря на
истината.
Въз
основа на АУАН серия В, № 006807 от 24.08.2021 г. и писмените доказателства,
събрани в хода на административното производство, Директорът на РДГ В. Търново
е издал наказателно постановление № ********** от 22.12.2021 г., с което, на
осн. чл.257, ал. 1, т.1 от ЗГ, за описаното в АУАН нарушение, е наложил на В.М.
административно наказание глоба в размер на 300,00 лева за извършено нарушение
по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии.
При
установената правилно фактическа обстановка, районният съд е приложил
неправилно закона.
Съгласно
посочената като нарушена разпоредба на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба №1/2012 г.
лицата по чл.
108, ал. 2 ЗГ след получаването на
позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на сроковете и
правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението
на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета
върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в
позволителното за сеч.
С
Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите се определят видовете сечи и
методите за тяхното провеждане,условията и редът за провеждане на сечите,
правилата за маркиране на насажденията, предвидени за сеч, и изготвяне на
съпровождащите документи, условията и редът за издаване на позволителното за
сеч. В пар. 1 т. 38 от ДР на Наредбата се съдържа легално определение на
понятието "извоз на дървесина", което представлява преместването на
дървесината от сечището до временен склад.
Анализът
на посочените нормативни разпоредби води до извод, че за да бъде извършено
нарушение на чл. 12б ал. 1 т. 5 от Наредба №1/2012 г., необходимо условие е в
имота да се извършва сеч, въз основа на надлежно издадено писмено позволително,
в което да са указани разрешените за сеч дървета. Обект на засягане на
разглежданото административно нарушение са обществените отношения, свързани с
правомерното провеждане на сечите в горите. В този смисъл, за да възникне за
лицензирания лесовъд задължение за упражняване на контрол по спазването на
сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на
насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, е необходимо да има
надлежно издадено позволително, в което да са посочени срокове и правила за
извършване на сечта, т.е. в имота да се извършва правомерна сеч. Неизпълнението
на задължението за следене на спазването на сроковете и правилата относно
такава сеч е предпоставка за ангажирането на административнонаказателната
отговорност по чл. 257 ал. 1 т. 1 от ЗГ, съгласно който се наказва с глоба от
300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или
лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни
несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон,
подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани
на тях.
Както
в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП изрично е
отразено, че по отношение на имота, в който е установено прясно отсичане на 2
бр. немаркирани с КГМ дървета, изрично е посочено, че по отношение на имота, в
който е отразено обсъжданото нарушене е издадено Позволително за сеч №0605233/11.03.2021
г., което има за предмет само извоз на налична дървесина в сечището. Безспорен
по делото факт е, че имота е извършвана сеч по предходно издадено позволително
с номер 0560330, което също е приложено по АНД №25/2022 г. на СРС, заедно със
протокола за освидетелстване на сечището от 10.01.2021 г. /л. 69 и л. 722/.
При
тези обстоятелства настоящият съдебен състав намира, че за касационната
жалбоподателка не е възникнало задължение за упражняване на контрол по
спазването на сроковете и правилата за сеч в процесния имот в посочения в АУАН
и НП период 14.03.2021 г. – 04.08.2021 г., тъй като в този период в имота не е
извършвана сеч въз основа на издадено позволително за такава, съдържащо
разрешени за сеч дървета и не е извършвано отбелязване на такива. Задълженията
на В.М. като лицензиран лесовъд на частна практика са свързани единствено с
проследяване на извоза на вече отсечената дървесина до временен склад, а не с
контрол върху дейност, за която липсва издадено позволително и каквато не се е
извършвала във визирания период. В тази връзка следва да се отбележи, че не е
налице и субективният състав на административното нарушение, тъй като не е
възможно в касационната жалбоподателка да се формират представи за обективно
невъзникнали задължения.
В
административнонаказателната преписка липсват данни относно наличието на знание
от страна на санкционирания лесовъд за неправомерно отсечените 2 бр. дървета, в
който случай би могло да се обсъжда дали не е налице нарушение по чл. 12б ал. 1
т. 8 и 9 от Наредба №1/2012 г. или на разпоредби от Закона за горите, но същите
не са предмет на образуваното административно наказателно производство.
По
изложените съображения настоящият съдебен състав приема за неправилен извода на
първоинстанционния съд, че събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват
наличието на признаците от обективната и субективната страна на нарушението, за
което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателката
М.. Не е налице осъществен състава на посоченото по-горе административно
нарушение по чл.257 ал. 1 т.1 от ЗГ във вр. с чл. 12б ал. 1 т. 5 от Наредба
№1/2012 г., поради което постановеното от РС Севлиево решение се явява неправилно
и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Отмяната му влече и отмяна на обжалваното наказателно
постановление № ********** от 22.12.2021 г. на директора на РДГ - Велико
Търново.
При този изход на делото основателна се явява претенцията
на жалбоподателката, изразена чрез нейния процесуален представител, за
присъждане на направените по делото разноски пред
двете съдебни инстанции. Същите представляват
възнаграждение за адвокат в размер общо на 400 лева за двете съдебни инстанции
и следва да бъдат понесени от ответния административен орган - РДГ В. Търново.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във
вр. с чл. 222 ал. 1 от АПК, Габровски административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 100 от 07.09.2022 г., постановено по АНД
№25/2022г. по описа на Районен съд – Севлиево и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ********** от 22.12.2021 г.
на Директор на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на В.М.М.,
ЕГН:**********, с адрес ***, лесовъд на частна практика, за извършено нарушение
по чл.12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии, на осн. чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ е наложено
административно наказание глоба в размер на 300,00 лева.
ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ
- ВЕЛИКО ТЪРНОВО да заплати на В.М.М.,
ЕГН:**********, с адрес ***, направените разноски по делото в размер на 400,00 /четиристотин/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Галин Косев/
ЧЛЕНОВЕ:
1.
/Диян Атанасов/
2.
/Емилия Кирова- Тодорова/