МОТИВИ към присъда № 12/ 18.06.2019г,
постановена по нохд № 53 по описа за 2019г
на ТОС
Подсъдимият С.Й.П. с ЕГН ********** *** е
предаден на съд по обвинение по чл. по чл.343а, ал.1, б. „б”, във вр. с
чл.343, за това, че :
На 03.10.2018г., около 04,35ч. в с. Пробуда,
общ. Търговище на ул. „Витоша“ при
управление на товарен автомобил „Рено Магнум” с рег. № ВТ 0460 КМ с прикачено
ремарке с рег. № ВТ 1253 ЕЕ, нарушил
чл.21, ал.1 от ЗДвП, движейки се в населено място с превишена скорост и по
непредпазливост причинил смъртта на Р.А. Ю. ЕГН: ********** ***, като след
деянието обвиняемият е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на
пострадалия - престъпление по чл.343а, ал.1, б. „б”, във вр. с чл.343,
ал.1, б. „в“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Разпитан
от органите на досъдебното производство, подсъдимият дава обяснения като излага своята версия за възникналото
ПТП.
Подс. С.П. е дал обяснения и депозира такива в съдебното следствие по
повдигнатото обвинение. Същият съжалява
са извършеното, като заявява, че е
направи всичко зависещо от него.
Защитата
на подсъдимия – адвокат П. от ТАК, пледира за наказание в размер на 1/една/ година лишаване от свобода, като след
редукцията да бъде намалено с 1/3 и отложено за изтърпяване при условията на
чл.66 от НК, а наложеното наказание лишаване от правоуправление на МПС да бъде
съобразено с наложеното наказание „
лишаване от свобода“.
Представителят
на Окръжна прокуратура поддържа обвинението. Пледира за наказание „лишаване от
свобода“ от две години , което да бъде
намалено с 1/3 и отложено за изтърпяване при условията на чл.66 от НК, с
изпитателен срок от три години, да се приложи и разпоредбата на чл.343г от НК
за лишаване от право да управлява МПС.
Повереникът
на частния обвинител – адв.Михалев от
САК , пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ в максимален
размер, като бъде намален с 1/3, счита, че в случая следва да се приложи и наказание
лишаване от право да управлява МПС .
В
наказателния процес е конституиран като
частен обвинител пострадалият А.Ю.И./баща
на починалия/. Същият е упълномощил повереник- адв. М. – САК.
По
инициатива на подс. П., чрез упълномощения
си защитник адв. П., съдът с определение
обяви провеждането на съдебно следствие
по реда на глава 27 от НПК-чл.371 т.2 от НПК, подсъдимия признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи
да не се събират доказателства за тези факти.
По
делото не е предявен граждански иск.
Съдът въз основа на
изложените от страните доводи и предвид
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното:
Подс.
П. е правоспособен водач на МПС, като категории DE, CE и D е придобил през 2002година, като такъв
многократно е санкциониран за нарушения на правилата за движение по ЗДвП. Подсъдимият е
управител на „Азаро Груп“ ЕООД - гр.В.Търново. Дружеството притежава
товарни автомобили, с които извършва транспортни услуги.
На 02.10.2018г., около 20,45ч. , подс. П.
потеглил от гр.София за гр. Варна, управлявайки
товарен автомобил „Рено Магнум” с рег. № ВТ 0460 КМ с прикачено ремарке
с рег. № ВТ 1253 ЕЕ, собственост на „Азаро Груп“ ЕООД, натоварени с пратки за
куриерска фирма „Еконт“. Автомобилната композиция била технически изправна,
притежавала скоростоограничител, позволяващ максимална скорост на движение 90
км/ч. и имала монтиран аналогов тахограф. В 04,34ч. на 03.10.2018г., движейки
се по главния път Търговище - Варна, непосредствено преди навлизане в с.
Пробуда, общ. Търговище, подс. П. увеличил скоростта на движение от 40 на
90км/ч., при която опасната зона за спиране е 151м. Въпреки наличието на
указателна табела за населено място - с. Пробуда, композицията продължила
движението си след нея, вече по ул. „Витоша“ в селото, като скоростта на
движение била намалена само с 2-3 км/ч. В пътния участък разрешената скорост
била разрешената за населено място 50 км/ч., при която опасната зона за спиране
е 64,75м. Ширината на платното за движение била 8,58м., а ширината на
дясната пътна лента, по която се движел
процесния автомобил - 4,18м. Движението се осъществявало при добра видимост,
сухо пътно платно и на къси светлини. Осветеността на къси светлини била около
55-60 м. пред автомобила, като в дясно достигала 70-75м., а вляво около 40м.
Движението не било интензивно, имало само един насрещно движещ се товарен
автомобил. В пътния участък непосредствено след табелата за населено място,
преди началото на къщите, вдясно от
платното имало скат, обрасъл с храсти и
дървета. В този участък, по същото време и в посоката на движение на процесния автомобил, вървял пешеходецът Расим Ахмедов Ю. ***. Той
се движел на разстояние около 1,2м.-1,8м. вляво от десния край на пътното
платно. Поради високата скорост, зоната на осветеност от 75м. не позволила на подсъдимия
своевременно да възприеме пешеходеца и да избегне удар с него, като спре в рамките на опасната
зона за спиране. След като подс. П. видял пешеходеца, въпреки предприетото аварийно
спиране на автомобила, последвал удар с предната дясна част на кабината
в областта на гърба на Ю., след което последният бил отхвърлен напред и вдясно
и паднал до бордюра на дясната пътна лента. От удара Ю. получил съчетана
черепномозъчна, гръдна и коремна травми.
Подсъдимият веднага отишъл при пострадалия, установил че има пулс и се обадил
на тел.112, за да бъде оказана спешна медицинска помощ. На мястото пристигнали
полицаи и линейка. Пострадалият Ю. ***,00ч починал. Полицейските служители
изпробвали обвиняемия за употреба на алкохол с техническо средство, като
пробата била отрицателна.
Причина за
произшествието е, че подс. П. при управление на товарен автомобил „Рено Магнум”
с рег. № ВТ 0460 КМ с прикачено ремарке с рег. № ВТ 1253 ЕЕ, нарушил чл.21,
ал.1 от ЗДвП, движейки се в населено място с превишена скорост и по
непредпазливост причинил смъртта на Расим Ахмедов Ю. ЕГН: ********** ***,като
след деянието обвиняемият е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ
на пострадалия, с което осъществил от
обективна и субективна страна престъпление по чл.343а, ал.1, б. „б”, във вр. с
чл.343, ал.1, б. „в“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
От заключението на вещото лице по
назначената на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза се
установява, че причината за смъртта е съчетаната черепно мозъчна гръдна и коремна травми довели
до тежък травматичен хеморагичен шок, който е и непосредствената причина
за настъпването на смъртта.
От заключението на вещото лице в Комплексната
съдебно автотехническа и медицинска експертиза на назначената в досъдебното
производство се установява, че основна
причина за настъпване на ПТП от техническа гледна точка е, че при конкретните пътни условия, при
скоростта с която се е движил автомобилът -90км/час, подс. П. не е имал
техническа възможност да спре в осветената от късите светлини зона пред автомобила, а пешеходецът се е намирал
извън зоната на осветеност при къси светлини.
Скоростта на автомобила е била в причинно- следствена
връзка с настъпилото ПТП.Скоростта на товарен
автомобил „Рено Магнум” с рег. № ВТ 0460 КМ с прикачено ремарке с рег. № ВТ
1253 ЕЕ, не е съобразена с ограничението
в района на произшествието- 50 км в час-максимално допустима скорост за
движение в населено място.
Така описаната
фактическа обстановка съдът намира за несъмнено и безспорно установена от
събраните по делото доказателства : самопризнанията на
подсъдимия, изцяло показанията на свидетелите и заключенията на съдебната медицинска
експертиза и техническа и химическа експертизи, Комплексната съдебно
автотехническа и медицинска експертиза, писмените доказателства.Съдът кредитира
като компетентни, пълни ясно и обективни заключенията по посочените по-горе
експертизи;
Подсъдимият
П. признава фактите изложени в ОА и самопризнанията се подкрепят от събраните в
ДП доказателства.
От
обективна страна безспорно се
установява, че подс. П. на на
03.10.2018г., около 04,35ч. в с. Пробуда, общ. Търговище на ул. „Витоша“ при управление на товарен
автомобил „Рено Магнум” с рег. № ВТ 0460 КМ с прикачено ремарке с рег. № ВТ
1253 ЕЕ, нарушил чл.21, ал.1 от ЗДвП,
движейки се в населено място с превишена скорост и по непредпазливост причинил
смъртта на Расим Ахмедов Ю. ЕГН: ********** ***, не
е съобразил ограничението в района на
произшествието - 50 км в час-максимално допустима скорост за движение в
населено място.
От обективна страна е налице нарушаване на правилата за движение визирани
в цитираната по-горе разпоредба на ЗДвП.
От субективна страна деянието е извършено по
непредпазливост, под формата на небрежност,
като подсъдимия е съзнавал, че управлява МПС с превишена скорост на къси светлини и е могъл, и е бил
длъжен да предвиди, че опасната зона за спиране значително надвишава осветения
коридор пред автомобила, което ще го възпрепятства да избегне удар при
възникнала опасност.
При определяне на наказанието съдът, коментирайки
събраните доказателства, стигна до извода, че наказанието на подс. П. следва да
бъде определено при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Като цяло това
са чистото съдебно минало, чистосърдечните му самопризнания, и искреното
съжаление което изразява в хода на цялото наказателно производство. Липсват
отегчаващи вината обстоятелства.
За това деяние законодателят е предвидил наказание
"лишаване от свобода" до ЧЕТИРИ години. С оглед изложеното по – горе,
съдът прие, че за осъществяване целите на наказанието, и в индивидуален, и в
генерален план, наказание "лишаване от свобода" значително под
средния би бил достатъчен, и би въздействал възпитателно на подс.П. Също така
би осъществило възпитателно и възпиращо въздействие на останалите членове на
обществото. Затова съдът определи наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
С оглед естеството на производството и задължителното приложение на чл.
58а, ал. 1 НК съдът редуцира така определеното наказание, намалявайки го с
1/3 и определи ОКОНЧАТЕЛНО наказание от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
С оглед личността на подс. П., естеството на деянието
/касае се за непредпазливо деяние/, настоящия състав прие, че целите по чл. 36 НК ще бъдат постигнати и без това наказание да бъде търпяно ефективно,
затова, прилагайки чл. 66, ал. 1 НК ОТЛОЖИ изтърпяването му за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На осн. чл.
343г от НК /със задължително приложение при престъпления по транспорта/
съдът наложи наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ НА МПС" за срок
от ЕДНА ГОДИНА, считано от датата на отнемане на свидетелството му за
правоуправление.
В тежест на подс.П. бяха присъдени направените по делото
разноски.
Съдът се произнесе и по веществените доказателства по
делото.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА: