Делото е образувано по повод
постъпило Постановление с дата 13.01.2020 г. на Районна прокуратура – Бургас с предложение Д.Я.М., ЕГН **********,
роден на *** г. в гр. Шумен, живущ ***, български гражданин, неженен, със
средно образование, управител на „Деди имоти“ ЕООД и „Диа Табак“ ЕООД,
неосъждан, да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл.308, ал.1
НК и след това освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а НК.
Обвиняемият М. е обвинен в извършване на престъпление по чл.308, ал.1 НК, а
именно в това, че на неустановена точно дата през месец юли, 2019 г., в гр. Созопол
съставил неистински официален документ - разрешение № 298/01.06.2019 г. за
поставяне на преместваем обект на Община - Созопол с издател и.д. Кмет на
Община Созопол К.П.С., с цел да бъде
използван.
Предложеният за административно наказание обвиняем, редовно призован, не се
явява в съдебно заседание.
Районна прокуратура – гр. Бургас, редовно призовани, не се явява представител.
След преглед на писмените доказателства по делото, съдът установи следното
от фактическа и правна страна:
Обвиняемият Д.Я.М. бил собственик и управител на „Деди Имоти“ ЕООД и „Диа
Табак“ ЕООД, гр.Нови пазар. През лятото на 2018 г. той работил като управител
на магазин за бързооборотни стоки, намиращ се в гр.Созопол, на ул.“Ропотамо“.
На неустановена точно дата през лятото на 2018 г. той бил посетен от служители
на Община Созопол, чиято самоличност не била установена по делото. Те измерили
квадратурата на магазина. М. ги попитал дали имало свободни общински места в
гр.Созопол, за да постави свой павилион през следващия летен сезон на 2019 г.
Общинските служители му обяснили, че имало такова място на улица “Ропотамо“. Те
му обяснили, че след като постави павилиона служители на Общината ще минат, да
замерят квадратурата и след това трябвало да се подадат нужните документи, в
които се налагало да се впише квадратурата.
На следващата година, в началото на месец юни, 2019 г. М. поставил павилион
в гр.Созопол, на улица “Ропотамо“. В него М. имал намерение да продава тютюневи
изделия. В началото на месец юли, 2019 г. той посетил Агенция „Митници, за да
попита какви са необходимите документи за получаване на лиценз за търговия с
тютюневи изделия. Един от нужните документи бил разрешение от общината за
поставяне на павилиона. Тъй като все още никой не бил минал да измери площта на
павилиона, а сезонът напредвал М. решил сам да състави изискуемото разрешение
от Общината. За да стори това той влязъл в официалния сайт на Община Созопол и
видял, че там имало публикувани примерни бланки на различни документи, в това
число и на нужното му разрешение. Той изтеглил бланката от сайта на общината,
попълнил я, като сложил произволно избрани от него номер и дата на издаване - №
298/01.06.2019 г. В документа се изисквало да има и подпис на издателя - Кмета
на Община Созопол, а в този момент тази длъжност се изпълнявала от К.П.С..
Обвиняемият предположил, че подписът й съдържал буквите К и С. След като
принтирал попълнената бланка той подписал документа вместо кмета К.П.С.. Печат
не поставил, тъй като такъв вече имало в изтегления документ.
След това М. подал документа, заедно с останалите необходими документи пред
Агенция Митници, за да му бъде издаден лиценз за продажба на тютюневи изделия.
След подаването на документите на служителите на Агенция „Митници“ направило
впечатление, че в подправения документ не е бил посочен точния адрес, а само
гр.Созопол. ул.Ропотамо“, като и не е бил посочен номера на обекта „павилион“.
Поради това било изпратено запитване до община Созопол за уточняване на тези
данни. В резултат на запитването кметът на Община Созопол К.П.С. установила, че
представеното ѝ разрешение не било издадено от Общината и не било подписано
от нея.
Гореизложеното съставлява престъпление по чл.308, ал.1 НК
Алтернативно предвидените в закона наказания за извършеното от обвиняемия
престъпление са по вид „лишаване от свобода“ за срок до 3 години или „пробация“.
Показанията на разпитаните по време на досъдебното производство свидетели
са категорични, логични, последователни и непротиворечащи помежду си. По съдържанието
си те са достатъчни, за да е в състояние съдът да пресъздаде установеното от
фактическа страна.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по производството
доказателства, закрепени със съответните доказателствени средства - обяснения
на обвиняемия М., разпити на свидетеля К.П.С., повторна графологическа
експертиза, справка съдимост на М. и др.
Според от изготвената повторна графологическа експертиза подписа в изследвания
документ - разрешение за поставяне № 298/01.06.2019г. на Община Созопол с издател
и.д.Кмет на Община Созопол К.П.С. не е бил изпълнен от лицето, посочено за негов
автор - кмета на Община Созопол К.П.С., а е бил изпълнено от обвиняемия М..
Разрешението за поставяне има качеството на официален диспозитивен документ,
тъй като той се издава по установен ред и в установена форма от длъжностно лице
- кмета на Община Созопол, на когото е възложена ръководна работа в юридическо
лице - Община Созопол. Обвиняемият е видял в официалната страница на Община Созопол
именно конкретната установена форма, която документът следва да има, както и
редът за издаването му, но решил сам да състави документа, вместо да поиска
издаването му от Кмета на Община Созопол.
От субективна страна обвиняемият М. е осъществил престъплението при форма
на вината - пряк умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си. Обвиняемият много добре е знаел, че
редът за издаване на необходимото разрешение е бил издаването му от кмета на
Общината, а не попълването и подписването му от самия него.
Мотивиран от посоченото дотук съдът намери, че са налице условията за
произнасяне по реда на чл.78а НК.
На първо място е налице първата предпоставка по чл.78а, ал.1, б.”а” НК –предвиденото
в закона наказание за извършеното от обвиняемия престъпление е по вид „лишаване
от свобода“ за срок до 3 години.
На следващо място е налице предпоставката по б.”б” на посочената разпоредба
– Д.М. не е осъждан, нито освобождаван от наказателна отговорност. Няма данни
да не е разбирал свойството и значението на извършваното от него.
С престъплението извършено от обвиняемия не са нанесени съставомерни имуществени
вреди. Нанесените леки телесни повреди не са съставомерни.
Ето защо и предвид посоченото дотук, настоящия съдебен състав намери, че
условията за прилагане на чл.78а НК са налице и следва обв.М. да бъде освободен
от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание,
предвидено в ал.1 на посочената разпоредба, а именно „глоба” в минималния
предвиден в закона размер от 1 000.00 лева.
По мнение на съда наложеното административно наказание ще е достатъчно, за
да изиграе ролята си и ще превъзпита обвиняемия.
Районен
съдия:__/п/
Вярно с оригинала:
ММ