№ 125
гр. Благоевград, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Росица Бункова
Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград М. В. К.
като разгледа докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело №
20221200200425 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1-8 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/ и е образувано въз основа на
постъпило в Окръжен съд - Благоевград искане за признаване и изпълнение на германско
решение на съдебен орган- Amtsgericht Ludwiglust, гр.Лудвигслуст, Федерална република
Германия, с което на засегнатото лице ЮР. Г. М., роден на 26.08.1970 год. в гр.Сандански, с
постоянен адрес в с.Поленица, ул.“Съединение“ №21 , област Благоевградска,с ЕГН-
********** е наложена финансова санкция в размер на 1200 /хиляда и двеста/ евро за
извършено престъпление, свързано с нарушаване на правилата за движение по пътищата и
108,50 /сто и осем евро и петдесет цента/ за разходите в производството.
Окръжна прокуратура - Благоевград намира, че искането е основателно и следва да бъде
уважено, тъй като са налице всички законови основания за това, като не са налични
основания за отказ за признаване.
Засегнатото лице, редовно заседание не се явява в съдебно заседание. Представлява се от
служебен защитник, който намира искането за основателно.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства, становищата на
страните, намира следното:
Засегнатото лице Ю.М. с ЕГН- ********** е с българско гражданство, като същото има
1
регистриран постоянен и настоящ адрес в Р България в с. Поленица, ул.“Съединение“ №21,
област Благоевградска. Видно от изпратените от решаващата държава документи
засегнатият български гражданин ЮР. Г. М., на 08.07.2020 год. около 13:20 часа,
управлявайки лек автомобил Нисан, с регистрационен номер LUP K768, по Ледерщтрасе в
посока Лаашер щтрасе в Нойщад- Глеве, в района на кръстовище, излиза с автомобила си в
дясно от пътното платно и удря със средата на автомобила си фронтално, стълб за улично
осветление и пътен знак. Пътният знак е прегазен, стълбът е деформиран. Така е нанесена
вреда на чуждо имущество. Възложеният ремонт за уличният осветителен стълб възлиза на
1569,67 евро, а разходите за ремонта на пътния знак, възлизат значително над 29,00 евро.
Въпреки, че М. е забелязал настъпилата вреда или поне е допуснал нейното нанасяне и е
знаел, че неговото поведение би могло да е допринесло за нейното възникване, той е
напуснал мястото на ПТП в посока Клайн лаахи паркирал своя автомобил на свободна площ
на нивото на ул. Лаашер щтрасе №30. По този начин той не е предоставил възможност на
понеслите вреда да направят констатации относно настъпилото ПТП- && 142,ал.1 т.1 и 5,
69, 69 от Наяказателен кодекс. Решението е постановено на 29.10.2020 год., влязло в законна
сила на 01.09.2021 год. и е по дело 31 Cs 540/20 на съдебен орган- Amtsgericht Ludwiglust,
гр.Лудвигслуст, Федерална република Германия. Общо финансовата санкция възлиза на
1308,50 евро.
Описаното деяние е престъпление, свързано с нарушаване правилата за движение, поради
което и двойната наказуемост в случая не се изисква, тъй като се касае за деяние по чл. 30,
ал. 2, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, обстоятелство- отразено в удостоверението чрез съответно
отбелязване. Видно от приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, решението с което е наказано засегнатото лице е постановено на
29.10.2020 год., влязло в законна сила на 01.09.2021 год. и е по дело 31 Cs 540/20 на съдебен
орган- Amtsgericht Ludwiglust, гр.Лудвигслуст, Федерална република Германия. Същото,
съгласно разпоредбата на чл.3,ал.1 т.1 от ЗПИИРКОРНФС е влязъл в сила акт на държава-
членка на ЕС за налагане на задължение за плащане- парична санкция, наложена от съдебен
орган за извършено престъпление, свързано с Кодекса за движение. Производството в
решаващата държава е било писмено и засегнатото лице е уведомено съгласно
законодателството на решаващата държава за правото си да обжалва решението, както и за
сроковете за обжалване, което е отразено в удостоверението. Представеното удостоверение
по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за
взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е, отговоря
на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец,
съгласно Приложение № 2 към закона. Ясна е самоличността на лицето, посочено в
издаденото удостоверение. Към удостоверението са приложени и документи на съдебния
орган на решаващата държава, с които е санкционирано засегнатото лице, като е налице
съответствие между тези писмени документи и удостоверението.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за налагане
2
на финансова санкция, издадено от друга държава -членка на ЕС – Германия, по смисъла на
чл. 6, ал. 1 вр. чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като засегнатото лице е български
гражданин, има регистриран постоянен и настоящ адрес на територията на Окръжен съд –
Благоевград. На следващо място решението на съдебния орган на Германия следва да бъде
признато, тъй като се отнася до деяние, което е престъпление, свързано с нарушаване
правилата за движение и по българското законодателство /по ЗДП/, независимо от
елементите на състава му по законодателството на решаващата държава, като за деянието,
описано в удостоверението не се изисква двойна наказуемост, тъй като се касае за
санкциониране на поведение, определено като поведение, нарушаващо разпоредби за
движението по пътищата съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС. От доказателствата
в производството следва и извод, че липсват данни за същото деяние, описано в издаденото
удостоверение, засегнатото лице в България или в друга държава, различна от решаващата,
да е наказван за същото, тъй като не е постановено и приведено в изпълнение решение за
налагане на финансови санкции за това деяние. Засегнатото лице няма данни да е с имунитет
или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на
решението недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от ЗПИИРКОРНФС/. Решението не се отнася за
деяние, което да се приеме за извършено изцяло или отчасти на територията на Р България и
поради това да е подсъдно на български съд. Благоевградският окръжен съд намира, че са
налице и останалите предпоставки за признаване и изпълнение на решението на съдебен
орган на решаващата държава, визирани в чл. 35 от ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова
санкция – глоба, наложена с акт на съдебен орган за извършено административно нарушение
на правилата за движение по пътищата по законодателството на Германия, която е с размер,
не по-малък от 70 евро, а именно 1200 евро и 108,50 евро разноски по делото. От
съдържанието на удостоверението е видно, че производството е било писмено и засегнатото
лице е било уведомено за същото производство, знаело е за правото си да обжалва
решението, както и сроковете за обжалване, поради което не са налице предпоставките на
чл. 35, т. 9 от ЗПИИРКОРНФС за отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния
орган на решаващата държава. Налице е изричното отразяване на факта на уведомяването в
издаденото удостоверение, и че това е извършено съгласно законодателството на
решаващата държава, като проверка на този отразен факт в удостоверението съдът не следва
да извършва със събиране на доказателства, а следва да приеме за достоверно отразеното в
удостоверението. Фиксираният курс на 1 евро към датата на постановяване на решението за
налагане на финансова санкция , е 1.95583 лв. или равностойността на финансовата санкция
общо от 1308,50 евро възлиза на 2560 / две хиляди петстотин и шейсет/ лв.
С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че са налице всички
законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решение за налагане на
финансова санкция на засегнатото лице.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 чл. 36 във вр.
чл. 22, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, Благоевградският окръжен съд
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и приема за изпълнение Решение 31 Cs 540/20 на съдебен орган- Amtsgericht
Ludwiglust, гр.Лудвигслуст, Федерална република Германия, постановено на 29.10.2020
год., влязло в законна сила на 01.09.2021 год., с което на ЮР. Г. М. е наложена финансова
санкция в размер на 1308,50 евро, за това, че на 08.07.2020 год. около 13:20 часа,
управлявайки лек автомобил Нисан, с регистрационен номер LUP K768, по Ледерщтрасе в
посока Лаашер щтрасе в Нойщад- Глеве, в района на кръстовище, излиза с автомобила си в
дясно от пътното платно и удря със средата на автомобила си фронтално, стълб за улично
осветление и пътен знак. Пътният знак е прегазен, стълбът е деформиран. Така е нанесена
вреда на чуждо имущество. Възложеният ремонт за уличният осветителен стълб възлиза на
1569,67 евро, а разходите за ремонта на пътния знак, възлизат значително над 29,00 евро.
Въпреки, че М. е забелязал настъпилата вреда или поне е допуснал нейното нанасяне и е
знаел, че неговото поведение би могло да е допринесло за нейното възникване, той е
напуснал мястото на ПТП в посока Клайн лаахи паркирал своя автомобил на свободна площ
на нивото на ул. Лаашер щтрасе №30. По този начин той не е предоставил възможност на
понеслите вреда да направят констатации относно настъпилото ПТП- && 142,ал.1 т.1 и 5,
69, 69 от Наказателен кодекс на Германия, като левовата равностойност на финансовата
санкция възлиза на 2560 / две хиляди петстотин и шейсет/ лв.
Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр. Благоевград за изпълнение,
които незабавно уведомят съда за предприетите действия за изпълнение на решението.
Незабавно да се уведоми компетентния орган на решаващата държава за постановеното
решение като копие от решението се изпрати на Министерство на правосъдието на Р
България.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд гр. София в 7-
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4