РЕШЕНИЕ №….
гр.
Д., **.01.2**0г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Д. районен
съд, Гражданска колегия, двадесет и
първи състав, в открито съдебно заседание, проведено на пети декември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА НЕДЕЛЧЕВА
при
участието на секретаря С. Б. сложи за разглеждане
гр. дело №3653 по описа за **г. на
ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по реда на
чл. 49, ал.2 от ЗН по молба на Б.Н.М.,
ЕГН **********,***, чрез упълномощения адвокат К.К. от ДАК, със съдебен
адрес:***, с искане да бъде заличено вписването в особената книга, водена в ДРС
по чл.49, ал.1 от ЗН, че наследникът Б.Н.М., ЕГН ********** губи правото си да приеме
наследството, оставено от наследодателя му Н.М.К., ЕГН **********, ** на **.**.**г.,
б.ж. на гр.Д. и да бъде постановено решение, с което да бъде вписано в особената
книга, водена в ДРС, че наследникът Б.Н.М., ЕГН ********** приема наследството,
оставено от наследодателя му Н.М.К., ЕГН **********, ** на **.**.**г., б.ж. на
гр.Д..
В молбата се излага, че бащата на молителя Б.Н., а
именно: Н.М.К. /** на **г./ преживе е теглил кредит от ТБ Б. ДСК ЕАД.
Наследници на ** се явяват молителя Б. М. и трите му сестри. След разговор
между тях, Б.Н. на **г. е отишъл в Б. ДСК ЕАД и погасил напълно кредита на баща
си, а сестрите му са направили откази от наследството на родителя си.
Междувременно били образувани от Б. две дела с пр.осн. чл.51 от ЗН, а именно:
ч. гр. д. №1717/**г. /образувано срещу наследниците на Н. Р. К. /**а на **.**г./
и №1718/**г. по описа на ДРС /образувано срещу наследниците на Н.М.К., ** на ***г./.
По първото дело №1717/**г., молителят Б. К. упълномощил адвокат и лично се
явил, като заявил, че приема наследството на ** си Н. Р. К. **на Н К./, че е
платил кредита и е депозирал отказите от наследството на Н. Р. на трите си
сестри. Съдът е разпоредил да се впишат отказите от наследство на трите дъщери
на наследодателката Н. Р. К. и да се впише на осн. чл.52 от ЗН във вр. с чл.49,
ал.1 от ЗН, приемането на наследството от Б.Н., оставено от ** му Н. Р. К. и
поради изчерпане предмета на делото го е прекратил с протоколно определение от
29.07.**г.
По ч. гр. д. №1718/**г. съдът с Определение
№2076/23.07.**г. е разпоредил да се впише в книгата по чл.49, ал.1 от ЗН, че
наследниците на Н.М.К. /** на **.**.**г./ губят правото да приемат
наследството, оставено от наследодателя Н. К., тъй-като не са отговорили в
дадения им от съда срок. Определението е било обжалвано от Б. Н. К. пред ДОС,
който е приел, че частната му жалба е недопустима, тъй-като производството по
чл.51 от ЗН е охранително и с определението на ДРС е уважена молбата на Б. ДСК
ЕАД и не подлежи на обжалване на осн. чл.537, ал.1 от ГПК, т.е. определението е
влязло в сила с постановяването му.
С оглед гореизложеното, молителят в настоящото
производство моли да бъде заличено вписването в особената книга, водена
в ДРС по чл.49, ал.1 от ЗН, че наследникът Б.Н.М., ЕГН ********** губи правото си да приеме
наследството, оставено от наследодателя му Н.М.К., ЕГН **********, ** на **.**.**г.,
б.ж. на гр.Д. и да бъде постановено решение, с което да бъде вписано в особената
книга, водена в ДРС, че наследникът Б.Н.М., ЕГН ********** приема наследството,
оставено от наследодателя му Н.М.К., ЕГН **********, ** на **.**.**г., б.ж. на
гр.Д..
Съгласно чл. 49, ал. 2 от ЗН – Приемане на наследство има, когато
наследникът извърши действие, което несъмнено предполага неговото намерение да
приеме наследството, или когато укрие наследствено имущество.
В случая, от представените по делото доказателства се установява, че
молителят Б. К. е приел наследството на Н М. с конклудентни действия
/изплащайки остатъка от дълга на родителя си на **.**г./, преди вписване в
особената книга, че губи правото да приеме наследството, оставено от Н. К. на **.**г.
Съдът следва да установи в настоящото производство, налице ли е мълчаливо
приемане на наследство от страна на Б. К., оставено от баща му Н. К. и
недействително ли постановеното от съда определение по ч. гр. д. №1718/**г. по
описа на ДРС в частта, досежно разпореждането да се впише в особената книга на
ДРС, че Б. К. е загубил правото да приеме наследството на наследодателя си.
В настоящото производство съдът е конституирал като заинтересована
страна Б. ДСК ЕАД, /по чиято молба с пр. осн. чл.51 от ЗН съдът е образувал ч.
гр. д. №1718/**г. по описа на ДРС/. В съдебно заседание, проведено на пети
декември **г. процесуален представител на Б. признава молбата на Б. К. за
основателна и моли съдът да я уважи. Излага съображения, че кредита на Н. К. е
изцяло изплатен.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства и събрани
доказателства – удостоверение за наследници на Н.М.К., операционни бележки от
23.**.**г., 3 бр. молби-декларации от Г. Н. С., Г.Н. Т.и В. Н. Б. за откази от
наследство, оставено от наследодателя Н.М.К., нотариално заверени, ч. гр. д.
№1717/**г. и ч. гр. д. №1718/**г. по описа на ДРС, съдът приема за установено
следното:
Н.М.К. /** на ****г./ ** е сключил на ***. договор
за кредит за текущо потребление от ТБ Б. ДСК ЕАД в размер на 4300 лв., платим
на 120 равни месечни вноски с падежна дата за издължаване на вноските 7-мо
число на месеца. Кредитът след ** на Н. К. е останал необслужван.
Кредитополучателят е оставил 4 законни наследника – децата му Б. К., Г. Н., В.
Н. и Г.С.. Б. ДСК
ЕАД е подала до ДРС две молби по чл.51 т ЗН, по които са били образувани две
дела - ч.
гр. д. №1717/**г. /образувано срещу наследниците на Н. Р. К.-** на Н. К. /**а
на **.**.**г./ и №1718/**г. по описа на ДРС /образувано срещу наследниците на Н.М.К.,
** на **.**.**г./.
По ч. гр. д. №1718/**г. съдът с
Определение №2076/23.07.**г. е разпоредил да се впише в книгата по чл.49, ал.1
от ЗН, че наследниците на Н.М.К. /** на **.**.**г./ губят правото да приемат
наследството, оставено от наследодателя Н. К., тъй-като не са отговорили в
дадения им от съда срок.
По ч. гр. д. №1717/**г., молителят Б. К. упълномощил адвокат и лично
се явил, като заявил, че приема наследството на ** си Н. Р. К. /** на Н К./, че
е платил кредита за текущо потребление, сключен на **.**.**г. между Б. ДСК ЕАД
и ** му Н К. и е депозирал отказите от наследството на Н. Р. на трите си
сестри. Съдът е разпоредил да се впишат отказите от наследство на трите дъщери
на наследодателката Н. Р. К. и да се впише на осн. чл.52 от ЗН във вр. с чл.49,
ал.1 от ЗН, приемането на наследството от Б.Н., оставено от ** му Н. Р. К.,
поради изчерпане предмета на делото го е прекратил с протоколно определение от
29.07.**г.
По настоящото дело не се спори, че молителят Б. К.
е заплатил на **.**.**г. остатъка от кредита, теглен от наследодателя му, видно
от представените операционни бележки /л.4-7/ и от признанието за този факт,
направено от процесуалния представител на Б. ДСК ЕАД в съдебно заседание, проведено
на **.12.**г./л.23/.
При така изложените фактически обстоятелства,
съдът прави следните правни изводи:
Кредиторите на ** длъжник могат да насочат претенциите
си към неговите наследници, ако те са приели наследството. Когато наследството
не е прието, кредиторите разполагат с възможността да принудят наследниците в
определен от съда срок да заявят, дали приемат наследството или се отказват от
него – чл. 51 ЗН. Когато наследниците
вече са направили своя избор и са се отказали от наследството, то
кредиторите следва да използват процедурата по чл. 51 ЗН по отношение на
призованите наследници от следващия ред – и така до изчерпване на законните
наследници и до преминаване на наследственото имущество към държавата.
Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗН
съществуват два процесуални способа за защита правото на кредитора – в отделно
охранително производство по реда на чл. 530 и сл. ГПК или в съдебното
производство по висящо дело срещу наследника.
В производството по чл. 51, ал. 1 ЗН, независимо в коя от двете хипотези, районният съд, след като призове
лицето, което има право да наследява, му определя срок за да заяви приема ли
наследството или се отказва от него.
Недееспособните са защитени от
закона, който въвежда изискването те да приемат наследството само по опис – чл.
61, ал. 2 ЗН.
С разпоредбата на чл. 51, ал. 3 ЗН
е предвидено, че изявлението на наследника се вписва в книгата, предвидена в
чл. 49, ал. 1 ЗН. Следователно, на вписване подлежи направеното от наследника
изрично и дефинитивно волеизявление по реда на чл. 51, ал. 1 ЗН.
Правните последици от
бездействието на призования наследник да направи такова волеизявление са
уредени в чл. 51, ал. 2 ЗН – той губи правото да приеме наследството, като законът
не регламентира вписването на тези последици
в книгата, предвидена в чл. 49, ал. 1 ЗН.
Бездействието на наследника да
заяви изрично дали приема или се отказва от наследството в дадения му срок не
би могло да се приравни на мълчалив отказ от негова страна да приеме
наследството, нито обосновава вписване
на такъв отказ, тъй като законът
повелява вписване само на изричното изявление, направено от наследника.
Отделно и независимо от
гореизложеното, съдът съобрази обстоятелството, че
приемането на наследството, освен с писмено заявление до районния съдия по реда
на чл. 49, ал.1 от ЗН, може да бъде извършено и
мълчаливо по смисъла на чл. 49, ал.2 от ЗН. Съгласно посочената
разпоредба, приемане е налице и когато
наследникът извърши действие, което несъмнено предполага неговото намерение да
приеме наследството. В този смисъл изплащането от наследника Б. К. на остатъка
от кредита по потребителския договор, сключен между Б. ДСК ЕАД и наследодателя Н
К. на ****.**г. /л.4-7/, представлява конклудентно
действие, което несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството.
А след като молителят е приел наследството, преди датата на протоколното
определение по ч. гр. д. №1718/**г. по описа на ДРС от 23.07.**г., то постановеното
от съда вписване в особената книга по чл.49, ал.1 от ЗН, че Б. К. е загубил
правото да приеме наследството оставено от **му Н К. е недействителен, поради
липса на предмет.
С оглед
гореизложеното, молбата на Б. К. с пр. осн. чл.49, ал.2 от ЗН се явява
основателна и доказана и подлежи на уважаване.
Относно искането на
молителя Б.Н., съдът да постанови вписване в особената книга, водена при ДРС,
че приема наследството, оставено от наследодателя Н К., то заинтересованият
наследник след влизане в сила на настоящото решение може с писмена молба до ДРС
да поиска на осн. чл.49, ал.1 от ЗН вписване на волеизявление в този смисъл. В
настоящото установително производство целта е да се установи недействителността
на определението от 23.07.**г. по ч. гр. д. №1718/**г. по описа на ДРС, с което
е разпоредено да се впише в особената книга, водена в ДРС, че Б. К. е загубил
правото да приеме наследството оставено от баща му Н К..
Водим
от горното, Д. районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че
вписването в особената книга водена в РС-Д. по чл.49, ал.1 от ЗН, постановено
от съда с протоколно определение от 23.07.**г. по ч. гр. д. №1718/**г. по описа
на ДРС, че наследникът Б.Н.М., ЕГН **********,*** е загубил правото си да приеме наследството,
оставено от наследодателя му Н.М.К., ЕГН **********, ** на **.**.**г., б.ж. на гр.Д.,
поради това, че не е заявил становище в определения от съда срок, е
недействително, поради липса на предмет.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок от
получаване на съобщенията от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: