№ 37644
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско
дело № 20241110153669 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение въз
основата на документ по чл. 417 ГПК от “КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТ БГ“ ЕАД,
ЕИК ********* срещу Д. Ф. Ц. Заявлението е депозирано пред Районен съд Враца на
03.07.2024 г. С разпореждане № 3012 от 24.07.2024 г. Районен съд – Враца е прекратил
производството пред себе си и го изпратил на Софийски районен съд по компетентност на
основание чл. 411, ал. 1 ГПК – ред. ДВ, бр. 11/2023 г., която е била в сила към момента на
постановяване на определението от 01.07.2024 г., с оглед местонахождението на седалището
на заявителя в гр. София. С пар. 2 от Закон за изменение и допълнение на ГПК / обн. ДВ
бр.67/2024 г./ е прието, че в § 25 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за
изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс (ДВ, бр. 11 от 2023 г.) думите
„1 юли 2024 г.“ се заменят с „1 юли 2025 г.“. Посоченото изменение (по пар. 2) съгласно пар.
4, т.1 от ЗИД влиза в сила от 1 юли 2024 г., т.е. на същото е придадено обратно действие.
Следователно компетентен да се произнесе по подаденото заявление е районният съд по
настоящия адрес на потребителя с оглед действащата към подаването му /предвид обратното
действие на изменението/ разпоредба на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК (Доп. - ДВ, бр. 100 от 2019
г.)/. Видно от извършената от съда служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
регистрираният постоянен и настоящ адрес на длъжника е в гр. Враца. Посоченото населено
място е извън съдебния район на Софийски районен съд, поради което последният не е
компетентен да разгледа така подаденото заявление. Съобразно установения настоящ адрес
на длъжника, Районен съд Враца се явява компетентен да разгледа заявлението. Посочената
норма е приложима в случая, тъй като заявлението е за вземане по запис на заповед,
обезпечаващ вземане произтичащо от договор, сключен с потребител по смисъла на
разпоредбата на чл. 417, т. 10 ГПК в редакцията изм. и доп., бр. 100 от 20.12.2019 г. Предвид
посоченото следва да се приеме, че длъжникът притежава качеството на потребител по
1
смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, като липсват твърдения при пораждане на
правоотношението да е действал във връзка с негова търговска или професионална дейност.
Районен съд Враца е компетентен и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 1 ГПК с оглед
постоянния адрес на длъжника, дори и длъжникът да не е потребител.
С оглед изложеното е налице спор за подсъдност, който следва да бъде разрешен по
правилата на чл. 122 ГПК от СГС.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 53669/2024 г. по описа на СРС.
ПОВДИГА СПОР за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – Враца
пред Софийски градски съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2