№ 1129
гр. Бургас, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Т. Русева Маркова
Членове:Елеонора С. Кралева
Йорданка Г. Майска
като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно гражданско
дело № 20222100501477 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод депозираната
жалба от Д.Н.К. от гр.***, община ***, ул. *** № **, с адрес за призоваване
гр. Бургас, ул. Васил Левски № 5, ет. 1 – адвокат П. Вълканова против
действията на Частен съдебен изпълнител Таня Маджарова по изпълнително
дело № 1354/2021г. по описа на съдебния изпълнител, изразяващи се в
Постановление за възлагане на недвижим имот от 26.07.2022г., по силата на
което е възложен на „Първа инвестиционна банка“ АД със седалище гр.
София самостоятелен обект в сграда с идентификатор 81178.501.300.1.5 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Черноморец, с
предназначение на обекта – за обществено хранене за сумата от 66 260 лева.
Депозираната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 436, ал.
1 от ГПК – съобщение за изготвеното постановление е изпратено на Д.Н.К. на
дата – 28.07.2022г., а жалбата е изпратена на 09.08.2022г. и дори да няма
данни кога е получено съобщението за изготвеното постановление от страна
на Д.К., то следва да се приеме, че депозираната жалба е в срок, тъй като е
постъпила пред съдебния изпълнител в рамките на четиринадесетдневен срок
от изпращане на съобщението за изготвеното постановление за възлагане на
недвижимия имот. Касае се за действие на съдебния изпълнител, което
1
подлежи на обжалване на основание чл. 435, ал. 3 от ГПК и от лице, което
има право да атакува това действие на съдебния изпълнител.
В жалбата се твърди, че атакуваното постановление е
незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необосновано. Посочва се, че действията на
ЧСИ по соченото възлагане са опорочени поради допуснати нарушения,
формиращи наличия и на двете отменителни основания по чл. 435, ал. 3,
предл. 3 от ГПК – при наддаването по време на процедурата по извършване на
публичната продан и правото на собственост върху недвижимия имот не е
било възложено по най-високата предложена наддавателна цена.
Претендира се атакуваното Постановление за възлагане на
недвижим имот с идентификатор 81178.501.300.1.5 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Черноморец да бъде отменено.
Не се отправят искания за събиране на доказателства пред
настоящата инстанция.
Ответната страна по жалбата – „Първа инвестиционна банка“ АД със
седалище гр. София не депозира по делото писмено отговор на жалбата и не
изразява становище по основателността й.
Не се отправят искания за събиране на доказателства пред
настоящата инстанция.
По делото е приложено копие от изпълнителното производство и са
представени Мотиви от Частен съдебен изпълнител Маджарова на основание
чл. 436, ал. 3 от ГПК.
Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по изпълнително дело № 20138030401354 по описа
на Частен съдебен изпълнител Таня Маджарова е образувано въз основа на
Молба от „Първа инвестиционна Банка“ АД със седалище гр. София и
представен Изпълнителен лист от 21.07.2013г., издаден от Районен съд –
Бургас по частно гр. дело № 5115/2013г. по описа на Районен съд – Бургас, по
силата на който са осъдени С. С. К. и Д.Н.К. – двамата от с.*** да заплатят
солидарно на „Първа инвестиционна Банка“ АД със седалище гр. София сума
2
в размер от 97 091, 15 лева, представляваща просрочена главница, сума в
размер от 24 784, 04 лева, представляваща просрочена договорна лихва за
периода от 03.07.2012г. до 21.06.2013г., сума в размер от 691, 58 лева,
представляваща наказателна лихва за периода от 03.07.2012г. до 23.06.2013г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.06.2013г. до
заплащане на вземането, както и съдебно-деловодни разноски в размер на
2 451, 34 лева. В молбата е отправено искане за пълно имуществено
проучване на длъжниците, за налагане на обезпечителни запори и възбрани и
за предприемане на съответните изпълнителни действия – включително и
публична продан на ипотекирани недвижими имоти в полза на взискателя.
По отношение на имота е отправено искане за вписване на възбрана
от съдебния изпълнител на дата – 19.11.2018г. и видно от поставеното клеймо
от страна на Служба по вписванията при Районен съд – Бургас по отношение
на описания недвижим имот с идентификатор 81178.501.300.1.5 е вписана
възбрана на дата – 19.11.2018г.
Видно от представеното изпълнително производство, на дата –
06.03.2019г. е извършен опис на няколко недвижими имота, между които е и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 81178.501.300.1.5 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Черноморец, с
предназначение на обекта – за обществено хранене, след което е обявена и
публична продан на недвижимия имот за периода от 25.10.2021г. до
25.11.2021г., която с Протокол от 01.12.2021г. е обявена за нестанала поради
неявяване на купувачи.
По делото е депозирана Молба от взискателя по делото – „Първа
инвестиционна Банка“ АД със седалище гр. София с вх. № 42125 от
14.12.2021г., с която се претендира на основание чл. 494, ал. 2 от ГПК да се
извърши нова публична продан, като бъде определена и нова начална цена.
С Обявление с изх. № 11881 от 04.05.2022г. по описа на ЧСИ Таня
Маджарова е обявена нова публична продан по отношение на процесния
недвижим имот с идентификатор 81178.501.300.1.5 за периода от 13.05.2022г.
до 13.06.2022г.
По делото е представен Протокол за обявяване на постъпилите
наддавателни предложения от 14.06.2022г., от който е видно, че за недвижим
имот с идентификатор 81178.501.300.1.5 е постъпило едно наддавателно
3
предложение от страна на взискателя по делото – „Първа инвестиционна
Банка“ АД с предложена цена в размер на 66 266 лева, вследствие на което
именно „Първа инвестиционна Банка“ АД е обявено за купувач на
недвижимия имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 81178.501.300.1.5 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Черноморец.
На основание чл. 435, ал. 3 от ГПК постановлението за възлагане
подлежи на обжалване от лице, внесло задатък до последния ден на проданта
и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от
длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена. Цитираната норма има императивен характер, поради което
и следва да се приеме, че постановлението за възлагане може да бъде
обжалвано от длъжника само поради това, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-
високата предложена цена. Съобразно задължителното тълкуване, дадено в т.
8 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. по тълкувателно дело №
2/2013г. по описа на ОСГТК на ВКС на РБ действията на съда и наддавачите
във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на
пълния срок затова и действията на страните с право на изкупуване, както и
действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка са част от
наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба
срещу постановлението за възлагане.
В конкретния случай е безспорно, че депозираната жалба е
бланкетна – посочено е формално, че са допуснати нарушения при
наддаването по време на процедурата по извършване на публичната продан и
правото на собственост не е възложено по най-високата предложена цена, но
не се сочат конкретни пороци, които да обосноват незаконосъобразност на
обжалваното от нея постановление за възлагане, не се навеждат доводи за
ненадлежно наддаване при публичната продан, по които да се осъществи
съдебен контрол.
При извършената проверка – съдът не констатира нарушения на
процесуалните норми, уреждащи производството по извършване на
4
публичната продан по отношение на наддаването - постъпило е едно
наддавателно предложение от взискателя – „Първа инвестиционна Банка“ АД
със седалище гр. София, който на основание чл. 489, ал. 1 от ГПК не внася
задатък, наддавателното предложение отговаря на изискванията на чл. 489, ал.
2 от ГПК – предложената цена за имота е посочена с цифри и с думи и
посочената цена е по-висока от началната предложена такава от страна на
съдебния изпълнител и същевременно не надхвърля така определената цена
от страна на съдебния изпълнител с повече от 30%. Депозираното
наддаването предложение е постъпило в запечатан плик.
Следва да се отбележи и обстоятелството, че по делото няма данни
наддавачът да е лице, което няма право да участва в проданта, не са и
наведени твърдения за пороци при регистриране на наддавателното
предложение в канцеларията на съответния районен съд - върху плика е
поставен входящ печат на РС – Бургас с дата 13.06.2022г. – 15.12 часа – тоест
същото е постъпило в срока за провеждане на публичната продан –
13.06.2022г. включително до 17.00 часа.
Впоследствие – на 06.07.2022г. съдебният изпълнител на основание
чл. 495 от ГПК е изготвил Протокол за извършено разпределение и е
постановил, че взискателят, обявен за купувач следва да внесе сума в размер
на 6 272, 13 лева в двуседмичен срок от влизане в сила на изготвеното
разпределение. Видно от представеното Платежно нареждане от 22.07.2022г.
взискателят – „Първа инвестиционна Банка“ АД е заплатил сума в размер на
6 272, 13 лева, определени с така извършеното разпределение, след което на
дата – 26.07.2022г. съдебният изпълнител е изготвил и атакуваното
Постановление за възлагане на недвижим имот с идентификатор
81178.501.300.1.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Черноморец.
Мотивиран от изложеното и като взе предвид, че по делото не се
установява по безспорен начин при извършване на публичната продан
наддаването да не е извършено надлежно или имуществото да не е възложено
по най-високата предложена цена, настоящата инстанция намира, че
атакуваното Постановление за възлагане на недвижим имот от 26.07.2022г. е
законосъобразно и депозираната жалба против това действие на съдебния
изпълнител от Д.К. следва да бъде оставена без уважение.
5
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба с вх. № 17526/11.08.2022г. по
описа на Частен съдебен изпълнител Таня Маджарова с рег. № 803 по описа
на Камарата на ЧСИ, с подател Д.Н.К. против действията на Частен съдебен
изпълнител Таня Маджарова по изпълнително дело № 20138030401354,
изразяващи се в изготвяне на Постановление за възлагане на недвижим имот с
изх. № 18619/26.07.2022г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова, по силата на
което е по силата на което е възложен на „Първа инвестиционна банка“ АД
със седалище гр. София самостоятелен обект в сграда с идентификатор
81178.501.300.1.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Черноморец, с предназначение на обекта – за обществено хранене за сумата
от 66 260 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6