О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 12.07.2019г.
Административен съд- град Шумен, в
закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията
АД № 348 по описа за 2019г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на Н.М.Д. ***, депозирана чрез пълномощник и процесуален представител адв.Б.Борисов
против Заповед №РД-25-1649/16.09.2009г. на Кмета на община Шумен. С оспорения
административен акт се одобрява проект за Подробен устройствен план/план за
регулация и застрояване/ и Работен устройствен план за част от УПИ I–
Озеленяване, КОО, търговия, услуги, газстанция (бензиностанция) от кв.574б по
плана за регулация и застрояване на гр.Шумен, одобрен със Заповед
№РД-25-199/1996г. като с ПР се коригира улична отсечка и се образува паркинг, с
ПЗ се определят показателите на застрояване и с РУП се определят височини и
силуети на сградите, съобразно приложен проект-втори вариант със скатни
покриви, както и се одобрява ПУП- ПРЗ и РУП съгласно приложени скици с № 603 и
604/14.09.2009г. и № 605 и 606/14.09.2009г. Твърди се, че Заповедта е била получена
от жалбоподателката на 20.05.2019г. и се оспорва в срок. Иска се прогласяване
на нищожността на Заповедта, като поставена от некомпетентен орган и при
условията на алтернативност се моли Заповедта да бъде отменена като
незаконосъобразна.
При проверка допустимостта
на производството и след като се запозна със съдържанието на жалбата,
оспорвания административен акт и приложените доказателства, както и списъкът на
страните в производството, съдът намира, че с акта, предмет на оспорване биха
били засегнати права, свободи и законни интереси на трети лица, придобили право
на строеж за изграждане на обекти в УПИ, предмет на одобрения проект, а именно:
Атче Хасан Ахмед от с.Градище, общ.Шумен, ул.Ал.Стамболийски №3; Фейзула Али
Османали от гр.София, ж.к.Дружба №72, вх.А, ет.2, ап.3; Петър Бончев Бонев от
гр.Шумен, ул.Дойран №24, ет.3, ап.6 и „Макс кад“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес
на управление гр.Шумен, ул.Дойран №24, ет.1, ап.2, с управител Сашко Стоянов. Съдът
констатира, че оспорващата не е представила преписи от жалбата, от писмените
доказателства и от приложенията, според броя на останалите страни, в разрез с
изискванията на чл.151 т.4 от АПК.
С оглед изложените съображения и на основание
чл.158, ал.1 от АПК, във вр. с чл.151, т.4 от АПК депозираната жалба следва да
се остави без движение, като на оспорващата се укаже да отстрани констатираните
нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
Наред с изложеното, съдът констатира, че към жалбата
не са представени доказателства, относно притежавани вещни права относно имот,
засегнат от атакуваната Заповед, на посочените като заинтересовани страни- Петър
Бончев Бонев и „Макс кад“ ЕООД, поради което следва да се укаже на административния
орган тяхното представяне. Следва да бъдат представени и доказателства за
връчването на оспорената Заповед на праводателя на Н.Д.- „Йомо стар“ЕООД или на
самата нея.
На оспорващата
следва да бъде изпратен препис от отговора на административния орган, с
указание за становище касателно направеното искане за оставане на жалбата без
разглеждане, поради липса на правен интерес, доколкото Заповедта създава
благоприятни правни последици за нея и поради просрочие, предвид запознаването
й с акта, цитиран в депозиран от самата нея доклад към Заявление от 27.06.2018г.
Следва да се укаже на жалбоподателката да конкретизира кога и по какъв начин е
узнала съдържанието на Заповедта, с оглед преценка на допустимостта на жалбата,
в частта й относно второто алтернативно искане. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Н.М.Д.
*** против Заповед №РД-25-1649/16.09.2009г. на Кмета на община
Шумен.
ДАВА на оспорващата 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение да
изправи констатираните нередовности, като представи по делото четири броя преписи от жалбата, от
писмените доказателства и от приложенията към нея.
В съобщението да
се впише указание, че при неотстраняване на нередовностите, жалбата ще се остави
без разглеждане и производството по делото ще бъде прекратено.
Да се изпрати на жалбоподателя препис от отговора на административния
орган, с указание за становище касателно направеното искане за оставане на
жалбата без разглеждане, като й указва да конкретизира кога и по какъв начин е
узнала съдържанието на Заповедта, с оглед преценка на допустимостта на жалбата,
в частта й относно второто алтернативно искане.
УКАЗВА на административния орган в 7 (седем) дневен срок от уведомяването да представи по делото: 1. доказателства
за притежавани вещни права
относно имоти, засегнати
от атакуваната Заповед, на посочените като заинтересовани страни- Петър Бончев
Бонев и „Макс Кад“ ЕООД и 2. доказателства
за връчването на оспорената Заповед на праводателя на Н.Д.- „Йомо стар“ЕООД и евентуално на самата оспорваща.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
След изтичане на
срока делото да се докладва на съдията - докладчик.
Съдия: