РЕШЕНИЕ
№ 2224
гр. Пловдив, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20205330110133 по описа за 2020 година
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД.
Ищец М. Ж. М. чрез адв. Ел. Ив. иска осъждането на ответник "Мъни Плюс Мениджмънт"
ООД с ЕИК ********* / с предишно наименование "КредиХелп" ООД/ за сумата от 100
лева, която представлява платена неустойка по нищожна клауза уредена в чл. 12 от договор
за кредит № *******/****. за периода от 11.10.2018г. до 21.02.2019г. на основание чл. 26,
ал.4 вр. с ал.1, предл. 3 ЗЗД с която сума ответника се обогатил при изначална липса на
основание за сметка на ищеца ведно със законната лихва за забава върху главницата считано
от датата на подаването на исковата молба - 14.08.2020г. до окончателното й изплащане.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Ответник "Мъни Плюс Мениджмънт" ООД с ЕИК ********* чрез адв. В. Г. оспорва
предявения иск. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Съдът след като се запозна с твърденията на страните поотделно и в съвкупност и на
основание чл. 12 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.
Между страните е бил сключен договор за паричен заем № ******/****. по силата на който
в заем на ищеца е предоставена сумата от 204,52 евро със срок от 26 седмици, размер на
двуседмичена погасителна вноска от 17.44 евро, брой погасителни вноски 13, лихвен
процен от 39.04% и ГПР 41.00% като към 26.02.2019г. ищецът изцяло е погасил
задълженията си по процесния договор, който факт се потвърждава и от приетата по делото
съдебно-счетоводна експертиза с в.л. Й. П., според която договорът е погасен предсрочно
1
на 15.10.2018г. и са заплатени главницата и договорна лихва от 1 лев. По договора не е
осчетоводяване неустойка, такси и разходи, респ. такива не са заплащани от ищеца.
Установява се, че в чл. 12, ал.1 ищецът се е задължил да осигури трето лице, което да поеме
солидарно задълженията по процесния договор с кредитиполучателя ищеца в 3-дневен срок
от сключването му като изпълнението на това задължение е обезпечено с неустойка от
137.32 евро съгласно чл. 12, ал.4
По делото няма данни дали е изпълнено задължението на ищеца, респ. няма данни и затова
да е била начислена неустойка в размер на 137,32 евро, нито пък да е била заплатена.
Следователно безпредметно е обследването законосъобразността и действителността на
клаузата на чл.12, ал.1 вр. с ал.4 от договора тъй като по тази клауза нито е начислявана
неустойка, нито пък е била заплащана такава като дори да се установи нищожността на
клаузата не е налице неоснователно обогатяване за ответника и обедняване за ищеца.
Предвид на гореизложеното поради липса на обедняване за ищеца и обогатяване за
ответника предявения иск следва да се отхвърли като неоснователен.
На основание чл. 78 ГПК разноските сторени от ищеца остават в негова тежест. Ответника е
заявил искане за присъждане на разноски, но такива не се установява да са извършени
действително до колкото нито към отговора на исковата молба, нито към последващите
молби с вх. № ****/****, вх. № *****/******, вх. №*****/****** са представени
доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение поради което и такива не се
присъждат.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от М. Ж. М. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул.
****№****ПРОТИВ "Мъни Плюс Мениджмънт" ООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. Рачо Петков Казанджията № 4, ет.6 с у. Р. С. и В. И. за
осъждането на дружество да заплати сумата от 100 лева, която представлява платена
неустойка по нищожна клауза уредена в чл. 12 от договор за кредит № *****/***** за
периода от 11.10.2018г. до 21.02.2019г. на основание чл. 26, ал.4 вр. с ал.1, предл. 3 ЗЗД с
която сума ответника се обогатил при изначална липса на основание за сметка на ищеца
ведно със законната лихва за забава върху главницата считано от датата на подаването на
исковата молба - *****до окончателното й изплащане като неоснователен и недоказан;
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
2