Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич,11.08.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав
, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Криста
Кирова , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №2810/2018 год. по описа
на Добрички районен съд и за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е
образувано по предявените от А.А.Р. с ЕГН **********
, Д.А.Х. с ЕГН ********** и З.Ч. с ЕГН ********** срещу З.И.К. с ЕГН ********** , Б.А.О. с ЕГН ********** , М.А.М. с ЕГН **********, Е.Ф.Х.
с ЕГН **********, Е.Ф.Х. с ЕГН ********** , И.Х.А. с ЕГН ********** , А.Х.М. с ЕГН **********
, М.Х.М. с ЕГН ********** , М.З.К. с ЕГН
********** , Е.Г.И. с ЕГН **********, С.
Г.И. с ЕГН **********, Р.В.К. с ЕГН **********,Б.К.И. с ЕГН **********, Б.Б.
с ЕГН **********, Т.К. с ЕГН********** и
Н.К. с ЕГН ********** искове за делба на
недвижим имот, находящ се в ***– дворно
място с площ 256.00 кв.м. от цялото с площ 272 кв. м. – имот с идентификатор ***по
кадастрална карта на града с площ по скица на поземления имот 313 кв. м. ,
ведно с построената в дворното място къща с площ 111.00 кв. м. – имот с
идентификатор ***.
Предявените искове черпят
правното си основание от разпоредбата на чл. 34 от ЗС. Ищците твърдят, че имота
е придобит по наследяване от общия наследодател З. Р. М., родена на ***г.,
починала на 22.03.1976 г.
Депозирани са отговори на
исковата молба :
С вх. № 260582/19.08.2020 г. от М.А.М.
/ лист 286 / , с който не оспорва иска за делба и настоява за допускането и при
законовите квоти ;
С вх. № 262727/05.10.2020 г. от З.И.К./лист
288 / , с който оспорва иска за делба
.Заявява ,че след смъртта на Р. О. ,З.И.К. е придобила 1/3 идеална част от имота по наследство
и давностно
владение ;
-С вх. № 268372 от И.Х.А. , А.Х.М. , М.Х.М. / лист 293 / чрез назначения особен
представител адв. И.С. .Заявява становище за
допускане на делба на имота при законови квоти ;
-С вх. №260713 /25.02.2022 г.
от Н.К. и Т.К. чрез пълномощника им по делото адв. Д.А. .Оспорва придобиването на имота по давност от З.К..Заявява
становище за делба при законовите квоти .
Добричкият районен съд като
прецени събраните по делото доказателства , приема за установено следното от фактическа
и правна страна :
Производството е за делба във
фазата на допускането
С договор за покупко-продажба от
25.06.1956 , обективиран в нотариален акт № 27 , том II,дело № 413/1956 г. на Т.ски районен съдия / лист 11 / А.
С. А. продава на З. Р. М.недвижим имот в град Т. , *** -дворно място с площ 256
кв.м. , цялото от 272 кв.м. , ведно с построената върху същото една стая и дам
, включени в парцел XVII , кв. 151 по
регулационния план на град Т. .
Вещото лице арх. Е.Д.Г. установява в заключението си по
назначената съдебно-техническа експертизя следното:
По първият регулационен план , одобрен със заповед № 2873/15.05.1958
г. имотът по представения нотариален акт е урегулиран в парцел VII -1232 , кв. 380.В
кадастралната основа е заснета жилищна сграда , посочена като „паянтова жилищна сграда „.Графично
измерен имотът е с квадратура около 270.00 кв.м. .
По следващия регулационен план ,
одобрен със заповед № 326 /1987 г. имотът е означен с кадастрален номер 1742 и
за него няма отреден парцел .Участва в парцел за комплексно жилищно
строителство в кв. 73.В имота са заснети две сгради-едната е съществуващата от
предходния план , а втората ,посочена като „паянтова „ е по границата със
съседния имот с кадастрален номер 1741 .Имотът е с квадратура около 270.00
кв.м. .
Следващият регулационен план е
одобрен със заповед № 891/26.08.1994 г. Според него имотът е с кадастрален
номер 1742 и е урегулиран в парцел VI-1742 в кв.5.В парцела
съществуват двете сгради от предходния план .Парцелът е с квадратура около 315
кв.м.
Действащият регулационен план е
одобрен със заповед № 986 / 30.09.1996 г. Според него за имот с планоснимачен номер 1742 е отреден УПИ IV-17412 в кв.505 по плана на ***Квадратурата на УПИ е 315
кв.м.
При проследяване на плановете за
регулация / с изключение на плана , одобрен през 1987 г. / вещото лице
установява ,че с тях се променя уличната регулация , вътрешните регулационни
граници съвпадат с кадастралните .Съществуващата в имот сграда с идентификатор ***по
действащата КК съвпада като графично изображение и квадратура с тази от
предходните планове .
Съществуващата сграда е с каменни
основи , дървен носещ скелет , стени от непечена глина и дървена покривна
конструкция с покрив от керемиди .Вещото лице излага ,че имотът се състои от
общо шест помещения, сградата е в опасно конструктивно състояние , къщата не
отговаря на изискванията на чл. 40 от ЗУТ.
Съдът кредитира заключението ,
неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата
квалификация и знания .
З. Р. М. е починала на 22.03.1976 г. , за което е
съставен акт за смърт № 26 /22.03.1976 г.Представя се удостоверение за наследници
изх. № АО-02-0007/19.02.2020 г. на Община Г.Т. / лист 101/, видно от което след
смъртта си е оставила наследници :А. Х. М.с ЕГН ********** –дъщеря ; Р. Х.А. с
ЕГН ***********-дъщеря;М. Х. И.с ЕГН ********** –дъщеря ,Р. Х.О. с ЕГН **********
–син и И.Х.А. ,роден на *** г.
Съгласно чл. 5 от Закона за
наследството децата на починалия наследяват по равни части или в случая на
всеки от наследниците се припада по 1/5 идеална част от наследството на З. Р.
М. .
А. Х. М.е починала на
22.02.1985г. и е оставила наследници Б. А. О. с ЕГН ********** –дъщеря , М. А. М.
с ЕГН **********-син и Г. А. Ф.с ЕГН **********-дъщеря. По правилото на чл. 5
от Закона за наследството децата наследяват по равни части и на всеки от
наследниците на А. Х. М.се припада по 1/15 идеална част.
След смъртта на Г. А. Ф.на
23.10.1997 г. на наследниците и Е.Ф.Х. с ЕГН ********** –син и Е.Ф.Х. с ЕГН **********
–син се припадат по 1/30 идеални части .
Р. Х.А. е починала на 16.11.2013
г. и е оставила наследници : И.Х.А. с ЕГН **********-син , А.Х.М. с ЕГН **********
син и М.Х.М. с ЕГН **********-син ,
които по реда на чл. 5 от Закона за наследството наследяват по равни части и
получават по 1/15 идеални части от
наследството .
М. Х. И.е починала на 28.02.1989
г. и е оставила наследници : А.А.Р. с ЕГН ********** –
дъщеря , Д.А.Х. с ЕГН ********** – син и З.Ч.
с ЕГН ********** дъщеря, които по реда на чл. 5 от Закона за
наследството наследяват по равни части и получават по 1/15 идеални части от наследството .
Р. Х.О. с ЕГН ********** е починал на 07.06.2002 г. и е оставил наследници :З. И.К. с ЕГН **********
, Г.И.К. с ЕГН ********** –син и К.И.К. с ЕГН **********-син.По реда на чл. 5
от Закона за наследството наследяват по равни части и получават по 1/15 идеални
части от наследството .
Г.И.К. е починал на 01.04.2018 г.
Негови наследници са М.З.К. с ЕГН **********-съпруга
, Е.Г.И. с ЕГН **********-син и С. Г.И.
с ЕГН **********-син.
Съгласно чл.5 от Закона
за наследството децата на починалия
наследяват по равни части, а съгласно чл.9, ал. 1 от Закона за наследството съпругът наследява част, равна на частта на
всяко дете. При това положение частта на преживялата съпруга М.З.К. възлиза на 1/45 идеални части , на Е.Г.И. на 1/45 идеални части и на С.
Г.И. на1/45 идеални части.
К.И.К. е починал на 08.02.2019 г.
Негови наследници са Р.В.К. с ЕГН **********- съпруга ,Б.К.И. с ЕГН ********** – син и Б.Б.
с ЕГН **********-син.
На основание чл.5 и чл.9, ал. 1 от Закона за наследството частта на преживялата съпруга Р.В.К. възлиза на 1/45 идеални части , на Б.К.И.
на 1/45 идеални части и на Б.Б. на1/45
идеални части.
И.Х.А. , роден на ***
г. е починал на 13.06.1999 г. и е оставил наследници Т.К. с ЕГН********** -син и Н.К. с ЕГН **********-син , които по
реда на чл. 5 от Закона за наследството наследяват по равни части и получават
по 1/10 идеални части от наследството.
Представя се по
делото констативен нотариален акт за собственост с № 25 , том I , рег. № 535 , дело № 16/2013 г. от 25.09.2013 г. на нотариус П. М. ,вписан под
№ ***в регистъра на НК / лист 99 / , с който Г.И.К. с ЕГН ********** , К.И.К. с
ЕГН ********** и З. И.К. с ЕГН са признати за собственици / при равни квоти по
1/ 3 идеална част за всеки / на основание наследство и давностно
владение върху следния недвижим имот в ***, представляващ поземлен имот № ***със
стар идентификатор *** и с площ 313 кв.м.,ведно с построената в имота
едноетажна сграда с предназначение-друг вид сграда за обитаване с паянтова конструкция с площ 111.00 кв.м. с идентификатор ***.
Ако сънаследник упражнява
фактическа власт върху съсобствен имот,
съсобствеността върху който произтича от наследяване сънаследникът владее
своята идеална част на имота, а по отношение на идеалните части на останалите сънаследници упражнява фактическа власт в качеството на държател,
независимо дали последните знаят за нестъпилото правоприемство
и придобитите от тях права.
Според
приетото в ТР № 1/2012 г. по т. д. № 1/2012 г. на ВКС, в отношенията между сънаследници презумпцията на чл. 69 ЗС не се прилага.
Когато съсобственик, установил фактическа власт на основание, сочещо съвладение, както е при наследяването, се позовава на придобивна давност за чуждите идеални части, той трябва да
докаже, че е извършил такива действия, които явно и недвусмислено обективират спрямо останалите съсобственици намерението му
да владее техните идеални части за себе си с намерение да ги свои, като тези
действия следва да са доведени до знанието на останалите съсобственици. За да
породи придобиване по давност на чуждите идеални части, промяната на
намерението като волеви акт предполага външна изява, доведена до знанието на
останалите съсобственици чрез извършването на такива действия, които създават
сигурност, че съвладелецът е установил изключителна
фактическа власт върху вещта, отричайки правата им. В този смисъл завладяването
на частите на останалите сънаследници и промяната на
намерението за своене следва да се манифестира явно
пред тях, да се осъществи чрез действия отблъскващи владението им и
установяващи своене, освен ако това е обективно
невъзможно. Тези обстоятелства следва да бъдат доказани във всеки отделен
случай и конкретно.
Констативният нотариален акт се
издава в едностранно охранително производство по искане на молителя, в което
останалите съсобственици не участват, поради което те не биха могли да узнаят
отричането на правата им, докато този акт не им бъде съобщен или
противопоставен. При съсобствени имоти упражняващият
владение съсобственик, желаещ да придобие имота за себе си, следва да покаже по
недвусмислен начин на останалите съсобственици това си намерение, с действие и
поведение ,отблъскващи техните собственически претенции.
Твърденията
на З.И.К. са ,че родителите и Р. Х.О. и И. К. О. по време на брака си са владяли недвижимия имот , установили са фактическа власт
върху имота след смъртта на З. Р. М.,настъпила на 22.03.1976 г. Имотът е бил
записан в данъчната служба на името на Р. Х.О..и след нейната смърт З.К. в качеството и на наследник е установила
фактическа власт върху имота ,извършвала е ремонтни работи , заплащала е данъци
.
Разпитаните
по делото свидетели М. З. К., П. И. К., Б. К. Б. установяват в показанията си
пред съда ,че в периода преди 1997 г. родителите на З. К. са живели в заявения
за делба имот , изселили са се в Р.Т. и
след това са се връщали периодично в имота за по няколко месеца годишно , а
след тяхната смърт и З. К. .
Свидетелят Б. К. сочи,че до 1989 г. , когато се е
изселил в Р.Т. ,З. К. *** .
Свидетелката Е.О.И.,която от 2017 г. се е
установила в имота сочи,че освен З. К. в
имота са идвали и А. и З. ,останали една вечер и се преместили в хотел.
Необезпокояваното фактическо ползване на имота по причина,че другите
съсобственици задоволяват жилищната си нужда в друг ,притежавани имоти, не е достатъчно да се приеме за демонстриране
на намерение за своене.Заплащането на данъчи е задължение на собственика на недвижим имот ,а извършените дребни ремонти,условие за
нормалното му ползване.
Липсват по делото доказателства З.К.
и нейните родители пряко да са отричали
съсобствеността и да не са допускали другите съсобственици до имота.
Със заповед № 508/26.04.1989 г.
на ИК на ОбНС Т. е открито производство по
отчуждаване на имота в ***, собственост на наследниците на З. Р. М. Процедурата
по отчуждаване не е реализирана .
Съобразно установеното следва да се
допусне делба на недвижим имот, находящ
се в ***– дворно място с площ 256.00
кв.м. от цялото с площ 272 кв. м. – имот с идентификатор ***по кадастрална
карта на града с площ по скица на поземления имот 313 кв. м. , ведно с
построената в дворното място къща с площ 111.00 кв. м. – имот с идентификатор ***
между съделителите А.А.Р. с
ЕГН ********** , Д.А.Х. с ЕГН **********
, З.Ч. с ЕГН ********** , З.И.К. с ЕГН ********** , Б.А.О.
с ЕГН ********** , М.А.М. с ЕГН **********, Е.Ф.Х. с ЕГН **********, Е.Ф.Х.
с ЕГН ********** , И.Х.А. с ЕГН **********
, А.Х.М. с ЕГН ********** , М.Х.М. с ЕГН ********** , М.З.К. с ЕГН ********** , Е.Г.И. с ЕГН **********, С. Г.И. с ЕГН **********, Р.В.К.
с ЕГН **********,Б.К.И. с ЕГН **********,
Б.Б. с ЕГН **********, Т.К. с ЕГН********** и Н.К. с ЕГН ********** при законовите квоти
, както следва : 6/90 идеални части за А.А.Р. с ЕГН ********** , 6/90 идеални части за Д.А.Х.
с ЕГН ********** , 6/90 идеални части за
З.Ч. с ЕГН ********** , 6/90
идеални части за З.И.К. с ЕГН ********** , 6/90 идеални части за Б.А.О.
с ЕГН ********** , , 6/90 идеални части за М.А.М. с ЕГН **********, 3/90 идеални части за Е.Ф.Х.
с ЕГН **********, 3/90 идеални части за Е.Ф.Х. с ЕГН ********** , 6/90 идеални части за И.Х.А. с ЕГН ********** , 6/90 идеални части
за А.Х.М. с ЕГН ********** , 6/90
идеални части за М.Х.М. с ЕГН **********
, 2/90 идеални части за М.З.К. с ЕГН **********
, 2/90 идеални части за Е.Г.И. с ЕГН **********,
2/90 идеални части за С. Г.И. с ЕГН **********, 2/90 идеални части за Р.В.К.
с ЕГН **********, 2/90 идеални части за Б.К.И. с ЕГН **********, 2/90 идеални части за Б.Б. с ЕГН **********, 9/90 идеални части за Т.К. с ЕГН********** и 9/90 идеални части за Н.К. с ЕГН **********.
Водим от горното , съдът
Р Е Ш И
:
ДОПУСКА делба на недвижим имот, находящ се в ***– дворно място с площ 256.00 кв.м. от цялото с
площ 272 кв. м. – имот с идентификатор ***по кадастрална карта на града с площ
по скица на поземления имот 313 кв. м. , ведно с построената в дворното място
къща с площ 111.00 кв. м. – имот с идентификатор *** между съделителите А.А.Р.
с ЕГН ********** , Д.А.Х. с ЕГН **********
, З.Ч. с ЕГН ********** , З.И.К. с ЕГН ********** , Б.А.О.
с ЕГН ********** , М.А.М. с ЕГН **********, Е.Ф.Х. с ЕГН **********, Е.Ф.Х.
с ЕГН ********** , И.Х.А. с ЕГН **********
, А.Х.М. с ЕГН ********** , М.Х.М. с ЕГН ********** , М.З.К. с ЕГН ********** , Е.Г.И. с ЕГН **********, С. Г.И. с ЕГН **********, Р.В.К.
с ЕГН **********,Б.К.И. с ЕГН **********,
Б.Б. с ЕГН **********, Т.К. с ЕГН********** и Н.К. с ЕГН ********** при квоти : 6/90 идеални части за
А.А.Р. с ЕГН ********** , 6/90 идеални части
за Д.А.Х. с ЕГН ********** , 6/90 идеални части за З.Ч. с
ЕГН ********** , 6/90 идеални части за З.И.К.
с ЕГН ********** , 6/90 идеални части за Б.А.О. с ЕГН ********** , , 6/90 идеални части
за М.А.М. с ЕГН **********, 3/90 идеални части за Е.Ф.Х. с ЕГН **********,
3/90 идеални части за Е.Ф.Х. с ЕГН **********
, 6/90 идеални части за И.Х.А. с
ЕГН ********** , 6/90 идеални части за А.Х.М.
с ЕГН ********** , 6/90 идеални части за
М.Х.М. с ЕГН ********** , 2/90 идеални части за М.З.К. с ЕГН ********** , 2/90 идеални части за Е.Г.И. с ЕГН **********, 2/90 идеални части за С. Г.И.
с ЕГН **********, 2/90 идеални части за Р.В.К. с ЕГН **********, 2/90
идеални части за Б.К.И. с ЕГН **********,
2/90 идеални части за Б.Б. с ЕГН **********, 9/90
идеални части за Т.К. с ЕГН********** и 9/90
идеални части за Н.К. с ЕГН **********.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Добрички
окръжен съд .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :