Присъда по дело №829/2024 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 26
Дата: 12 ноември 2024 г. (в сила от 28 ноември 2024 г.)
Съдия: Татяна Валентинова Георгиева
Дело: 20243530200829
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 ноември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 26
гр. Търговище, 12.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Св. Ст. П.
и прокурора М. Люб. К.
като разгледа докладваното от ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20243530200829 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Г. Н., ЕГН **********, живущ в
***************, български гражданин, женен, средно образование,
безработен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 07.09.2024 г. в с.М.,
общ.Т., отнел чужди движими вещи - платнена чантичка с надпис „Sports“ на
стойност 5 лева, с намиращи се в нея сумата от 300 лева и тефтерче-калъф за
документи на стойност 1 лева, всичко на обща стойност от 306 лева, от
владението и собственост на М. Т. М. от с.М., общ.Т., без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен, поради
което на основание чл. 194, ал. 3 във вр. ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание
ПРОБАЦИЯ със следната съвкупност от пробационни мерки:
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”, за
срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, която на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се
изпълни чрез явяване и подписване на подсъдимия два пъти седмично, пред
пробационен служител или определено от същия длъжностно лице;
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ”, за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, която на основание чл. 42б, ал.
2 от НК да се провежда от пробационен служител при пробационна служба по
1
настоящия адрес на подсъдимия.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. Г. Н. със снета по-горе самоличност, да
заплати по сметка на ОД МВР - Търговище сумата от 55,98 лева,
представляваща направените разноски за извършена експертиза в досъдебното
производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен
срок от днес, пред Окръжен съд - гр.Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 26, постановена на 12.11.2024 г. по НОХД
№ 829/2024 г. по описа на Районен съд - Търговище.

Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура
гр.Търговище, с който е повдигнато обвинение против Н. Г. Н., ЕГН
********** от гр.Търговище за това, че на 07.09.2024 г. в с.Макариополско,
общ.Търговище, отнел чужди движими вещи - платнена чантичка с надпис
„Sports“ на стойност 5 лева, с намиращи се в нея - сумата от 300 лева и
тефтерче-калъф за документи на стойност 1 лев, всичко на обща стойност от
306 лева, от владението и собственост на М. Т. М. от с.Макариополско,
общ.Търговище, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои, като случаят е маловажен – престъпление по чл.194, ал.3, във вр. с
ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура -
Търговище поддържа обвинението срещу подсъдимия така, както е
повдигнато. Пледира на подс. Н. Н. да бъде наложено наказание “Пробация”,
което да включва следните мерки: „задължителна регистрация по настоящ
адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от девет месеца.
Подсъдимият Н. дава обяснения, като изразява съжаление за стореното.
С оглед вида на производството, а именно по реда на глава XXIV от
НПК, по делото няма граждански иск, и не са конституирани граждански
ищец и частен обвинител.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 07.09.2024 г. около 10.00 часа, свид. М. М., свид. М. И. и подс. Н.
посетили супермаркет „Булмаг“ в района на „Кооперативен пазар“ -
гр.Търговище, от който закупили хранителни продукти и алкохол, след което
се отправили към дома на свид. М., находящ се в с.Макариополско,
общ.Търговище, ул.***. В дома на свид. М., тримата приятели седнали на маса
в двора на къщата и употребили голямо количество алкохол. Междувременно,
свид. М. закачил на „асмата“ в двора малка черна платнена чанта с надпис
„Sports“, в която имало парична сума в размер на 300 лева, лични документи,
карти за отстъпки, Б. карта, карта за ваучери за храна и кафяво тефтерче за
документи. Когато подс. Н. тръгнал да се прибира, видял чантичката и решил
да я открадне. В изпълнение на намисленото, взел чантичката от „асмата“ и се
прибрал в дома си. Сумата от 300 лева, която се намирала в чантичката, подс.
Н. изразходвал за собствени нужди, а останалите вещи оставил в дома си.
На 09.09.2024 г., свид. М. и подс. Н. се срещнали в питейно заведение,
находящо се в района на сградата на РДПБЗН- гр.Търговище, на която среща
подс. Н. признал, че той е отнел чантичката от дома на свид. М.. Подсъдимият
обяснил, че сумата от 300 лева е изхарчил и към момента не разполагал с
възможност да я върне на свид. М., но му върнал картата за ваучери за храна.
1
За случилото се, свид. М. сигнализирал в РУ–гр.Търговище. В хода на
извършената от служители на РУ – гр.Търговище проверка, свид. С. С., на
длъжност „инспектор“ в сектор „Криминална полиция“ на РУ – гр.Търговище,
провел беседа с подс. Н.. Последният предал отнетите вещи, с изключение на
сумата от 300 лева. Вещите били върнати на свид. М..
От заключението на назначената съдебно-оценъчна експертиза се
установява пазарната стойност на откраднатите от подс. Н. чужди движими
вещи - черна платнена чанта с надпис „Sports“ на стойност 5 лева и тефтерче-
калъф за документи на стойност 1 лев.
Горната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
обясненията на подс. Н. Н., както и от показанията на свид. М. М. и свид. М.
И.. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, доколкото същите са
добросъвестно дадени, логични са и последователни, като пресъздават
непосредствената картина за случилото се по време и след извършване на
деянието.
Същите се подкрепят от заключението на изготвената съдебно -
оценъчната експертиза, както и от останалите писмени доказателства,
приложени към делото.
Така, от заключението на съдебно-оценъчната експертиза, както и от
свидетелските показания е видно, че общата стойност на отнетото от подс. Н.
възлиза на сумата от 306 (триста и шест) лева.
Съдът не кредитира показанията на свид. С. С., предвид въведеното в
разпоредбата на чл.118, ал.2 от НПК ограничение, поради което и ги изключи
от доказателствената съвкупност, доколкото същите представляват преразказ
на извършена с подсъдимия Н. беседа.
Събраните доказателства са непротиворечиви, изцяло кореспондират
помежду си и по безспорен начин доказват, че на 07.09.2024 г. в
с.Макариополско, общ.Търговище, подс. Н. Н. е отнел чужди движими вещи -
платнена чантичка с надпис „Sports“ на стойност 5 лева, с намиращи се в нея -
сумата от 300 лева и тефтерче-калъф за документи на стойност 1 лев, всичко
на обща стойност от 306 лева, от владението и собственост на М. Т. М. от
с.Макариополско, общ.Търговище, без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен.
От субективна страна подс. Н. е действал виновно под формата на пряк
умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал
е общественоопасните му последици и е целял настъпването им, поради което
съдът прие, че същият е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.194, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, за което го призна за
виновен.
Случаят е маловажен по смисъла на чл.194, ал.3, вр. с чл.93, т.9 от НК,
тъй като настъпилите вредни последици са незначителни. Налице е ниска
стойност на отнетите вещи - в общ размер на 306 лв., която е значително под
размера на минималната работна заплата за страната. При съвкупната
2
преценка на всички обстоятелства по делото вида на отнетите вещи и тяхната
стойност, съдът прие, че извършеното престъпление е с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
този вид.
За посоченото престъпление законът предвижда наказание „лишаване от
свобода” до една година или „пробация”, или „глоба” от 100 до 300 лв.
При индивидуализация на наказанието, следващо се на подс. Н., съдът
намери за целесъобразно налагането на наказание „пробация” като счете, че
посредством този вид наказание ще бъдат постигнати целите, визирани в
нормата на чл.36 от НК. Определи същото като съвкупност от следните
пробационни мерки – “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок
от девет месеца, която на основание чл.42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез
явяване и подписване на подсъдимия два пъти седмично пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице и “задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от девет месеца, която на
основание чл.42б, ал.2 от НК да се провежда от пробационен служител при
пробационна служба по настоящия адрес на подсъдимия.
При определяне на наказанието, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства оказаното съдействие от подсъдимия в хода на
разследването, чистото му съдебно минало, изразеното разкаяние за
стореното, както и невисоката стойност на отнетото имущество.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати
по сметка на ОДМВР - Търговище сумата от 55.98 лв., представляваща
направените разноски за извършена експертиза в досъдебното производство.
Въз основа на изложените мотиви съдът постанови присъдата си.


Съдия при Районен съд – Търговище:


3
Съобщи за изтекли лични данни