П Р О Т О К О Л
2018 година
гр. Разград
Разградският районен съд наказателен състав
На деветнадесети септември 2018 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН
КОСЕВ
Секретар: Пенка Тоцева
Прокурор: ЛЮБОМИР ГЕОРГИЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ дело № 611 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10:30
часа, се явиха:
ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор
Георгиев
ПОДСЪДИМИЯТ
лично и с адв. Б.
СВИДЕТЕЛИТЕ
се явяват, с изключение на свид. Х.Д.
ВЕЩИТЕ
лица се явяват
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ход на делото.
СНЕМА
самоличността на свидетелите
М.С.К.
– 22 г., неженен, неосъждан, без родство
С.Х.Ц.
– 39 г., женен, неосъждан, без родство
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност
по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха
изведени от съдебната зала.
СНЕМА
самоличността на вещите лица
Д.В. Т.
- 54 г., разведена неосъждана, без родство
М. Д.Б.
- 45 г., омъжена, неосъждана, без родство
Б. Р. С.
- 64 г. женен, неосъждан, без родство
ВЕЩИТЕ
лица предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същите обещаха
да дадат верни заключения.
ПРОКУРОРЪТ: Забелязах, че в
едно от ПД има призовка че обвиняемият е получил лично обвинителен акт и
разписка за призоваване на свидетелите и вещото лице д-р В.. Това е за 20.08.2018
г. по нохд. № 611/2018 г., за да се види че редовно е връчен обв. акт по това
дело, тъй като две бързи производства са обединени. За да няма съмнения, че сме
допуснали нарушение в процедурата по връчване на обв. акт на обвиняемия, тъй
като и двете са били бързи производства, че сме призовали свидетелите, т. е
изпълнили сме задължението си по чл. 357 НПК. Представям тези доказателства, да
ги приложите по делото. Имам искане да променим реда на съдебното следствие, да
изслушаме първо вещите лица по назначената комплексна съдебномедицинска
експертиза, защото сме в процес на преговори със служебния защитник и с подсъдимия
за сключване на споразумение, но стигнахме до извода, че е добре първо да
изслушаме вещите лица, за да ни запознаят какво е здравословното състояние на
подсъдимия към момента, след което ще вземем решение дали да продължим
преговорите за сключване на споразумение. Това го казвам, с оглед процесуална
икономия, за да не се извършва ненужен разпит на свидетелите по делото, ако
решим да сключим споразумение. Ето защо, предлагам да променим реда на
съдебното следствие и да изслушаме първо вещите лица, освен това и ще освободим
свидетелите да могат да изпълняват служебните си задължения.
АДВ. Б.:
Съгласни сме. Споделяме становището на държавното обвинение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие.
ПРИСТЪПВА
към изслушване на експертите по назначените експертизи.
СЪДЪТ
пристъпи към изслушване на заключението по назначената комплексна
съдебномедицинска експертиза.
ДОКЛАДВА
заключението.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Д-Р В.: Поддържаме заключението. Нямаме какво да добавим към него. Съгласно
назначената комплексна експертиза, се запознахме с приложените към делото медицински
документи и извършихме личен преглед на подс. Е.М. От медицинските документи,
които обхващат различен период от време, след диагностициране на заболяването,
стана ясно че той е бил диагностициран през 1989 г., когато е бил на 6 години,
проведени са химио и лъчетерапия по съответните протоколи и от 2001 г. е в
трайна ремисия, без данни за възобновяване на заболяването в последващия период,
тъй като той е бил наблюдаван от хематолог и бил диспансеризиран в
онкодиспансера в гр. Русе. През последните години посещава наблюдаващия
хематолог, само при нужда и с оглед, видно от документите, актуална консултация
във връзка с представянето пред ТЕЛК. Към настоящия момент Е.М. е с трайна
неработоспособност 75% за срок от 2 години, до 2020 г., последния му ТЕЛК е бил
на 13.06.2018 г. При извършения от нас преглед на 05.09.2018 г. и най-вече установената
паспулсаторна находка, находката със слушалка, специалиста по тези заболявания
беше категоричен че трябва да се направят допълнителни изследвания и
консултации, за да може да се прецени коректно настоящото здравословно състояние.
В тази връзка, сме цитирали в експертизата и сме приложили всички документи.
Бяха назначени рентгенография на бял дроб, кръвна картина, ведно с черен дроб и
ехографско изследване на коремни органи. Резултатът от рентгенографията, която сочи
белодробен застой и блокира да носи освидетелствания, да разширим изследванията
с оглед това да изключим произхода на причината за тази белодробен застой. Подсъдимият
се консултира със специалист онколог и там е установено чрез образни методи, че
не се касае за сърдечна патология. Изключи се сърдечна патология, която да е
причина за белодробния застой. С оглед рентгелогичното изследване и находката,
както и анамнезите за суха и дразнеща кашлица, и с оглед класическата клинична
практика при такава динамична картина, беше назначено лечение с антибиотик. След
едно такова лечение, задължително се изиска да се направят контролни
амбулаторни изследвания, за да се установи повлияването и да се изключи присъствието
на възпалителен процес за рентгелогичната находка. Контролните изследвания по категоричен
начин сочат, че има задръжка в лабораторните показатели, особено в двата от
тях, които са основни за поставяне на поредната диагноза - стойностите на лимфоцитите
и на неутрофилни гранулоцити.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Д-Р С.: При диагностициран Нехочкинов лимфон, най-важния лабораторен
показател са лимфоцитите, да започнат плавно да се повишават. Тук също имаме
повишаване на лимфоцитите - 13.28. Проведе се антибиотичен курс, да се установи
дали се касае за възпалителен процес, но след като не се повлияват показателите
от приложената терапия, предлагаме да се задълбочат изследванията по-нататък,
да докаже дали има връзка с основното заболяване и да се започне нов курс на
химиотерапия и лъчетерапия. Ние не можем да бъдем 100% сигурни, тъй като следва
да се направят високоспециализирани изследвания, за да се докаже има ли
рецидив, или не. В София трябва да се направят изследванията в Националния
онкологичен център, Клиника по хематология. Подлагане в такива условия действа
стресиращо на пациента и може да отключи заболяване. Значи, винаги при едно
такова заболяване, отключващия фактор, процеса е многофакторен, но един от
факторите е стреса. Малигненост е че ако се постави в рискова среда,
възможността за рецидив е много голяма, защото това е висока степен на малигненост.
Това, че независимо че е в ремисия, но пациента си е под наблюдение. Висока
степен на злокачественост. Четири стадия са. Тоя стадий, означава че пациента
трябва да бъде активно наблюдаван. По принцип, когато се диагностицира
заболяването в началото преживяемостта е голяма, но при условия че всичко е
започнало навреме, навременна терапия. Ако има нещо, да се хване в началото и
да се започне навременна терапия. Трябва да се проведат изследванията в
специализирано заведение, това което ние предлагаме да се направи. Желателно е
в специализирана клиника, защото ако се уточни че това е свързано с основното
заболяване, трябва да се започне лечение.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Д-Р В.: Ние настояваме да се проведат тези изследвания, защото
заболяването е с такъв характер, че ако нашите съмнения се потвърдят, лечението
трябва да започне незабавно, навременната диагноза и навременното лечение, с
оглед риска за здравето на пациента. Налагането на такава мярка, би било довело
до сериозен риск, но за да можем да потвърдим, или изключим, задължително
трябва да се направят тези изследвания.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Д-Р С.: Подлагане в такива условия действа стресиращо на пациента и може
да отключи заболяване. Значи, винаги при едно такова заболяване, отключващия
фактор, процеса е многофакторен, но един от факторите е стреса. Малигненост, е
че ако се постави в рискова среда, възможността за рецидив е много голяма,
защото това е висока степен на малигненост. Това, че независимо че е в ремисия,
но пациента си е под наблюдение. Висока степен на злокачественост. Четири
стадия са. Тоя стадий, означава че пациента трябва да бъде активно наблюдаван.
По принцип, когато се диагностицира заболяването в началото и започне
необходимата комплексна терапия химиотерапия и лъчетерапия, преживяемостта е
голяма, но при условия че всичко е започнало навреме, навременна терапия. Това
е на базата на опита, който имаме и практиката. Ако има нещо, да се хване в
началото и да се започне навременна терапия. Трябва да се проведат
изследванията в специализирано заведение, това което ние предлагаме да се
направи. Желателно е в специализирана клиника, защото ако се уточни че това е
свързано с основното заболяване, трябва да се започне терапия.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА
заключението на вещите лица по назначената комплексна съдебномедицинска
експертиза.
НА
вещите лица да се изплати възнаграждение в размер на 185.57 лв. за всяко едно
от тях, от бюджета на съда.
СЪДЪТ
пристъпи към изслушване на вещото лице д-р М.Б. по назначената съдебно-психиатрична
експертиза.
ДОКЛАДВА
заключението по същата експертиза.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението. Изследването на подс. Е.М. се проведе на
10.09.2018 г. в амбулаторни условия в отделение по психиатрия. При прегледа
лицето беше психомоторно спокойно, в ясно съзнание, ориентацията беше
пълноценна – за време, място, собствена личност, не се регистрираха нарушения
във възприятно-представната дейност, нито налудности. При прегледа се
идентифицираха единствено нарушения в емоционално-волевата сфера. На базата на
прегледа и на събраните анамнестични данни, считам че при лицето е налице
изразена характерова дисхармония, личностова дисхармония, която е от ранга на
чисто разстройство, но не представлява психично заболяване в тесния смисъл на
думата. Това не е психично заболяване, става въпрос за определени промени,
предимно на нивото на емоциите, по посока на емоционална нестабилност,
неустойчивост, по отношение на импулсивното поведение, налице е снижен
самоконтрол, което прави участието в рискови действия много вероятно, като
например шофиране в нетрезво състояние и липса на преценка за последиците от
някакво поведение, чести изблици на гняв, поведенчески избухвания, които са
описани в анамнестичните данни и на самия подсъдим и на майка му. Считам, че при
него е налице такова личностово разстройство, което обаче не го лишава от
възможността да осъзнава, да ръководи действията си, базисните му психични
годности са съхранени, и са били съхранени, както към момента на инкриминираните
деяния, така и към момента на изследването, понастоящем. Личностовите
разстройства също имат многофакторна обусловеност, различни теории има за
възникването им, от наследствена предразположеност, определени хромозоми.
Истината е, че към онзи момент наличието на онкологичното заболяване е било
стрес, както за него, така и за цялото семейство, даже в по-голяма степен за
родителите, отколкото за него, тъй като на 6 годишна възраст децата още тепърва
изграждат представа за смъртта, за края на живота, т. е сериозността, която
произлиза от знанието че си смъртен, към онзи момент не може да бъде така
изразен, просто не е формирано това понятие. Тепърва започва изграждането между
6 и 12 годишна възраст на по-абстрактни понятия. Но, факта че съществува такова
заболяване, е стрес за семейството му и според събраните данни от майка му, родителите
са били свръхобгрижващи, общо взето всички негови желания са били задоволявани,
всичките му потребности са били веднага, така да се каже, посрещани, което е
фактор при формирането на характера, това може да бъде предпоставка за оформяне
на една личностова патология, в смисъл такъв, тези граници, които възпитанието
поставя – приемливо-неприемливо, позволено-непозволено, при наличие на една
свръхпротективна среда, всъщност личността трудно изгражда тази рамка да
съобразява собствените си желания с желанията на другите, да хармонизира
собственото си поведение, по такъв начин, че да е в някакво съответствие със средата. Т. е смятам, че това
отношение на родителите, заради наличието на заболяването, е предпоставка за
оформянето на характера му със снижен самоконтрол, да не може да удържа гневните
си изблици, преживяванията си, в такъв аспект. Самото заболяване, аз мисля, че
към онзи момент дори вероятно то не е било преживявано като стрес от самото
дете, защото пак казвам, не са формирани още представите за смъртта пълноценно,
в онзи времеви аспект, за който говорим. Диаксита представлява комбинация от
два антидепресанта, той е с такъв профил на действие. Ксекант, е медикамент
който води до понижаване на тревожността. Диаксита е най-лекия, най-слабия
антидепресант. Вероятно предпоставката е била описваните възбудни състояния, от
него и от майка му, повишена нервност, избухливост, така склонност към разрушителни
действия, когато е напрегнат, има информация че е счупил вещи, счупил телефона
си, при напрежение. Личностовите разстройства, по принцип не се лекуват, те са
трайни. Лекува се някакъв симптом, да речем справяне с гнева, ако има заявка за
подобно нещо. Предполагам, че това е бил повода, при някакви възбудни състояния,
е била изписана тази терапия.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам въпроси и възражения по
заключението. Да се приеме.
АДВ. Б.: Нямам въпроси и възражения по заключението.
Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената
съдебно-психиатрична експертиза.
НА вещото
лице да изплати възнаграждение в размер на 152.49 лв., от бюджета на съда.
СЪДЪТ
дава почивка до 11.45 ч.
СЛЕД
дадената почивка заседанието продължава в 11.45 ч., с участието на прокурора,
подсъдимия и неговия защитник.
СЪДЪТ
докладва представеното споразумение за решаване на делото в съдебното
производство.
ПРЕМИНАВА
към разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.
Считам, че същото не противоречи на закона и морала и предлагам да го одобрите.
АДВ. Б.:
Поддържам споразумението. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и
моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Съжалявам за действията си. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението.
СЪДЪТ, намира че
представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА сключеното между подс.
Е.А.М., роден на *** г. в гр. Кубрат, адрес ***, български гражданин, със
средно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН ********** – подсъдим,
прпедставляван от защитника си адв. Д.Б. *** и Районна прокуратура гр. Разград
представлявана от прокурор Л. Георгиев, съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.М. са
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че за времето от 27.07.2018 г. до 07.08.2018 г., на
два пъти в гр.Лозница и в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление,
е управлявал МПС – лек автомобил „Мерцедес“ с номер на рама *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5
на хиляда, а именно 1,58 и 2,06 на
хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда
на 19.07.2016г. по НОХД № 342/2016г. на РС-гр.Нови пазар за престъпление по
чл.343б, ал.1 - престъпление по чл.343б,
ал.2 във вр. с чл.26,ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.М. са
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че за времето от
27.07.2018г. до 07.08.2018г., на два пъти, в гр.Лозница и в гр.Разград,
в условията на продължавано престъпление, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Мерцедес“ с номер на рама ***, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 от Закона за движение по
пътищата и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министъра на вътрешните работи - престъпление по чл.345, ал.2 във
вр.с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
СТРАНИТЕ
приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс. Е.М. при
условията на чл.55, ал.1, т. 1 от НК, за престъплението по чл.343б, ал.2 във
вр.с чл.26, ал.1 от НК – 6 месеца „Лишаване от свобода”, при първоначален общ
режим на изтърпяване на наказанието, както и „ГЛОБА“, в размер на 500 лева.
СТРАНИТЕ приемат приемат
като вид и размер на наказанието по отношение на подс. Е.М. при условията на
чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, за престъплението по чл.345,ал.2 във вр.
ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК –
„ПРОБАЦИЯ“, включваща следните пробационни мерки:
А/6 месеца задължителна
регистрация по настоящ адрес, с периодичност ДВА пъти седмично.
Б/6 месеца задължителни
срещи с пробационен служител.
НА основание чл.23, ал.1 от НК, на подс. Е.М. се определя едно общо наказание за горепосочените две деяния,
в размер на най-тежкото от тях, а именно ШЕСТ месеца „Лишаване от свобода”, при
първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.
НА основание чл.23, ал.3 от НК, към така определеното общо наказание 6 месеца ЛС при първоначален общ режим
на изтърпяване, се присъединява наказанието „Глоба“, в размер на 500 лева,
наложено на подс.Е.М. за престъплението по чл.343б, ал.2 във вр.с чл.26, ал.1
от НК.
НА подсъдимия Е.М. не се
налага наказание Лишаване от право да управлява МПС, тъй като е неправоспособен
водач и не притежава СУМПС.
НА основание чл.59, ал.1,
т.1 от НК ЗАЧИТА времето, през което подс. Е.М. е бил задържан:
-по реда на ЗМВР за срок от
24 часа, считано от 21,00ч. на 27.07.2018г., както и на 07.08.2018г., считано от 22,30ч.
-предварително задържане за
срок от 48 часа, считано от 15,00ч. на 08.08.2018г.
НА основание чл.59, ал.1, т.2 от НК ЗАЧИТА времето, през
което подс. Е.М. е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от
10.08.2018 г. до 19.09.2018 г., като два дни домашен арест се зачитат за един
ден Лишаване от свобода.
РАЗНОСКИТЕ по делото, на
досъдебното производство, в размер на 93,65 лева, се възлагат на подс. Е.М.,
платими по сметка на ОДМВР-Разград.
РАЗНОСКИТЕ по делото, на
съдебното производство, в размер на 659,27 лева, се възлагат на подс. Е.М.,***.
СТРАНИТЕ подписват
настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с
неговото съдържание.
НА страните е известно и
същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно,че след
одобряването му от съда,определението по чл.382 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за подс. Е.М. и не подлежи на обжалване.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.М., на
основание чл.381,ал.6 от НПК декларира, че съм съгласен със споразумението и се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Е.А.М. мярка
за неотклонение „Домашен арест“.
НА основание чл. 306 НПК във
връзка с чл. 68, ал. 1 НК, съдът ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието лишаване от
свобода, наложено на подс. Е.А.М. с присъда № 36/01.07.2016 г. на Районен съд
гр. Нови пазар по нохд. № 342/2016 г. по описа на Районен съд гр. Нови пазар, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което наказание следва да
бъде изтърпяно при ОБЩ първоначален режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протест в 15 дн. срок от
днес пред Окръжен съд гр. Разград.
СЪДЪТ
прекратява производството по нохд. № 611/2018 г. по описа на Районен съд гр.
Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12.20
ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в
съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: