№ 51480
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110142599 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ищеца *********** срещу
ответника **********, за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 1582/2024 г. по описа на СРС, 157 с-в.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в която
твърди, че с връчване на исковата молба за първи път е узнал за издадената заповед за
изпълнение, като веднага след узнаването е заплатил претендираните от ищеца суми,
въпреки изтеклата давност за част от периода, както и разноските по делото.
С Разпореждане № 179750/06.12.2024 г. съдът е изпратил препис от отговора на
исковата молба на ищеца с указания: 1) да изрази становище по твърденията на
ответника за погасяване на задължението и разноските по делото; 2) предвид
становището и извършеното плащане, да обоснове правния си интерес от
продължаване на съдопроизводствените действия по настоящото дело; 3) с оглед
отпадналия интерес, да заяви дали прави оттегляне на иска, като при положителен
отговор да представи изрично пълномощно с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК.
Указанията на съда са изпълнени от ответника с молба с вх.№ 408047/16.12.2024
г., с която признава, че ответникът е заплатил всички суми, които са предмет на
исковото и заповедното производство и е направил изявление за оттегляне на иска.
Процесуалният представител на ищеца е упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 от
ГПК, поради което същият разполага с правомощие да се разпорежда с предмета на
делото, включително да оттегля и прави отказ от исковете.
При тези данни съдът намира, че е валидно десезиран от ищеца, поради което са
налице предпоставките за прекратяване на делото.
При прекратяване на делото, образувано по искова молба по реда на чл. 422 от
ГПК, исковият съд следва да обезсили издадената по заповедното производство
заповед за изпълнение на парично задължение.
Ищецът е направил искане за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение, доколкото плащането е направено след подаване на исковата молба и
ответникът е дал повод за завеждане на иска. Това искане се явява основателно,
доколкото действително плащането е извършено след подаване на исковата молба и на
ищеца следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер,
1
съгласно Наредбата за заплащане на правната помощ – 100 лв.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 42599/2024 г. по описа на Софийския
районен съд, I гражданско отделение, 157 състав, образувано по искова молба на
ищеца *********** срещу ответника **********, за установяване на вземане по
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1582/2024 г. по описа на СРС, 157 с-в,
поради оттегляне на предявените искове.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
******* по ч.гр.д. № 1582/2024 г. по описа на СРС, 157 състав, издадена в полза на
*********** срещу **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Заверен препис от определението да се приложи по ч.гр.д. № 1582/2024 г. по
описа на СРС, 157 състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2