Р Е Ш Е Н И Е
гр. В., 27.12.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на двадесет и осми ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Р. М.
като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. №1045/2019 г. по описа на ВрРС
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Компас
2013 ЕООД, гр. В., срещу Наказателно постановление (НП) №26-0000258/27.09.2019 г.,
издадено от началник ОО АА, гр. В., с което на основание чл.178б, ал.5, т.6 ЗДвП, за нарушение по чл.24а, ал.2, т.6 от Наредба №37/02.08.2002 г. на МТС, на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
В жалбата се твърди, че НП е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е извършено описаното в него
нарушение. При това се прави искане за отмяна на санкционния акт.
В с.з. жалбоподателят се
представлява от адв. Ф.и адв. Ф.- ВрАК, които поддържат жалбата и доразвивайки
изложените в същата съображения, молят за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител.
Пред първоинстанционния съд са
събрани нови гласни доказателства – разпитан е св. Ю. Ф. и Н. К..
Врачански районен съд, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 17.09.2019 г., около 14:30
часа, в гр. В., св. Ю. Ф. ***, извършил проверка на Компас 2013 ЕООД, гр. В., с
управител Л.И.Л.. В хода на проверката, след запознаване с представените му
документи, св. Ю. Ф. установил, че за периода от 01.01.2019 г. до 17.09.2019 г.
св. Н. К. е била кандидат за придобиване на правоспособност на управление на
МПС, че в учебния картон на кандидата е вписано, че на 27.06.2019 г. е проведен
вътрешен практически изпит и че липсва протокол за провеждане на вътрешен
практически изпит и контролна карта.
С оглед установеното, св. Ю. Ф. съставил
на дружеството АУАН №266813, в който посочил, че като в учебния картон на
кандидата Н. К. е вписано, че на 27.06.2019 г. е проведен вътрешен практически
изпит и липсва протокол за провеждане на вътрешен практически изпит и контролна
карта, ръководителят на учебния център е допуснал ръководителят на учебната
дейност Л.И.Л. да допусне пропуски при воденето на документите във връзка с
обучението на кандидата и е извършило нарушение по чл.24а, ал.2, т.6 от Наредба
№37/02.08.2002 г. на МТС. АУАН е съставен в присъствието на представител на
дружеството и му е връчен лично.
Въз основа на така съставения акт,
при идентично словесно описание на извършеното деяние и посочване като нарушена
разпоредбата на чл.24а, ал.2, т.6 от Наредба №37/02.08.2002 г. на МТС, на 27.09.2019
г. е издадено атакуваното НП, с което на основание чл.178б, ал.5, т.6 ЗДвП, на дружеството
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
След съставянето на АУАН, по
административно-наказателната преписка е представен протокол от проведен
вътрешен практически изпит на кандидата Н. К. и контролна карта.
Изложената фактическа обстановка се
установява от разпитаните по делото свидетели Ю. Ф. и Н. К., показанията на които
съдът кредитира като обективни и безпристрастни, както и от останалите събрани
по делото материали. От доказателствената маса се установява датата и мястото
на извършената проверка, какво е установено в хода на същата, както и
обстоятелствата около съставянето на АУАН. Установява се също, че св. Н. К. е
била кандидат за придобиване на правоспособност на управление на МПС и че на
посочената в АУАН и НП дата е била на вътрешен практически изпит, по време на
който изпит е съставен протокол и е положила подпис в контролната карта. Съдът
кредитира доказателствената маса в цялост, намирайки я за обективна,
безпристрастна и еднопосочно установяваща релевантните по делото обстоятелства.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна
страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно
постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално
допустима.
Разглеждайки я по същество, съдът
намира следното:
АУАН е съставен при спазване на
предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура. Наказателното постановление е
изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни
органи. Описанието н нарушението, обаче, е непълно и неясно, с което съдът
прием, че е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на
защита на санкционираното лице, а именно:
В АУАН и приповтарящото го НП е отразено, че ръководителят
на учебния център на дружеството-жалбоподател е допуснал ръководителят на
учебната дейност Л.И.Л. да допусне пропуски при воденето на документите във
връзка с обучението на кандидата Н. К., като е вписано, че на 27.06.2019 г. е
проведен вътрешен практически изпит, а липсва протокол за провеждане на
вътрешен практически изпит и контролна карта. Отразено е още, че св. К. е била
кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС за времето от
01.01.2019 г. до 17.09.2019 г. Никъде в обвинението, обаче, не е посочено кога
ръководителят на учебния център на дружеството-жалбоподател е допуснал
ръководителят на учебната дейност Л.И.Л. да допусне пропуски при воденето на
документите във връзка с обучението на кандидата Н. К.. Действително, в
обвинението се съдържат данни за това от кога до кога св. Н. К. е била кандидат
и кога е отразено, че е проведен вътрешен практическия изпит. С това обаче не е
изчерпано задължението на наказващия орган да отрази във фактическото обвинение
кога приема, че е извършено нарушението като дата или като период с начална и
крайна дата. А това затруднява както въззивната проверка по отношение на това
дали наказващият орган правилно е приложил закона, така и упражняването на
правото на защита от страна на санкционираното лице. Ето защо, съдът приема, че
НП като неясно и постановено при реквизитна непълнота, следва да се отмени.
За пълнота на въззивната проверка е нужно да се посочи, че не се
споделят доводите на защитата, че АУАН е съставен при нарушение на чл.40, ал.1 ЗАНН, както и че е допуснато съществено нарушение, тъй като е сгрешено името на
кандидата за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Процедурата
по съставяне на АУАН не страда от пороци, тъй като законодателят е предвидил
АУАН да се състави или в присъствието на свидетелите при установяване на
нарушението или на свидетели при съставянето на АУАН, както е сторено в
процесния случай. По отношение на сгрешеното име на кандидата К. е видно, че се
касае за техническа грешка, незатрудняваща разбирането на обвинението и това за
кое лице се касае. При това, ако липсваше гореконстатираното от съда
процесуално нарушение, би следвало да се достигне до извод за извършено
нарушение по чл.24а, ал.2, т.6 от Наредба №37/02.08.2002 г. на МТС. Но
доколкото по делото се съдържат приложени контролна карта и протокол за
провеждане на вътрешен практически изпит, за който св. Н. К. твърди, че е
съставен по време на изпита, следва да се приеме, че разглежданият случай е с
по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от същия вид.
При това настоящата инстанция намира, че е приложим чл.28 ЗАНН, а за приложението
на която норма съдът следи служебно и на още едно основание НП подлежи на
отмяна.
При горните доводи, след като при
извършената служебна проверка се констатираха нарушения на процесуалните
правила и маловажност на случая, ВрРС приема, че атакуваното наказателно
постановление следва да се отмени, а жалбата да се приеме за основателна.
Така мотивиран и на основание
чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000258/27.09.2019
г., издадено от началник ОО АА, гр. В., с което на основание чл.178б, ал.5, т.6 ЗДвП, за нарушение по чл.24а, ал.2, т.6 от Наредба №37/02.08.2002 г. на МТС, на
Компас 2013 ЕООД, гр. В., е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. В. в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: