№ 17
гр. Ихтиман , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20211840200298 по описа за 2021 година
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Г. АТ. Д. от гр. София, ж.к. „Света троица“, бл. 376, вх. №, ет. 5, ап. 104 е обжалвал
електронен фиш серия К № 3837372 на ОДМВР София, с който на основание. чл. 182, ал. 2,
т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като към настоящия момент
е изтекъл давностния срок между датата на извършване на нарушениено и дадата на
издаване на фиша.
Въззиваемата страна в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 25.04.2019г. около 17,18 часа с автоматизирано техническо средство 11743с1,
фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 54+000 км,
посока гр. Пловдив, лек автомобил “Шкода Рапид“, рег. № ********, който се движел със
скорост от 100 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното
нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и
моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
2758626 срещу законния представител на ползвателя на автомобила „Керхер“ ЕООД, в
който е отбелязано, че наказуемата скорост е 97 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 2
ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 50,00 лева за
установеното превишение на скоростта със 17 км/ч.
Впоследствие на 25.06.2020 г. е подадена декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в която
1
законният представител на дружеството – ползвател на автомобила, е посочил, че на
25.04.2019 г. лекият автомобил „Шкода Рапид“ рег. № ** ****** е бил във владение на Г.
АТ. Д., поради което и издадения електронен фиш е бил анулиран и е издаден нов, серия К
№ 3837372 срещу жалбоподателя.
От представения протокол за проверка № 54-С-ИСИ/11.10.2019 г. на мобилната
система за видеоконтрол се установява, че техническото средство е преминало последваща
проверка е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизираното техническо
средство от 25.04.2019 г., съгласно който то е било монтирано на км 54 + 000 на АМ
„Тракия“, на 1000 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 80 км/ч, като видно от
приложената снимка на техническото средство, то е било поставено след изхода на тунел
„Траянови врата“.
С оглед установените факти съдът достигна до следните правни изводи:
Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се
доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният
фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало
техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № ******* се е движил със скорост над
ограничението за движение в тунел „Траянови врата“ от 80 км/ч, а именно 100 км/ч., като е
приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.
Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация
оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол
служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има
предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание
на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено
в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.
Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.
Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на
2
МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението
на моторното превозно средство. В случая законният представител на вписания в талона на
превозното средство ползвател е подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, като е посочил
кое лице е управлявало автомобила към момента на извършване на нарушението. Това
означава, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя Д..
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП, предвиждащ за
превишаване от 11 до 20 км/ч глоба 50 лв. Установено е, че наказуемата скорост на
движение на автомобила е била 97 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е
със 17 км/ч, т.е. размерът на глобата е 50 лева, като наказващият орган няма възможност да
допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за това, че е изтекъл давностния
срок за наказване на допуснатото нарушение. В производството по установяване и наказване
на административни нарушения чрез електронен фиш сроковете по чл. 34 ЗАНН са
неотносими, тъй като тримесечният от откриване срок, респ. едногодишният срок от
извършване на нарушението, се отнася до съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, а при производството при установяване ни наказване на
нарушение чрез електронен фиш не се съставя АУАН. По отношение на процедурата по
установяване и наказване на извършени нарушения на правилата за движението по
пътищата чрез електронен фиш единствената възможна давност е абсолютната.
Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
В съответствие с чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на
ОДМВР София следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, което съобразно
разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ следва да бъде
определено размер на 80,00 лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3837372 на
ОДМВР София, с който на Г. АТ. Д. ЕГН ********** от гр. София, ж.к. „Света троица“, бл.
376, вх. №, ет. 5, ап. 104 на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП е наложена
глоба в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА Г. АТ. Д. ЕГН ********** от гр. София, ж.к. „Света троица“, бл. 376,
вх. №, ет. 5, ап. 104 ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – София сумата от 80,00 лв. /осемдесет
лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд - София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3