Решение по дело №91/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 260
Дата: 15 юни 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия: Стела Веселинова Георгиева
Дело: 20225510100091
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 260
гр. К., 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:С. В. Г.
при участието на секретаря М. Т. М.
като разгледа докладваното от С. В. Г. Гражданско дело № 20225510100091
по описа за 2022 година
В исковата молба пълномощникът на ищеца адв. Т. заявява, че
доверителят й Т.С. е живял с Н.Д. А.а на семейни начала от 2001 г., след
прекратени предходни бракове и на двамата. Тъй като между тях е имало
разбирателство и чудесни отношения, полагали са грижи един за друг, на
07.11.2019 г. той и прехвърлих ½ ид.ч. от притежаваната от него ½ ид. ч. или
¼ ид.ч. от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА,
с предназначение - ЖИЛИЩЕ - АПАРТАМЕНТ, с идентификатор
35167.505.331.1.77 (тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка
петстотин и пет точка триста тридесет и едно точка едно точка седемдесет и
седем), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. К., п.к. , ***,
на едно ниво, който обект се намира на шести етаж в сграда с идентификатор
35167.505.331.1 (тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка
петстотин и пет точка триста тридесет и едно точка едно), брой надземни
гаражи - 7 (седем), подземни етажи 0, предназначение - жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 35167.505.331
(тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка
триста тридесет и едно), при съседни самостоятелни обекти – на същия етаж:
35167.505.331.1.78 и 35167.505.331.1.76, под обекта: 35167.505.331.1.74 и над
обект - няма, с площ по документ - 63.23 кв.м. (шестдесет и три цяло и
двадесет и три стотни квадратни метра), като прилежащи части към
самостоятелния обект е избено помещение № 77 (седемдесет и седем), който
имот по предходен план на града и документ за собственост представлява:
***, построена на основание отстъпено право на строеж върху общинска земя,
в ***, по плана на гр. К., област С., който апартамент се състои от две стаи,
1
кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 63,23 кв.м., заедно с
избено помещение № 77 и заедно с 0.85% ид.ч. от общите части на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху терена, при съседи на
жилището — изток – Р.Ж.К., запад - Д.С.Х., от долу - Г.Л.Г.; съседи на
избеното помещение - от запад - коридор, от юг - изба на Р.К..
Заявява, че описаният имот е прехвърлен на Н.Д. А.а срещу
задължението й да поеме гледането и издръжката му - настояща и бъдеща,
като му осигури нормален и спокоен живот, какъвто е водил до сега, докато е
жив. Той е с множество заболявания - със стенд на сърцето заради хронична
исхемична болест, с две сменени тазобедрени стави, поради установена
коксартроза, движението му е затруднено, както в краката, така и в кръста,
поради радикулопатия, на дясната ръка му е отрязан палеца. Придвижва се с
помощно средство - триколка. Предвид всички тези заболявания е
освидетелстван доживотно от ТЕЛК с признати % степен на уврежданията,
съгласно Експертно Решение № *** от заседание *** г. Макар, че са на една
възраст, тя е била много жизнена, грижела се за него и го е подкрепяла.
Сочи, е докато са живеели съвместно с Н. А.а синът й и дъщеря й са ги
посещавали периодично в къщата, която са обитавали в гр. К., ул. ***.
Помагали са им с каквото могат – при приготвяне на зимнина, с ремонта и
поправки на различни неща, които са се чупили в техните жилища, с
гледането на внука на Н. – Я..
Твърди, че в началото на 2021 г. здравето на Н. започнало да се влошава
и през м. март се влошило драстично и след тежко боледуване е починала на
*** г. Докато е била жива, отношението между доверителя й и наследниците
на Н. А.а било добро, но когато тя се разболяла, отношението и на двамата й
наследници към него станало пренебрежително и обидно, тъй като са имали
разногласия за лечението й и парите по сметката й. След смъртта й, тъй като
той я е обичал, на гроба й е поставил осветление и пейка, на която да се стой,
докато си на гроба й. След като го е посетил по-късно, и осветлението, и
пейката били унищожени. След като ги попитал защо са направили това, те
му казали, че така осквернява гроба й. От момента на смъртта й, нейните
наследници – Б. К. АРМ. и Т. К. Д., нито са го потърсили, нито са ходили да
видят как живее – не се интересували от възможността му да обслужва себе
си или домакинството –готвене, отопление, пране и др. ежедневни дейности.
Сочи, че тъй като след смъртта на Н. А.а, ответниците, като нейни
наследници получават в наследство и прехвърлената от доверителя й 1/4 ид.ч.
от описания в настоящата молба имот, то те наследяват и поетите от нея
задължения за гледането и издръжката му – настояща и бъдеща, като му
осигурят нормален и спокоен живот, какъвто е водил до сега, докато е жив.
След смъртта на Н. А.а, поради тяхното хладно и незаинтересовано
отношение към него той им предложил да върнат наследената част от имота,
за да се освободят от задълженията си за гледането му, но те започнали да го
обиждат и му заявили, че нищо няма да му връщат. Оттогава не ги е виждал
или чувал. Към момента не получава никаква помощ от ответниците, никога
не са купили нещо за него, за домакинството, не поемали каквито и да било
разходи - за лекарства, отопление, храна и др.
Счита, че ответниците Б. К. АРМ. и Т. К. Д., като наследници на Н.Д.
2
А.а и приобритатели на ¼ ид.ч. от описания в настоящата молба имот по
договора за гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт № *** г. на
нотариус К.К., Рег. № *** в регистъра на Нотариалната камара, гр. С., не
изпълняват в пълнота и постоянство поетото задължение спрямо доверителя
й.
Заявява, че задължението по договор за издръжка и гледане трябва да се
изпълнява цялостно, непрекъснато и точно, а точното изпълнение, според
разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД изисква изпълнението на поетите
задължения по вид, обем и качество да е съобразно уговореното в договора.
Тъй като в договора липсват ограничения за обема на дължимата грижа и
издръжка, то следва да се приеме, че страните са се задължили да осигуряват
цялата необходима издръжка и да бъдат полагани всички грижи за него като
прехвърлител.
Счита, че ответниците, не са изпълнявали трайно, постоянно и в пълен
обем поетото с алеаторния договор задължение за грижи и издръжка.
Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да
развали по отношение на доверителя й Т. СТ. С. и ответниците Б. К. АРМ. и
Т. К. Д., сключения на г. с Нотариален акт № *** на нотариус К.К., рег. №
*** в регистъра на Нотариалната камара гр. С., договор, с който е прехвърлил
на Н.Д. А.а, починала на *** г. и оставила като законни наследници Б. К.
АРМ. и Т. К. Д., следния недвижим имот:
¼ ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с предназначение -
ЖИЛИЩЕ - АПАРТАМЕНТ, с идентификатор 35167.505.331.1.77 (тридесет и
пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка триста
тридесет и едно точка едно точка седемдесет и седем), по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със заповед № г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: гр. К., п.к. , ***, на едно ниво, който обект се
намира на шести етаж в сграда с идентификатор 35167.505.331.1 (тридесет и
пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка триста
тридесет и едно точка едно), брой надземни гаражи - 7 (седем), подземни
етажи 0, предназначение - жилищна сграда-многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор 35167.505.331 (тридесет и пет хиляди сто
шестдесет и седем точка петстотин и пет точка триста тридесет й едно), при
съседни самостоятелни обекти - на същия етаж: 35167.505.331.1.78 и
35167.505.331.1.76, под обекта: 35167.505.331.1.74 и над обект - няма, с площ
по документ - 63.23 кв.м. (шестдесет и три цяло и двадесет и три стотни
квадратни метра), като прилежащи части към самостоятелния обект е избено
помещение № 77 (седемдесет и седем), който имот по предходен план на
града и документ за собственост представлява:***, построена на основание
отстъпено право на строеж върху общинска земя, в ***, по плана на гр. К.,
област С., който апартамент се състои от две стаи, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ от 63,23 кв.м., заедно с избено помещение №
и заедно с 0.85 % ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални
части от правото на строеж върху терена, при съседи на жилището - изток -
Р.Ж.К., запад - Д.С.Х., от долу - Г.Л.Г.; съседи на избеното помещение - от
запад - коридор, от юг - изба на Р.К..
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответниците.
3
В първото по делото съдебно заседание пълномощникът на ищеца
адвокат А. Т. е поискал постановяване на неприсъствено решение по спора.
С протоколно определение от 16.05.2022 г. съдът е приключил
съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено
решение срещу ответниците.
Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са представили писмен отговор.
Същите са редовно призовани за съдебното заседание на 16.05.2022 г., като не
изпращат процесуален представител и не са направили искане делото да бъде
гледано в тяхно отсъствие.
От разпореждане на съда от 10.02.2022 г., постановено по настоящото
гражданско дело (л. 24 от делото) и приложените към делото призовки е
видно, че на ответниците са указани последиците от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.
По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите А.В.С. и Д.С.Д..
От показанията на свидетеля С. сe установява, че познава ищеца от
повече от 20 години. Знаел, че една част от апартамента си Т. прехвърлил на
Н. „най-вероятно е тя да го гледа и от благодарност“, защото бил инвалид и
тя се грижела за него. Сочи, че никога не е виждал ответниците да посещават
Т.. На Т. му помагали той и неговата съпругата.
Свидетелят Д. познавал Т. от 1999г. Знаел, че Т. прехвърлил на Н.
апартамент. Заявява, че Т. бил трудно подвижен, защото му сменяли ставите.
„ходя помагам му там“. Налагало се да му носи храна. Сочи, че след смъртта
на Н. не бил децата й в дома на Т.. Т. бил трудно подвижен „аз му помагам с
храна, с услуги, не знам друг да му помага“.
Представените с исковата молба писмени доказателства: Нотариален
акт № *** г. на нотариус К.К., Рег. № *** в регистъра на Нотариалната камара
гр. С.; Схема № *** г. на самостоятелен обект в сграда на СГКК, гр. С.;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. № *** г. на
Община К.; Експертно Решение № *** от заседание *** г.; договор за
покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ от
25.09.1986 г.; удостоверение за настоящ адрес изх. *** г. на община К.;
удостоверение за наследници изх. № *** г. на община К. не са оспорени от
ответниците. От събраните по делото гласни доказателства се установява
наличието на неизпълнение на задълженията за гледане и издръжка от страна
на наследниците на приобретателя Н.Д. А.а – Б. К. АРМ. и Т. К. Д. спрямо
прехвърлителя Т. СТ. С., съгласно Нотариален акт № *** на нотариус К.К.,
рег. № *** в регистъра на Нотариалната камара гр. С..
Предявеният от ищеца Т. СТ. С. иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от
ЗЗД съдът намира за основателен. Задължението по договор за издръжка и
гледане трябва да се изпълнява цялостно, непрекъснато и точно, а точното
изпълнение, според разпоредбата на чл. 79, ал.1 от ЗЗД изисква изпълнението
4
на поетите задължения по вид, обем и качество да е съобразно уговореното в
договора. Съдържанието на насрещните права и задължения по договора за
издръжка и гледане не е определено в закона. Тъй като в договора липсват
ограничения за обема на дължимата грижа и издръжка, то следва да се
приеме, че страните по него са се съгласили да се осигурява цялата
необходима на прехвърлителя издръжка и да бъдат полагани всички грижи.
Издръжката включва изцяло храна, режийни разноски, дрехи и др. според
нуждата на прехвърлителя /без оглед на възможностите му да се издържа сам
от имуществото и доходите си/, и полагане на грижи за здравето, хигиената и
домакинството му, според неговата нужда / решение № 174/2.07.2014 г. по
гр.д.№ 7500/2013 г. на ВКС/.
Ответниците, като наследници на приобретателя Н.Д. А.а не доказаха,
че след сключване на договора са доставяли трайно, постоянно и в пълен
обем алеаторното задължение за грижи по издръжка на кредитора Т. СТ. С.,
които с оглед на здравословното му състояние и с напредване на възрастта му
са били необходими. Предвид доказателствата по делото, съдът приема, че
ответниците не са престирали трайно и непрекъснато грижи по издръжката на
ищеца Т. СТ. С., съответстващи на нуждите му, не са проявявали
загриженост, внимание и топло отношение. В трайната и последователна
съдебната практика по тези искове е възприето, че приобретателят е длъжен
да осигурява не само храна, облекло и т.н., но и гледане, което включва топли
и добри обноски на прехвърлителя, тъй като договорът за издръжка и гледане
се сключва с оглед на личността и доверието, което отчуждителят има към
длъжника, че ще се грижи пълноценно и добросъвестно за него. Алеаторният
договор изисква от прехвърлителя единствено да прехвърли собствеността на
имота, а грижите и издръжката следва да бъдат трайно и постоянно
изпълнявани в пълен обем от приобретателите. Договорът за издръжка и
гледане не е за периодично изпълнение поради което дори частичното
неизпълнение е основание за неговото разваляне.
Предвид гореизложеното съдът намира, че без основателна причина
ответниците не са изпълнявали трайно и непрекъснато в пълен обем поетите
в договора за доброволна делба алеаторни задължения към ищеца Т. СТ. С.,
поради което договорът следва да бъде развален.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2, поради което следва да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответниците, като предявения иск
бъде уважен изцяло.
Воден от горното и съобразно чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ по отношение на Б. К. АРМ., ЕГН **********, с адрес: град
К., *** и Т. К. Д., ЕГН **********, с адрес: град К., *** (в качеството им
наследници на Н.Д. А.а), сключения между Т. СТ. С., ЕГН **********, с
адрес: *** и Н.Д. А.а, починала на *** г. договор за прехвърляне на право на
собственост върху недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка,
обективиран в нотариален акт № *** на нотариус К.К., рег. № *** в регистъра
5
на Нотариалната камара гр. С., с който Т. СТ. С. прехвърля на Н.Д. А.а ¼ от
следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с
предназначение -ЖИЛИЩЕ - АПАРТАМЕНТ, с идентификатор
35167.505.331.1.77 (тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка
петстотин и пет точка триста тридесет и едно точка едно точка седемдесет и
седем), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. К., п.к. , ***,
на едно ниво, който обект се намира на шести етаж в сграда с идентификатор
35167.505.331.1 (тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка
петстотин и пет точка триста тридесет и едно точка едно), брой надземни
гаражи - 7 (седем), подземни етажи 0, предназначение - жилищна сграда-
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 35167.505.331
(тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и пет точка
триста тридесет й едно), при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж:
35167.505.331.1.78 и 35167.505.331.1.76, под обекта: 35167.505.331.1.74 и над
обект - няма, с площ по документ - 63.23 кв.м. (шестдесет и три цяло и
двадесет и три стотни квадратни метра), като прилежащи части към
самостоятелния обект е избено помещение № , който имот по предходен план
на града и документ за собственост представлява: ***, построена на
основание отстъпено право на строеж върху общинска земя, в ***, по плана
на гр. К., област С., който апартамент се състои от две стаи, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ от 63,23 кв.м., заедно с избено помещение №
*и заедно с 0.85 % ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални
части от правото на строеж върху терена, при съседи на жилището - изток -
Р.Ж.К., запад - Д.С.Х., от долу - Г.Л.Г.; съседи на избеното помещение - от
запад - коридор, от юг - изба на Р.К., срещу издръжка и гледане, настояща и
бъдеща, на прехвърлителя Т. СТ. С., ЕГН **********, като му осигури
нормален и спокоен живот, какъвто е води до сега, докато е жив, поради
неизпълнение на задължението за издръжка и гледане спрямо прехвърлителя
Т. СТ. С., ЕГН ********** от страна на Б. К. АРМ., ЕГН ********** и Т. К.
Д., ЕГН **********.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6