Р Е Ш Е Н И Е №193
гр. ВРАЦА, 28.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд гражданско отделение в
публичното заседание на 22.07.2020 г. в състав:
Председател: Рената Мишонова-Хальова
Членове: Мария Аджемова
Иван Никифорски мл. с-я
в присъствието на:
прокурора секретар Христина Цекова
като разгледа докладваното от М. Аджемова
в. гр. дело N`267 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно и се развива на основание чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 7037/29.05.20 г. на "Цветина
Мездра" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Мездра срещу решение на районен съд гр. Враца № 148/28.02.20 г. постановено по
гр. дело № 4389/19 г. по описа на същия съд, с което е ОТХВЪРЛЕН изцяло
предявеният от дружеството жалбоподател установителен иск с правно осн. чл. 422
от ГПК за установяване, че ответната община гр. Враца дължи на ищеца главница
от 6 889.95 лв. представляваща компенсации за изпълнени транспортни услуги -
превоз на хора по намалени цени/безплатно по маршрут Враца-Мездра за периода от
01.01.19 г. до 30.06.19 г., заедно със законната лихва върху главницата считано
от 09.09.19 г. /иницииране на заповедното производство/ и мораторна лихва от
263.82 лв. за периода от 13.03.19 г. до 10.09.19 г. С решението са присъдени и
съдебни разноски.
Дружеството въззивник намира, че неправилно районен съд е приел в
решението си, че исковата претенция е неоснователна, защото по делото няма
доказателства за предоставени средства от централния бюджет за компенсиране на
дружества, които извършват транспортни услуги по намалени цени. Ставало дума за
компенсации от държавата, които се разпределят от съответната община, на чиято
територия се осъществят безплатните услуги, в случая община гр. Враца, тъй като
учебните заведения, на чиито ученици е предоставена услугата, се намират на
територията на община гр. Враца. В приложимата Наредба /обн. ДВ бр. 51/07.07.15
г./ ясно били посочени необходимите документи и процедура за предоставяне на
претендираните от въззивника компенсации. Според дружеството, то депозирало
надлежно искане за заплащане на компенсации за предоставените
безплатни/намалени транспортни услуги, като бездействието на ответната община
било в нарушение на нормативните актове. Според жалбоподателя, становището на
община гр. Враца, споделено и от районен съд, че не му се дължат компенсации за
оказаните транспортни услуги при намалени цени,
тъй като няма сключен договор между него и общината, е неправилно.
Дружеството намира, че по делото не се прави разлика между субсидии и
компенсации. Доколкото ответната община не е давала на въззивника "Цветина
Мездра" ЕООД указания за липсващи или неправилно оформени документи, при
заявяване исканията на дружеството към нея за заплащане на компенсации, при
което не следвало община Враца да черпи права от виновното си поведение и да
отказва да заплати претендираните суми. На последно място, дружеството навежда
оплакване, че районен съд не е допуснал относими към спора доказателства,
съответно не е обсъдил представените такива.
При заявените оплаквания, дружеството моли за отмяна на атакувания акт
и решавана на спора от настоящата инстанция с уважаване на предявените искове с
правно основание чл. 422 от ГПК. Претендира съдебни разноски.
Ответната община гр. Враца представя отговор, в който мотивира
становище за неоснователност на жалбата.
Окръжен съд намира, че жалбата е редовна от външна страна и е
процесуално допустима.
След извършената на осн. чл. 269 от ГПК служебна проверка за
допустимост на атакуваното първоинстанционно решение, окръжен съд констатира
следните фактически данни:
"Цветина Мездра" ЕООД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Мездра е предявило пред
районен съд гр. Мездра срещу община гр. Враца искова молба в която твърди, че
изпълнява транспортни услуги за превоз
на хора по линията Мездра-Враца, като от 19.02.18 г. е единствен превозвач по
тази линия, която е част от областната транспорта схема и ежедневно, наред с
останалите пътници, пътуват и около 150 правоимащи по намалени цени, както и
такива, които пътуват безплатно. По тази причина, според дружеството ищец има
право да получи средства за компенсирана, в качеството му на превозвач, на
стойността на безплатните и по намалени цени абонаментни карти съгласно
условията и реда на Наредбата
за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените
приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния
транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за
субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии
във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване
на превозни документи за извършване на превозите /ДВ бр. 51/07.07.15 г., изм.
бр. 53/04.07.17 г./, в изложението нормативният акт ще се посочва като
"Наредбата". Ищецът твърди, че коректно е изпълнявал задълженията си за
превоз, като с писмо връчено на ответната община на 16.04.19 г. е отправило
искане да му се заплатят компенсациите по посочената наредба, като ищецът е
представил и всички необходими документи, за следните суми: - главница в размер
на 6 889.95 лв., с посочен в исковата молба размер за всеки месец, общо за
периода от м. януари 2019 г. до юни 2019 г.; лихва за забава от 263.82 лв. за
всеки месец, заедно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата. В искова молба се посочва,
че тъй като община Враца не извършила плащане на сумите, които според ищеца му
се дължат, той инициирал заповедно производство пред районен съд гр. Враца и
била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 2313/11.09.19 г. по ч.
гр. дело № 3726/19 г. срещу община гр. Враца за посочените по-горе суми. И след
възражение на общината длъжник по чл. 414 от ГПК се развило настоящото
производство исково производство за установяване дължимост на сумите, за които
е издадена заповедта за изпълнение.
Ответната община е представила отговор, в който оспорва
основателността на исковата претенция с твърдения, че не са налице посочените в приложимата Наредба
условия за да се изплатят на дружеството ищец претендираните компенсации.
Нормативната уредба на претенцията на дружеството ищец се съдържа в цитираната по-горе Наредба. Съгласно
чл. 3, ал. 1 вр. с чл. 1, ал. 1-3 от Наредбата, на която именно "Цветина
Мездра" ЕООД основава претенцията си, под формата на целеви трансфери от
централния бюджет се предоставят средства, вкл. на общините, за компенсиране на
превозвачи за извършени безплатни или по намалени цени превози по автомобилния
транспорт /вж. чл. 19 от Наредбата/ и за субсидиране на нерентабилни автобусни
линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони. Съгласно чл. 3, ал. 4 от Наредбата кметовете
на общини се разплащат с превозвачите съобразно фактически предоставените
транспортни услуги. Последните се установяват по ред и се доказват с документи,
надлежно регламентирани в Наредбата, включително: абонаменти карти, издадени от
превозвачите в съответствие с чл. 36, ал. 4 от ЗАвтП; списъци на лицата, на
които са издадени абонаментни карти и карти за стойността на намалените приходи
при пътувания на ученици, обучаващи се в дневна форма на обучение, изготвени от
превозвачите; опис – сметки за издадени абонаментни карти, справки за изминат
пробег от превозвачите и дължимата сума, определена съобразно критериите по чл.
40, ал. 1 от Наредбата. Съгласно чл. 46, ал. 1 от Наредбата предоставените от
централния бюджет средства за компенсиране на превозвачите на стойността на
безплатните и по намелени цени абонаментни карти и билети се предоставят в 7
дн. срок от получаване на опис-сметки и справки от превозвачите, като се
разпределят и изплащат съответно на дела на извършения от превозвачите пробег.
Като цяло, според нормативната
уредба залегнала в Наредбата извършените транспорти услуги от превозвачите
подлежат на компенсиране с предвидени целеви бюджетни средства за съответната
година, като според чл. 3, ал. 2 и ал. 4 от Наредбата средствата се предоставят
на превозвачите от Кметовете на общините, съобразно фактически предоставените транспортни
услуги.
По делото не се спори, че община гр. Враца, че не е предоставила
на превозвача-ищец средства за компенсиране на фактически извършените от него
транспортни услуги безплатно или по намалени цени.
При изложената нормативна уредба и съдържание на исковата молба,
от правна страна окръжен съд намира
следното: Според правилата на Наредбата, кметовете на съответните общини имат
качеството на първостепенни разпоредители на целеви средства от централния
бюджет за компенсиране стойността на безплатните и по намалени цени пътувания
на правоимащите лица, която сума се определя на база фактически извършени
транспортни услуги. С процесната Наредба, на кмета на съответната община се
възлага задача да организира изпълнението
на задачите произтичащи от закона за бюджета на РБ за съответната година
във вр. с компенсиране превозвачите за стойността на безплатните или по
намалени цени пътувания на правоимащи лица. Тази дейност на кмета е в рамките
на неговите правомощия определени с нормата на чл. 44, т. 8 от ЗМСМА. В тези
случаи, кметът на съответната община би следвало да издаде заповед на осн. чл.
44, ал. 2 от ЗМСМА и във вр. с чл. 3, ал. 2 от Наредбата, с която да предостави
на превозвачите осъществяващи превози
безплатно или по намалени цени, средства, които да ги компенсират или съответно
да откаже предоставяне на такива средства, ако са нарушени изискванията на
Наредбата. Тази заповед представлява волеизявление на орган на власт, в кръга
на правомощията му, с която се създават права на граждани или юридически лица. В този случай кметът действа като орган на
власт, тъй като в създаденото между него и превозвачите правоотношение има
зависимост и субектите не са равнопоставени.
"Цветина Мездра" ЕООД, гр. Мездра твърди, че община
гр. Враца неправомерно не е заплащала компенсации по Наредбата за периода от
м.януари до м. юни 2019 г., като в тази връзка ги претендира в настоящото
исково производство. По правната си същност това искане е за обезщетение за
вреди произтичащи от управленската дейност на Кмета на община гр. Враца, тоест
от бездействието му като административен орган по смисъла на чл. 203 АПК, доколкото
кметът неправомерено, според дружеството-ищец, не е осъществил властническата
функция възложена му с процесната Наредба. При това положение, според настоящия
състав на окръжен съд, е налице специално основание, което дерогира общия ред
за осъществяване защитата на засегнатото право на "Цветина Мездра"
ЕООД. В случая следва да намери приложение нормата на чл. 203 от ЗАП и
съответно нормата на чл. 1 от ЗОДОВ, като исковата претенция на "Цветина
Мездра" ЕООД се разгледа по реда установен в АПК, глава единадесета, а не
от общите граждански съдилища.
С оглед на изложеното, преценката на първостепенния съд, че
делото му е подсъдно е неправилна. Същият не е следвало да приема делото за
разглеждане и да постановява решение по същество, което се атакува пред
настоящата инстанция. Обжалваното решение е недопустимо, при което следва да
бъде обезсилено, като на основание чл. 270, ал. 3, изр. второ от ГПК делото
следва да се изпрати за решаване на компетентния да го разгледа административен
съд гр. Враца по правилата на глава единадесета - производства за обезщетения.
На осн. чл. 78, ал. 3 и във вр. с ал. 8 от ГПК на ответната
община следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
за първостепенния съд и за настоящата инстанция.
Мотивиран от изложеното окръжен съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА изцяло решение на районен съд гр. Враца № 148/28.02.20
г. постановено по гр. дело № 4389/19 г. по описа на същия съд, като недопустимо
и на основание чл. 270, ал. 3, изр. второ от ГПК
ИЗПРАЩА делото на компетентния да го разгледа административен
съд гр. Враца.
ОСЪЖДА "Цветина Мездра" ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Мездра да заплати на община гр. Враца
юрисконсултско възнаграждение за първостепенния съд и за настоящата инстанция
общо в размер на 300 лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните, при предпоставките на чл. 280, ал. І и ал. ІІ от ГПК.
Председател .......
Членове 1..... 2.......