Решение по дело №468/2021 на Районен съд - Хасково
| Номер на акта: | 13 |
| Дата: | 13 май 2021 г. (в сила от 28 май 2021 г.) |
| Съдия: | Пламен Стоянов Георгиев |
| Дело: | 20215640200468 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 13 април 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
С Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание от 13.04.2021 г. на прокурор при Районна
прокуратура – Хасково е внесено в съда предложение, обвиняемият В. Р. Й.
от ********** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс – за това, че на 06.08.2020 г. в
********** управлявал моторно превозно средство, а именно - мотоциклет
марка „КУМСО“ с рама № RFBSH30AA10016523, което не е регистрирано по
надлежния ред.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, РП – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител, който да заяви становище по внесеното
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Защитникът на подсъдимия В. Р. Й. от ********** – адв. В.Ч. от АК –
Хасково заявява, че ще се ползва изцяло и само от събраните на досъдебното
производство доказателства, а в хода на съдебните прения мотивира
наличието на предпоставките по чл. 78а от НК, неговият подзащитен да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК и моли то да бъде индивидуализирано
съобразно законовия минимум.
Подсъдимият В. Р. Й. от **********, редовно призован, се явява лично
и заявява, че разбира обвинението и се признава за виновен по него. Счита,
че в хода на съдебното следствие пред Районен съд – Хасково не се налага
събирането на допълнителни доказателства, като щял да се полза единствено
от материалите, събрани на досъдебното производство и моли съда да му бъде
наложено административно наказание в минимален размер, след като в
даденото му право на последна дума моли за налагане на справедливо
административно наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият В. Р. Й. е роден на 20.04.1949 г. в с.Д. С., общ. М., обл.
Хасково, същият е ***************, с адрес за призоваване в страната:
**********.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 1186,
издадена от Районен съд – Хасково на 11.08.2020 г. подсъдимият В. Р. Й. е
осъждан, с Присъда на Военен съд – Пловдив от 1983 г., за което осъждане е
амнистиран, съгласно чл. 1, ал. 1, т. 1 от ЗА от 1984 г., като няма данни да е
1
бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК с
налагане на административно наказание. Срещу него няма данни за
регистрирани криминални прояви в масивите на МВР, според представените
в хода на досъдебното производство характеристични данни, посочено в тях
също е, че подсъдимият не поддържа контакти с лица от криминалния
контингент и се ползва с добро име сред живущите в населеното място,
където живее. Същият е пенсионер, като това е единствен източник на
доходи, не реализира доходи от трудова или друга регламентирана дейност.
Не притежава недвижими имоти и няма регистрирани на негово име моторни
превозни средства, според данните в попълнена от подсъдимия Декларация за
материално положение и имотно състояние.
Установено в хода на досъдебното производство и съдебното следствие
е, че подс. В. Р. Й. е правоспособен водач на МПС, категории „А, АМ, В, С,
ТКТ“ като притежавал валидно Свидетелство за управление на моторно
превозно средство с № *******, издадено на 22.06.2020г., валидно до
22.06.2030 г. Същият се води на отчет в ОД на МВР Сектор „Пътна полиция“
- Хасково като еднократно бил санкциониран по административен ред за
извършени от него нарушения по ЗДвП преди 06.08.2020г. през 1998г., видно
от справка за нарушител/водач на Сектор КАТ ПП ОД на МВР - Хасково.
На неустановена дата през есента на 2019 г. подс. В. Р. Й. закупил
мотоциклет „КУМСО“ с рама № RFBSH30AA10016523 от лицето О. Р. К. от
село Г., общ. С., обл. Х., разпитан в качеството на свидетел. Мотоциклетът
нямал поставена регистрационна табела. При покупката О. К. предал на подс.
Й. всички документи, които той от своя страна притежавал за него, а именно -
Фактура на италиански език № АН68932/14/А067356Т/Н - 36077700 от дата
30.05.2014г. за продажба на мотоциклета „КУМСО“ с рама №
RFBSH30AA10016523, както и регистрационен талон за мотоциклета. Според
Справка с peг. № 1253р - 8307/07.08.2020 г. на Сектор „Пътна полиция“ ОД на
МВР - Хасково, този мотоциклет никога не бил регистриран по надлежния
ред на територията на Република България. Моторното превозно средство не
било обявено за издирване. Видно от Писмо с рег. № А - 2433/26.01.2018 г. на
МВР Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“, Интерпол
Италия към момента не са предоставили информация по случая, но
процесното МПС с номер на рама RFBSH30AA10016523 не е обявено за
издирване в системата на МОКП „Интерпол“,
Подсъдимият В. Р. Й. съзнавал, че процесното МПС не е регистрирано
и поради това е без поставена регистрационна табела след закупуването му,
но смятал че няма да го управлява по пътища, отворени за обществено
ползване и поради това не бил предприел действия по регистрирането му по
надлежния ред.
На 06.08.2020 г., около 09.35 часа обаче, подс. В. Р. Й., управлявал
2
мотоциклета марка „КУМСО“ с рама № RFBSH30AA10016523, като се
движел в село Д. Б., общ. С., обл. Х., по асфалтов път в Центъра на селото, в
посока село С., общ. С., обл. Х.. Същевременно, на 06.08.2020 г., служителите
на ЗЖУ - Кърджали, Сектор „Патрулно-постова дейност и масови
мероприятия“ Хасково - И. А. К. и А. Г. У., двамата на длъжност „мл.
полицейски инспектор“ били на работа като се намирали на установъчен
пункт в Центъра на село Д. Б., общ. С., обл. Х.. Забелязали движението на
мотоциклета без регистрационна табела като го последвали със служебния
автомобил, подавайки звуков и светлинен сигнал. Подсъдимият В. Р. Й.
преустановил движението на мотоциклета „КУМСО“ с рама №
RFBSH30AA10016523 на около 10 метра след автобусната спирка в селото.
Била извършена полицейска проверка като подсъдимият представил
Свидетелство за управление на моторно превозно средство с peг. № ********,
издадено на негово име, както и контролния талон към него с № ********.
Признал, че не притежава документи за регистрацията на мотоциклета. На
място били изпратени и служители от Участък на МВР Стамболово към РУ
на МВР - Хасково - Н. Х. Х. и Т. А. Ш.. Те констатирали, че мотоциклетът
„КУМСО“ с рама № RFBSH30AA10016523 не е регистриран по надлежния
ред. За установеното административно нарушение по чл.140 от ЗДвП за това,
че управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред – бил без
поставени без рег. табели, по отношение на подс. В. Р. Й. бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение с бланков номер серия Д –
0669017 от Н. Х. Х. като за свидетели на извършване на административното
нарушение били вписани И. А. К. и А. Г. У.. Подсъдимият подписал акта без
да впише възражения в съответната предвидена за това графа, а на основание
чл. 33, ал. 2 от ЗАНН образуваното административнонаказателно
производство било прекратено с резолюция на наказващия орган, поради
това, че деянието съставлява престъпление.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе, от обясненията на подсъдимия, както и от показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, приобщени по
съответния ред, които е необходимо да бъдат възприети като съответни на
обективната истина.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така
констатираната фактическа обстановка и след обсъждане на направените
доводи относно съставомерността и правната квалификация на престъпното
деяние, представителят на държавното обвинение е направил законосъобразен
извод, че подсъдимият е осъществил деяние, субсумирано под състава на
престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, поради
следните доводи от правна страна:
За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в
3
цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било повдигнато
обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и съответно
– освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, респ. деянието
да е довършено от обективна страна, е необходимо деецът да управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
По делото се установи, че подсъдимият В. Р. Й. от **********, на
посочените в акта на прокуратурата дата и място, управлявал моторно
превозно средство, а именно моторно превозно средство - мотоциклет марка
„КУМСО“ с рама № RFBSH30AA10016523, което не е регистрирано по
надлежния ред. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1-во от ЗДвП, по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места, а съгласно
ал. 2 на цитираната норма, условията и редът за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Според текста на
чл.143, ал.1 от ЗДвП, пътно превозно средство се регистрира на името на
неговия собственик по поставения от производителя идентификационен
номер на превозното средство. Наредба № 1 - 45 от 24.03.2000 г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях предвижда, в чл.
3, ал. 1, че моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14 -
дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса
(постоянен или временен) от съответния митнически орган. По силата на чл.
3, ал. 4 от същата наредба, всяка промяна в данните за регистрирано превозно
средство и собственика се заявява за регистрация пред съответните звена
„Пътна полиция“ в съответния срок предвиден от настъпването й. Освен това,
нормата на чл. 4. ал. 1 от същата наредба задължава собственика да представи
превозното средство и необходимите документи в определения срок за
извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на
регистрацията, а чл. 10 ал. 1 от Наредбата предвижда, че за всяко
регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен
номер. По отношение на мотоциклетите и мотопедите разпоредбата на чл. 10,
ал. 7 от Наредбата предвижда, че табела с регистрационен номер се поставя
само отзад. Съгласно § 6, т. 18а от ДР на ЗДвП „регистрацията“ се определя
като административно разрешение за превозното средство да участва в
пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и
издаването на табели с регистрационен номер.
С оглед така възприетата от съда и категорично установена фактическа
обстановка, еднопосочна с изложената в постановлението на РП – Хасково и
по изложените съображения, недвусмислено се налага извод, че твърденията
4
на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на дееца и
съставомерност на същото по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, се доказват по
несъмнен начин. От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия
е осъществено чрез действие – управление на моторно превозно средство при
наличие на отрицателната предпоставка - то да не е регистрирано по реда,
описан по – горе, който следва да се приеме за надлежния, доколкото е
законово установен. В случая, обществената опасност на деянието и на дееца,
преценени в аспекта на регистрирани малко други нарушения на правилата за
движение по пътищата, видно от приложената справка за нарушител/водач от
региона, макар и само едно, но в контекста най – вече, че е лице с недобри
характеристични данни, в каквато светлина следва да се обсъждат и данните
за съдимостта, с оглед амнистиране на лицето, както и от факта, че
подсъдимият се е отнесъл явно пренебрежително към задължението си да
регистрира мотоциклета в законовите срокове, е налице. Същата, макар да не
е висока, не би могло да се приеме, че е явно незначителна в сравнение с
други случаи, за да се приеме хипотеза по чл. 9, ал. 2 от Наказателния кодекс,
нито за наличие на предпоставки да се образува административнонаказателно
производство за нарушението по чл. 140, ал. 1, респ. чл. 143, ал. 1 от ЗДвП,
наказуемо по чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата на
основание чл. 33 от ЗАНН, приемайки, че деянието съставлява не
престъпление, а административно нарушение. Тоест, преценката на
доказателствените източници сочи, че не е налице основание за оправдаване
на подсъдимия, поради малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9, ал.
2 от НК, нито възможност за упражняване на правомощията по чл. 305, ал. 6,
вр. чл. 301, ал. 4 от НПК, най-вече на материалноправно основание, поради
изложеното по – горе относно степента на обществена опасност.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк
умисъл, същият е съзнавал, че управлява мотопед без регистрационна табела
и е целял да се придвижи в пространството. Друг противоправен резултат не е
целял, а и не е необходимо, тъй като престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1
от НК е формално и предвиденото в него изпълнително деяние само по себе
си води до неблагоприятно изменение на недействителността.
За извършеното от подсъдимия В. Р. Й. от ********** престъпление е
предвидено наказание до една година лишаване от свобода или глоба от
петстотин до хиляда лева.
С престъплението не са нанесени имуществени вреди. Подсъдимият,
към датата на извършване на процесното деяние, не е осъждан, с оглед
амнистирането му за осъждането от Военен съд - Пловдив и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VII от НК. Съдът
счита, че са налице предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, като
същевременно не се установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК
законови пречки за това.
5
При индивидуализацията на административното наказание, което
следва да бъде наложено на дееца, съдът намира, въпреки доводите за
обществената опасност на деянието, че определянето на „глоба” в размер,
съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с
данните за личността на подсъдимия. Същият има изцяло положително
процесуално поведение. Административното наказание „глоба“, освен това,
трябва да бъде съобразено с имущественото състояние на дееца, за което не
са събрани каквито и да е доказателства, извън данните, посочени от самия
подсъдим в попълнената от него декларация, който е пенсионер и този факт
сам по себе си, а наред и с останалите, налага да бъде възприето най –
благоприятното разрешение за него при индивидуализацията. Така
наложеното административно наказание се явява в синхрон с изискванията на
закона от гледна точка на доказателствения материал по делото и житейската
справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и дееца,
във връзка с горепосочените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност. С него в най – пълна степен
биха се постигнали целите на личната и генерална превенция заложени в
закона, а с факта, че същото макар и да е по вид „глоба” по своя характер е
административно наказание, а не санкция по НК и с налагането му
подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е поставен в
по – благоприятно положение, независимо от размера на това наказание,
предвид липсата и на основание за приложение на нормата на чл. 78а, ал. 5
НК.
Предвид изхода на делото, доколкото макар да бе освободен от
наказателна отговорност, подсъдимият В. Р. Й. бе признат за виновен в
извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, в негова тежест на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва да бъдат възложени разноските по
делото и същият бе осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Хасково
сумата в размер на 90.00 лева, представляваща направени по делото разноски
в досъдебна фаза, а по сметка на Районен съд – Хасково – сумата в размер на
по 5.00 лева, при всяко служебно издаване на изпълнителен лист за
наложеното административно наказание „Глоба“ и/или присъдените разноски
Мотивиран така, Хасковският районен съд постанови решението по
делото.
Съдия:/п/ не се чете
вярно с оригинала!
секретар: В.К.
6