Р Е Ш
Е Н И Е № 210/30.9.2019г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на
10
септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:
Ст.Панайотова
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д № 213 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „БРАЯН ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД, гр. Ямбол,
ЕИК *** чрез адвокат М.М.С..,***, срещу Решение за
верификация на постъпило искане за окончателно плащане рег.№ BG05M9OP001-1.008-2226/3 от 27.03.2019г. на Заместник-министъра на
МТСП–Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси“ 2014-2020 в МТСП, в частта на определен общ размер на
неверифицираните средства: 80 448.83лв., от които: 76 500.00лв. по
бюджетно перо ІІ.3.1 „Разходи за специализиран софтуер необходими за
осъществяването на Дейност І „по фактура №********* от 30.03.2018, издадена от
„Дейта Крафт енд Меджик“
ООД, по съображения, че проведената процедура за избор на изпълнител всъщност
осигурява доставка на вече съществуващ софтуерен продукт за нуждите на бенефициера, а не разработване на такъв в рамките на срока
за изпълнение на проекта; и 3948,83лв. по бюджетно перо V.10.1 „Разходи за
организация и управление до 10 на сто от общите допустими разходи по проекта“,
фактура №********** от 30.11.2018, издадена от „Форс
консулт“ ЕООД, по съображения, че разходите следва да са до 10% от общите допустими
разходи по проекта.
С
жалбата се твърди, че продуктът MorganHRM 1.1 е разработен и внедрен при
бенефициента, същият се ползва от оторизираните от управлението на фирмата
служебни лица, и това е констатирано в протокола за поведената проверка.Счита се
за неправилен изводът на управляващия орган, че е извършена доставка на
софтуерен продукт за ползване срещу заплащане, като този извод не следва от предоставената
с документация лицензия BG-YB-02-BR-01-11-01.Лицензията е издадена, тъй като продуктът е предмет на
авторска защита.Използването на готови разработени компоненти не означава, че
конкретният продукт не е създаден, за да отговори на нуждите и техническите
изисквания на клиента.Никъде в документацията на изпълнения проект не е
залегнало софтуерът за оптимизация на човешките ресурси да е уникален и
единствен по рода си, в смисъл, че не може да е разработен на база съществуващи
компоненти. По отношение на втората неверифицирана сума за разходи за
управление за проекта, която надвишава 10% от общо верифицираните разходи, се
счита, че същата е обвързана с отказа за верифициране на разходите за
специализирания отказ и също е неправилна.
В
съдебно заседание жалбоподателят „БРАЯН ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД, гр. Ямбол, се представлява от адв.С.
***. Моли да се уважи жалбата и да се отмени решението на административния
орган. Безспорно продуктът, внедрен при доверителя му, се различава от други
такива. От представените по делото доказателства, както и от цялата процедура и
протокола за проверката от 28.02.2019г. не
се установява несъответствие на изпълнените по проекта работи.
Ответната
страна Заместник-министъра на
МТСП–Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси“ 2014-2020 в МТСП, се представлява от А.Т., правоспособен
юрист в МТСП, който моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана.Представено
е писмено становище със съображения за законосъобразност на решението.
Производството по верификация е започнало по инициатива на бенефициера-жалбоподател.Верифицирането
на разходите има за цел да установи
допустимостта на разходите, извършени от бенефициера
във връзка с изпълнението на проекта, в съответствие с правилата за допустими
разходи.Общите условия за допустимост на разходите са регламентирани в чл.57 и
чл.58 от ЗУСЕСИФ.Конкретно изброените условия за допустимост са посочени в
чл.57, ал.1 от ЗУСЕСИФ общо за всички оперативнии
програми.Недопустимите разходи не се основават на наличие на нередност.Размерът
на верифицираните разходи е размерът на разходите, които РУО приема за
допустими.
Първата
отказана за възстановяване сума 76 500.00лв. се отнася за претендираните от жалбоподателя разходи за софтуер. Според
данните от проектното предложение в ИСУН2020 Дейност 1 е насочена към
оптимизация на управлението на човешките ресурси в „БРАЯН ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД.Целта
на дейността е да бъде изградена
ефективно функционираща система за управление на човешките ресурси, чрез
създаване на вътрешно фирмена нормативна уредба, обслужване на процеса по
подбор и наемане, обучение и преквалификация на персонала, отчитане на труда
при прилагане на гъвкави форми на заетост, комуникационни канали и
взаимовръзки, контрол на работното време и достъпа, анализи, прогнози и др, която да бъде управлявана от специфично разработен
софтуер.Етап 2 от проектното предложение включва разработен и внедрен софтуер
за управление на човешките ресурси в
дружеството..Извършването на услугата ще бъде възложено на изпълнител, избран
по реда на ЗУСЕСИФ, с прогнозна стойност 77 000в. Софтуерът ще работи на
основата на предварително зададени принципи, методи, средства, правила,
критерии, процедури, политики и програми за формиране и използване на човешките
ресурси в дружеството.Той ще представлява модулна система, обхващаща управление
на човешките ресурси: подбор на кандидатите за работа, поддържане на
управленска и организационна структура на „БРАЯН ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД, съхраняване на
данните за персонала, вградена възможност за създаване и използване на шаблони
за стандартни документи, проследяване на измененията в структурата и
професионалното развитие на кадрите, планиране и проследяване на обучения,
дефиниране на графици за работа и дистанционен мониторинг на тяхното
изпълнение, комуникационни канали и взаимовръзки, контрол на работното време и
изпълнението на поставените задачи, анализи, прогнози, обратна връзка, бонусна система, менторство, установяване на лидерски
умения и др.Самото разработване на софтуера ще премине през следните фази:1.
Изготвяне на техническо задание към изпълнителя – съдържа задачи за изпълнение,
свързани с изграждане на модули и елементите към тях по отношение на
гореописаният обхват от задачи. 2. Разработване на модули - всеки готов ще бъде
представян от изпълнителя за одобрение, тестване и отстраняване на проблеми.3.
Тестване - не по – късно от началото на последният месец от изпълнението на
дейността. Дейност 1 е станала част от договора за безвъзмездна финансова
помощ, а за целта е предвидено отделно бюджетно перо финансиране в размер до
77 000лв. При провеждане на
процедурата за избор на изпълнител чрез „публична покана“, нейният предмет е „Избор
на изпълнител за извършване на услуга по разработване и внедряване на софтуер
за управление на човешките ресурси, във връзка с изпълнение на проект
BG05M9OP001-1.008-2226-С01 „Подобряване управлението на човешките ресурси и
условията на труд в „БРАЯН ТЕРМОИЗОЛ“ ЕООД“. В Техническата спецификация на
поръчката, т.1.4 е посочено“ Лицензът да е еднократен и да предоставя безсрочно
право на ползване на пълната функционалност на всички модули на софтуера,
включително развойните средства от 10 или повече едновременно работещи потребителя.“ В чл.1.1
от сключения договор с №3/29.03.2018г. с изпълнителя „Дейта
Крафт енд Меджик“ООД е уговорено, че предмет на
договора е именно разработване на софтуер, но издадената от него лицензия на
жалбоподателя е за предоставяне само на
право за ползване на софтуера.Спорен по делото е въпросът дали процесният софтуер е бил специално изработен за нуждите на бенефициера, както е уговорено в ДБФП, или не. От СТЕ се
установява, че предоставеният за ползване софтуер MorganHRM
не е разработен за бенефициера, а е възникнал и се е
предлагал на пазара на 03.10.2016г. или преди тази дата, предлага се и на
други ползватели, версиите са почти
еднакви, с много малки разлики, а евентуални разлики във функционалносттите
на различните версии се дължат на подобрения, отстраняване на грешки, възможно
е да се добавят и нови функционалности. Следователно лицензодателят не е
разработил специално за нуждите на жалбоподателя софтуера, а е предоставил
право на ползване на вече съществуващ софтуер, който се предлага и предоставя
от него и на други лица.
Не се спори, че софтуерът е обект на авторско
право, но в случая на бенефициера е отстъпено неизключително право да ползва
продукта по смисъла на чл.36, ал.3 от Закона за авторското право и сродните му
права, и авторът му може да то предоставя и на други лица(ЗАПСП). Според
правилата на Закона за авторското право и сродните му права. Същият леко
модифициран софтуер е предоставен за ползване на други лица „ТЕТБРЮЛЕ 2“ООД и
„ИНКОМ ПВ“ООД, бенефициери по същата програма.Ако
софтуерът беше създаден единствено по поръчка на жалбоподателя щеше съгласно
чл.42, ал.2 ЗАПСП да няма нужда от лицензионно споразумение.Липсва предоставяне
на услугата разработване на софтуер, който да се внедри, за която
жалбоподателят претендира верификация, поради което е постановен отказ с правно
основание чл.57, ал.1, т.3 ЗУСЕСИФ, която разпоредба цели да се верифицират и
възстановяват само такива средства, които са за реално извършени услуги в
съответствие с проектното предложение и ДБФП.Втората отказана за възстановяване
сума е резултативна величина, функция на другите отказани или верифицирани
суми.
Като
взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
Жалбата е допустима като насочена
срещу решение по чл.62, ал.3 от ЗУСЕСИФ на Управляващия орган на Оперативна
програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 в МТСП, в частта му на
неверифицираните разходи, което е
неблагоприятно за жалбоподателя.Депозирана е в 14-дневен срок от получаването
на решението. С оглед на това е допустима за разглеждане. По съществото на
спора, съдът взе предвид следното:
Между
Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“
2014-2020 в МТСП и БРАЯН ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД, гр. Ямбол - бенефициер
е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по Оперативна програма "Развитие на човешките ресурси" 2014 -
2020, по процедура чрез подбор на проекти BG05M9OP001 – 1. 008 "Добри и
безопасни условия на труд" на осн. чл.37, ал.3
от ЗЕСЕСИФ във връзка с постъпило проектно предложение BG05M9OP001 – 1. 008-226
По
силата на сключения договор ръководителят на УО е предоставил на бенефициера безвъзмездна финансова помощ в размер на
стойността на проекта 303 640лв., с основни дейности: 1.оптимизиране на
системата за управление на човешките рерурси;2.закупуване
на ЛПС и специално облекло;3.осигуряване на средства за колективна
защита;4.обособяване на места за спорт и почивка;5.информация и
комуникация;6.организация и управление на проекта.
БРАЯН
ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД, гр. Ямбол е провел процедура за избор на изпълнител чрез
„публична покана“, за услуга с предмет „Избор на изпълнител за извършване на
услуга по разработване и внедряване на софтуер за управление на човешките
ресурси, във връзка с изпълнение на проект BG05M9OP001-1.008-2226-С01 „Подобряване
управлението на човешките ресурси и условията на труд в „БРАЯН ТЕРМОИЗОЛ“
ЕООД“. Получени са две оферти, за изпълнител е избран „ДЕЙТА КРАФТ ЕНД МЕДЖИК“
ООД, гр.София, сключил със жалбоподателя Договор №3/29.03.2018г. Договорът е
със срок на изпълнение един календарен ден, но не по-късно от крайния срок за
изпълнение на договора за безвъзмездно финансово подпомагане, цената на
изпълнение е 76 500лв. На 30.03.2018г. ДЕЙТА КРАФТ ЕНД МЕДЖИК“ ООД,
гр.София е издал лицензия №
BG-YB-02-BR-01-11-01 Версия :MorganHRM
1.1 за право на ползване на софтуерния продукт с лицензиран потребител БРАЯН
ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД, гр. Ямбол и фактура №********** от 30.03.2018г. Сумата е
платена от „БРАЯН ТЕРМОИЗОЛ“ ЕООД“гр.Ямбол на 13.04.2018г. От управляващия
орган на 28.02.2019г. е извършена проверка на място за доставеното оборудване и
е установено наличието на софтуер за управление на човешките ресурси
MorganHRM 1.1 и издадената за
него лицензия.
Страните
не спорят, че бенефициерът
е депозирал искане за плащане № 1 от ИСУН 2020 с отчетен период: 01.06.2017 г.
- 01.12.2018 г. на обща стойност 302 611.67 лева. С Решение за верификация
на постъпило искане за окончателно плащане рег.№ BG05M9OP001-1.008-2226/3 от 27.03.2019г.
на Заместник-министъра на МТСП–Ръководител на управляващия орган на Оперативна
програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 в МТСП, с което е:1.
определен общ размер на верифицирани средства 222 162.84 лв.2.определен
общ размер на неверифицираните средства: 80 448.83лв. Неверифицираните
средства са както следва: 76 500.00лв. по бюджетно перо ІІ.3.1 „Разходи за
специализиран софтуер необходими за осъществяването на Дейност І „по фактура
№********* от 30.03.2018, издадена от „Дейта Крафт
енд Меджик“ ООД, по съображения, че проведената
процедура за избор на изпълнител всъщност осигурява доставка на вече
съществуващ софтуерен продукт за нуждите на бенефициера,
а не разработване на такъв в рамките на срока за изпълнение на проекта; и
3948,83лв. по бюджетно перо V.10.1 „Разходи за организация и управление до 10
на сто от общите допустими разходи по проекта“, фактура №********** от
30.11.2018, издадена от „Форс консулт“ ЕООД, по
съображения, че разходите следва да са до 10% от общите допустими разходи по
проекта.
С разпоредбата на чл. 1, ал. 1 Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове(ЗУСЕСИФ) се определя националната институционална
рамка за управлението на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове /ЕСИФ/, реда за предоставяне на финансова подкрепа или безвъзмездна
финансова помощ, правилата на определяне на изпълнител от бенефициент на
безвъзмездна финансова помощ, правилата за верифициране и сертифициране на
допустимите разходи и за извършване на плащанията и на финансовите корекции.
Според чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ, средствата от ЕСИФ по смисъла на този
закон са средства от Европейския фонд
за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния
фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския
фонд за морско дело и рибарство, предоставени по програми на Република
България. Именно финансиране от Европейския социален фонд се предоставя на бенефициера по сключения между страните административен
договор. Безвъзмездната финансова помощ се
предоставя от ръководителя на управляващия орган с административен договор въз
основа на одобрено проектно предложение( чл.24, ал.1 от ЗУСЕСИФ)
Съобразно нормата на чл. 60, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, управляващите органи извършват авансови, междинни
и окончателни плащания въз основа на искане на бенефициента. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗУСЕСИФ органи за управление и контрол на средствата от
ЕСИФ са управляващите органи, сертифициращите органи и одитните
органи. Според ал. 5 от същата правна норма управляващите органи отговарят за
цялостното програмиране, управление и изпълнение на програмата, както и за
предотвратяването, откриването и коригирането на нередности, включително за
извършването на финансови корекции. Ръководител на управляващия орган е
ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира
управляващият орган, или определено от него лице.
Съгласно чл. 4, т. 7 от Устройствения
правилник на Министерството на труда и социалната политика, приет с ПМС
№ 266 от 10.11.2009 г., Министърът на труда и социалната
политика управлява програми и проекти в сферата на своята компетентност,
финансирани от предприсъединителните и структурните фондове на Европейския съюз
и от други международни финансови институции и донори. В рамките на своята
компетентност, със своя заповед № РД01-268/04.04.2018
г., приобщена като доказателство по делото, Министърът на труда и социалната
политика е оправомощил г-жа З.Д.Р.-
заместник-министър на труда и социалната политика да изпълнява функциите на
Ръководител на Управляващия орган на ОП“Развитие на човешките ресурси“
2014-2020, съфинансирана от Европейския социален
фонд, в пълен обхват. Д. на посочените правомощия е допустимо, съгласно чл. 4,
т. 7 и чл. 29, ал. 1 от Устройствения правилник на
МТСП и чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ.
С оглед на сочените правни норми и
предвид факта, че процесното решение е издадено от
Ръководителя на УО по Оперативна програма "Развитие на човешките
ресурси", съдът намира, че актът е издаден от компетентен орган.
Обжалваният административен акт е
издаден в предвидената от закона писмена форма - чл. 59, ал. 2 АПК.От
формална страна актът съдържа фактически и правни основания с оглед на
изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Доколко тези фактически и правни основания са
материално законосъобразни и доколко обхващат всички елементи на фактическия
състав на отказът за верификация на безвъзмездна финансова помощ е въпрос на
материална законосъобразност на акта. Уредбата на производството по верификация
на разходи се съдържа в чл. 60 - чл. 68 от ЗУСЕСИФ.
Съгласно цитираните разпоредби междинни и окончателни плащания се извършват
след верифициране с цел потвърждаване допустимостта на извършените разходи и
при наличие на физически и финансов напредък на проекта. Чрез междинни и
окончателни плащания се възстановяват само допустими разходи, верифицирани от
управляващия орган. Съгласно чл. 62, ал. 3 от ЗУСЕСИФ, УО извършва верифициране на разходите въз основа
на проверка на документите, представени към искането за плащане и на проверки
на място, когато това е приложимо. Общите условия за допустимост на разходите
са регламентирани в чл. 57 и чл. 58 от ЗУСЕСИФ.
В случая основанието да не се извърши верификация на разходи по бюджетно перо ІІ.3.1
„Разходи за специализиран софтуер необходими за осъществяването на Дейност І
„по фактура №********* от 30.03.2018, издадена от „Дейта
Крафт енд Меджик“ ООД, по съображения, че проведената
процедура за избор на изпълнител всъщност осигурява доставка на вече
съществуващ софтуерен продукт за нуждите на бенефициера,
а не разработване на такъв в рамките на срока за изпълнение на проекта – чл.57,
ал.1, т.3 ЗУСЕСИФ, а основанието да не се извърши верификация на разходи по
бюджетно перо V.10.1 „Разходи за организация и управление до 10 на сто от
общите допустими разходи по проекта“, фактура №********** от 30.11.2018,
издадена от „Форс консулт“ ЕООД, по съображения, че
разходите следва да са до 10% от общите допустими разходи по проекта - чл.57,
ал.1, т.4 ЗУСЕСИФ във връзка с чл.7, ал.2, т.4 от ПМС №189/28.07.2016г. за
определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от европейските структурни и инвестиционни
фондове, за програмен период 2014 - 2020 г., според което разходите за
организация и управление са до 10 на сто от общите допустими разходи по
проекта.
Съдът счита, че не са налице
фактическите основания за неверифициране на средствата, представляващи разходи
за специализиран софтуер, в тази връзка и за неверифициране на средствата за
управление на проекта.
В хода на съдебното производство
управляващият орган представи писмени доказателства за извършени услуги от „Дейта Крафт енд Меджик“ ООД за други двама бенефициери
по същата оперативна програма. Договор №1/20.03.2018г., е сключен между „Дейта Крафт енд Меджик“ ООД,
гр.София, и „ТЕТБРЮЛЕ 2“ЕООД, гр.Ямбол, с предмет
разработване и внедряване на софтуер за управление на човешките ресурси
във връзка с изпълнение на административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ № BG05M9OP001-1.008-1127.В изпълнение на същия на бенефициера е предоставен софтуер MorganHRM
версия 1.2. Договор от 10.04.2018г., е сключен между „Дейта
Крафт енд Меджик“ ООД, гр.София, и „ИНКОМ ПВ“ ООД,
гр.Ямбол, с предмет разработване и
внедряване на софтуер за управление на човешките ресурси във връзка с
изпълнение на административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ № BG05M9OP001-1.008-1273.
В изпълнение на същия на бенефициера е предоставен
софтуер MorganHRM версия 1.3. Софтуерен
продукт за управление на човешките ресурси от същия производител е бил предоставен и на
„АСЕЯ“ООД, гр.София(видно от препоръка за добро изпълнение от 11.12.2017г. и на
„Айдентрикс“ООД, гр.София(видно от гаранция за добро
изпълнение от 08.12.2017г.).
По
искане на страните съдът допусна изготвяне на съдебно-техническа компютърна
експертиза.Вещото лице е представило писмено заключение, изслушано в с.з. на
10.09.2019г..Според заключението на инж.У. MorganHRM е бил предлаган и
реализиран от автора си „Дейта
Крафт енд Меджик“ ООД в
хронологичен ред, както следва:
03.10.2016-10.10.2016 на „Айдентрикс“ООД,
гр.София като MorganHRM
06.08.2017-06.11.2017
на „АСЕЯ“ООД, гр.София като MorganHRM 1.0
20.03.2018-21.03.2018 на „ТЕТБРЮЛЕ
2“ЕООД, гр.Ямбол като MorganHRM 1.2 с Лицензия № BG-YB-02-ТB-01-02-01
29.03.2018-30.03.2018 на „БРАЯН
ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД, гр.Ямбол като MorganHRM 1.1 с
Лицензия № BG-YB-02-BR-01-11-01
10.04.2018-11.04.2018 на „ИНКОМ
ПВ“ ООД, гр.Ямбол като MorganHRM 1.3 с Лицензия № BG-YB-03-IN-01-03-01.
Като
резултат от обследването на софтуерния продукт и от предоставената от
производителя му информация, компонентите(модули), от които е съставен
софтуерният продукт са: 1.Планиране;2.Анализ и проектиране на
длъжностите;3.Обучение и развитие на персонала;4.Организация на труда;5.Работно
време;6.Справки;7.Проследяемост на профила на
служител в социалните мрежи(7.1.Facebook, 7.2. Linkedin);8.Шаблони за стандартни документи. При сравняване на
компонентите на MorganHRM 1.1, MorganHRM 1.2 и MorganHRM 1.3 се установява, че версиите са почти еднакви,
с много малко разлики.
В с.з. вещото лице инж.У. е пояснил, че за
изготвяне на заключението е ползвал материалите по делото, осъществил е контакт
с оспорващото дружество и с представител на ответната страна, с управителя на „Дейта Крафт Енд Меджик“ ООД-
производител на софтуера, запознал се е със софтуера на място в офиса на
жалбоподателя. Демонстрирани са му структурата на компонентите на
функционалност и работоспособността на софтуера MorganHRM.
В заключението е дал отговор за това, този продукт кога е бил предлаган и
реализиран от автора си, установил е наличието на разлики в компонентите.Когато
се разработва нова версия на даден продукт, обикновено това включва подобрения, отстраняване на
грешки, възможно и да се добавят и нови функционалности. Елементи от
компонентите присъстват при една версия, но отсъстват при друга.
Съдът
счита за безспорно установено по делото, че
софтуер за управление на човешките ресурси е бил предоставян
последователно от производителя му „Дейта Крафт енд Меджик“ ООД на „Айдентрикс“ООД,
гр.София като MorganHRM, на „АСЕЯ“ООД, гр.София като MorganHRM 1.0, на „ТЕТБРЮЛЕ 2“ЕООД, гр.Ямбол като MorganHRM 1.2, на „БРАЯН ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД, гр.Ямбол като MorganHRM 1.1 и на „ИНКОМ ПВ“ ООД, гр.Ямбол като MorganHRM 1.3. От СТЕ се установява, че това са версии на
софтуер за управление на човешките ресурси като
при разработване на нова версия на даден продукт, обикновено това включва подобрения, отстраняване на
грешки, възможно и да се добавят и нови функционалности. В случая елементи от
компонентите присъстват при една версия, но отсъстват при друга. С оглед на
това съдът счита, че всяка версия на софтуерния продукт следва да се счита за преработка на произведение по смисъла на
§2, ал. 2, т. 18 от ДР на ЗАПСП -"преработка на произведение" е
изменението му с оглед създаването на ново, производно на него произведение, в
т. ч. приспособяването му към друг жанр, както и внасянето на всякакъв вид
промени в него. По делото не се събраха доказателства за това, че MorganHRM 1.1 е предоставен на друго лице освен на „БРАЯН
ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД, гр.Ямбол.В тази връзка съдът счита, че версията на продукта е
била разработена за нуждите на жалбоподателя и тя представлява преработен
продукт по смисъла на §2, ал. 2, т. 18 от ДР на ЗАПСП. Видно от издадената
Лицензия № BG-YB-02-BR-01-11-01, същата е във връзка с изпълнението на договора
за безвъзмездна финансова помощ по проекта на „БРАЯН ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД, гр.Ямбол, BG05M9OP001-1.008-2226-С01
и лицензията дава право на ползване на
лицензирания програмен пакет само и единствено от организацията, на името на
което е издадена - БРАЯН ТЕРМОИЗОЛ“ЕООД. Предвид изложеното, разходът е
допустим и съответстващ на заложената за изпълнение Дейност 1 по проекта на
жалбоподателя, поради което в тази част решението за неверифициране на сумата
от 76 500 лв. следва да се отмени като постановено при неправилно
приложение на закона.
С
Решението за верификация в частта му по т.2 е определен общ размер на неверифицираните
средства: 80 448.83лв. Неверифицираните средства са както следва:
76 500.00лв. по бюджетно перо ІІ.3.1 „Разходи за специализиран софтуер
необходими за осъществяването на Дейност І „по фактура №********* от
30.03.2018, издадена от „Дейта Крафт енд Меджик“ ООД“; и 3948,83лв. по бюджетно перо V.10.1 „Разходи
за организация и управление до 10 на сто от общите допустими разходи по
проекта“, по фактура №********** от 30.11.2018, издадена от „Форс консулт“ ЕООД. Преценката на разходите за софтуер като недопустим или допустим
разход се отразява и върху размера на разходите за организация и управление,
поради което при отмяна на решението в
частта му на неверифицирания разход за софтуер е необходимо и ново произнасяне от
управляващия за размера на допустимите разходи за организация и управление на
проекта.
Водим
от горното и на осн. чл.27, ал.1 от ЗУСЕСИФ вр. с чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане рег.№ BG05M9OP001-1.008-2226/3 от
27.03.2019г. на Заместник-министъра
на МТСП–Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси“ 2014-2020 в МТСП, в частта на т.2. определен общ размер на
неверифицираните средства: 80 448.83лв., от които: 76 500.00лв. по
бюджетно перо ІІ.3.1 „Разходи за специализиран софтуер необходими за
осъществяването на Дейност І „по фактура №********* от 30.03.2018, издадена от
„Дейта Крафт енд Меджик“
ООД; и 3948,83лв. по бюджетно перо V.10.1 „Разходи за организация и управление
до 10 на сто от общите допустими разходи по проекта“, фактура №********** от
30.11.2018, издадена от „Форс консулт“ ЕООД.
ВРЪЩА
преписката на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма
„Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 в МТСП за ново произнасяне в
отменената част на Решение за верификация на постъпило искане за окончателно
плащане рег.№ BG05M9OP001-1.008-2226/3 от 27.03.2019г. на Заместник-министъра
на МТСП–Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси“ 2014-2020 в МТСП.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.