№ 12421
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110156402 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ В. Д. Д. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Фирма - редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д.– редовно призована, явява се лично.
адв. С. - Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 15.09.2022 г. съдебно-счетоводна експертиза
депозирана от вещо лице П. Д..
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
П. А. Д.- 58 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
1
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Вещо лице на въпроси на адв. С. – При счетоводната проверка, при Фирма съм
изискала справка по счетоводна сметка клиенти за 2018 г. и 2019 г., първо баланс, където
има изрично записване на клиентите по обща сума, след това съм изискала годишен оборот
и ведомост за всяка година по всяка една счетоводна сметка и съм видяла от тях, че
съответстват на клиентите или на доставчиците отговорно за другото дружество. След това
съм поискала аналитичност на тази оборотна ведомост и по всеки един клиент колко е
вземането и на всеки един доставчик колко е задължението и общата сума съответства ли на
сумата по оборотната сметка и по балансната сметка. В случая не фигурира такъв клиент
Фирма и в другото дружество не фигурира такъв доставчик за 2018 г., като през 2019 г. се
вижда, че има такъв клиент. Не ми е била поставена задача за 2018 г. да проверявам всички
фактури на други клиенти. Няма регистриран клиент на име Фирма в дружеството Фирма
съответно и в дружеството Фирма няма доставчик Фирма, поради което и няма фактури за
2018 г. През 2018г. вече отговорих,че няма такива контрагенти и няма фактури, а през 2019
г. има фактури и имам копия от тях, които съм посочила в заключението. Получила съм
разпечатки на фактурите, не бих могла да кажа дали има подписи, тъй като съм получила
електрони разпечатки на тези документи. Не съм имала задача да изследвам договорите по
които са фактурите. По фактура № *** от 30.09.20219 г. за землището в /населено място/ съм
посочила, че има разминаване в количеството земя и цената на земята, като във фактурата е
22 дка., а във договора е 16 дка. За фактура № *** от 30.09.2019 г. поисках от управителя да
ми предостави договор за тази фактура, но такъв не ми бе предоставен. В процесния договор
е видно, и като погледнете в констативно съобразителната част точка 1 на стр. 2 съм описала
какво пише в договора - нива от 16,258 дка., представляваща имот в землището на /населено
място/ с от цена 40 лв. на дка., докато във фактура № *** пише 22 дка. с цена 50 лв.., което е
повече от процесния договор, поради което съм дала забележка, че има несъответствие.
Няма съответствие в размерите на имота в договора е посочено, че в /населено място/ е 16
дка., а във фактурата е 22 кв. дка., а в процесния договор цената е 40 лв. на декар, а във
фактурата е 50 лева на декар.
Съдът намира, че депозираната съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-
2
счетоводна експертиза, депозирана от вещо лице П. Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
адв. С. – Във връзка със заключението представям и моля да приемете като
доказателство два боря справки от Агенцията по вписванията за периода от 01.10.2009 г. до
31.12.2019 г., от които е видно, че ответната страна няма регистриран нито един от
вписаните в тези 5 фактури договори. Представям ги сега във връзка с заключението на
вещото лице, защото договорите, които са описани в тези 5 фактури, не са регистрирани в
Агенция по вписванията и затова периода е по дълъг от 2009 до 31.12.2019 г.
С оглед становището на процесуалния представител на ищеца уточнил, че така
изготвените справки се представят в днешното съдебно заседание във връзка със слушаното
днес заключение по съдебно-счетоводна експертиза, настоящия състав намира, че същите
следа да бъдат прието по делото.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото два броя справки от Агенция по
вписвания за периода от 01.10.2009 г. до 31.12.2019 г. представени в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на ищеца.
адв. С. - Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. С. - Моля да уважите предявените искове, като присъдете на доверителя ми
направените разноски. Претендирам разноски и предоставям списък по чл. 80 ГПК и
договор за правна защита. Моля за срок за писмена защита.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на процесуалния представител на ищеца за
депозирана писмена защита по делото.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4