№ 31
гр. Котел, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20222210200163 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Г. К., ред. призован, явява се, представлява се по
пълномощие от адв. Х. Х. – представя пълномощно;
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, редовно призовани, не се
явява представител. Съдът докладва постъпило становище от юрисконсулт
К., че не може да се яви в съдебно заседание, няма нищо против делото да
бъде разгледано в нейно отсъствие, оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Свидетелят Н. П. Н., ред. призован, явява се;
Свидетелят К. С. М., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят: Да се гледа делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилите се свидетели:
Н. П. Н., български гражданин, с висше образование, мл.
автоконтрольор в РУ Котел, неженен, неосъждан, постоянен адрес
***********“ ЕГН **********, л.к. ******* изд. на 13. 03. 2019 г. - МВР
1
Сливен, без дела и родство с жалбоподателя;
К. С. М., български гражданин, със средно образование, мл. инспектор
РУ на МВР Котел, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН
**********, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
Жалбоподателят : Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Х.: Поддържам жалбата.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Спомням си за случая. Не
мога да кажа точна дата и час. Спряхме за проверка жалбоподателя в гр.
Котел на ул. Васил Левски. Бяхме с колегата К. М. на работа и извършвахме
контрол на пътното движение. Колегата спря автомобила, който беше
управляван от жалбоподателя, а аз извърших проверка на автомобила през
радиосистемата за ограничен достъп – таблета и излезе, прекратена поради
неплатена застраховка гражданска отговорност, не носи талон и не е
представил МТС на годишен технически преглед Съставих АУАН на
2
жалбоподателя. Той подписа акта и свидетел на нарушаването и по
съставянето на акта беше колегата К. М.. Връчихме го на жалбоподателя
веднага. Мисля, че не беше той собственик на автомобила.
Страните нямат въпроси.
Разпитаният по делото свидетел К. М., КАЗА: Спомням си за случая.
Точна дата и час не мога да кажа. Бяхме с колегата Н. и извършвахме контрол
на пътното движение. Спряхме жалбоподателя на ул. В. Левски накрая на
град Котел. Той управляваше автомобил „Ауди“. След като го спряхме,
колегата Н. го провери в таблета и излезе, че няма регистрация на
автомобила. Временно е прекратена поради неплатена застраховка
гражданска отговорност, не носи талон и не е представил МТС на годишен
технически преглед. Колегата му състави АУАН. Мисля, че жалбоподателят
не даде обяснения.
Страните нямат въпроси.
Адв. Х.: Представям копие от постановление на РП Сливен за отказ за
образуване на досъдебно производство. Няма да соча други доказателства.
Жалбоподателят: Нямам други доказателства.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените документи:
Заверени копия от : НП № 22-0287-000529/17.11.2022г.; АУАН № 44987/22.
10. 2022г. справка за нарушител водач на М. К., както и заверено копие от
Постановление на РП Сливен за отказ да се образува досъдебно
производство.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Х.: Г-жо Председател, ни не спорим, че автомобила е бил със
служебно прекратена регистрация, защото наказателно се обжалва в тази
част. Автомобилът когато не е минал преглед на водач който не е собственик
се налага тази глоба от 180 лева, а когато се установи, че собственикът е
управлявал МПС, тогава се налага глоба от 50 лева по чл. 181, т. 1 от ЗДП. В
случая, той не е собственик и затова му налагат глоба, затова, че управлява
3
МПС което не е минало преглед, а не че не го представя. Не е представил при
проверката контролния талон и затова наказанието е 10 лева, които не се
оспорват от жалбата. Ние оспорваме наказанието за нарушението по 140, ал.
1, за което в касационната част на наказателно постановление в т. 3 е
наложено наказание по чл. 175, ал. 3 от ЗДП, глоба 200 лева и лишаване в
срок от 6 месеца. Действително постановлението на РП няма обвързваща сила
за съда, но там е записано много подробно обстоятелствата поради което е
прекратено наказателно постановление и това е, че липсва пряк умисъл за
извършване на това нарушение. Съответно е установено, че той не е знаел, че
този автомобил е с прекратена регистрация и затова няма ги предпоставки за
образуване на наказателно производство. Доколкото знам, не е бил уведомен
и собственика, че автомобила се води нерегистриран. Аз считам, че тази част
е незаконосъобразно съставено наказателното постановление, тъй като
съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДП, където е записано, че служебно се прекратява
регистрацията, също е записано, че „Пътна полиция“ следва да уведоми
собственика на превозното средство за това, че регистрацията на автомобила
му е служебно прекратена, но нямаме данни по делото да е уведомен
собственика, че му е прекратена регистрацията, а от там следва, че той не знае
за това и всеки един водач, който ползва автомобила му, той също няма да
знае за това. В случая безспорно е установено, че жалбоподателя не знае за
служебно прекратената му регистрация на автомобила. Друг факт е, че
задължението по чл. 140, ал. 1 се изискват две кумулативно дадени
предпоставки - автомобила да има поставени табели и да има свидетелство за
регистрация на МПС. В случая табелите са били на съответното си място, те
не са свалени, защото е било служебно прекратена регистрацията на
автомобила, в този смисъл считаме, че наказателното постановление е
незаконосъобразно поставено, защото не е извършено такова нарушение, има
СРМПС, има и поставени табели. Така или иначе, законодателят на основание
чл. 143, ал. 10 е въвел процедурата за служебното прекратяване на
регистрацията на автомобила, за това идва и прекия умисъл за този акт, в
момента дори има голяма практика в Сливен относно служебно прекратената
регистрация и които наказания винаги се отменят от съда, поради точно
прекия умисъл за това. Примерни отменени дела в страната са: АНД №
484/2021 г. на РС Сливен, по АНД № 739/2022 г. на РС Сливен, АНД №
1059/2022 г. на РС Сливен. В този смисъл моля да отмените наказателно
4
постановление в тази част за нарушението по чл. 140, ал. 1, за което е
наложена санкция по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Моля в тази част да отмените
наказателното постановление.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата си. Моля да отмените
наказателното постановление.
Съдът обяви, че ще се произнесе е решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5