№ 233
гр. София, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги И.
Димитър Мирчев
при участието на секретаря Мария Г. Паскова
като разгледа докладваното от Георги И. Въззивно гражданско дело №
20221000502336 по описа за 2022 година
Разгледа в съдебно заседание на 06.02.23г. /с участието на секретаря Паскова/
въззивно гражданско дело № 2336/22г. и констатира следното:
С решение на СГС 1-1 състав от 14.04.22г. по г.д. № 6233/20г. са уважени
/частично - до размера на сумите: 150 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди;
законна лихва върху тази главница за периода след 02.07.20г. и 3 875, 31 лева - мораторна
лихва върху същата главница за периода 01.04.20г. – 02.07.20г./ искове по чл. 432 от КЗ и чл.
86 от ЗЗД на Х. Р. против ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД.
С решение на СГС 1-1 състав от 14.04.22г. по г.д. № 6233/20г. са уважени
/частично - до размера на сумите: 150 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди;
законна лихва върху тази главница за периода след 02.07.20г.; 3 875, 31 лева - мораторна
лихва върху същата главница за периода 01.04.20г. – 02.07.20г.; 1 650 лева – обезщетение за
имуществени вреди; законна лихва върху тази главница за периода след 02.07.20г./ искове
по чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД на К. И. против ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД.
В същото решение не са разгледани /не е постановен диспозитив в тази връзка/
евентуалните искове /по чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД/ на Х. Р. и К. И. против ЗК „Лев инс“
АД.
Решението на СГС се обжалва /частично/ от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ АД както следва: за сумата над 120 000 лева /присъдена в полза на Х. Р./ и за сумата
над 130 000 лева /присъдена в полза на К. И./.
Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата
пред СГС и САС/.
Събраните по делото /в производството пред първоинстанционния съд/
доказателства /писмени, гласни и експертни - преценени в съвкупност и в контекста на
твърденията – възраженията на страните/ удостоверяват, че:
На 22.03.20г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото е загинала /като пътник
1
в МПС-во/ М. И.а /наследодател – майка на К. И.; наследодател – дъщеря на Х. Р./.
Произшествието е причинено от И. И..
Всички предпоставки /част от състава на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД/,
а именно: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат,
причинно-следствената връзка между деянието и резултата, вината на водача на МПС-во и
наличието на застрахователно правоотношение /по договор за з-ка „ГО“ между И. И. и ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД/ са установени /в рамките на производството пред
СГС/ с писмени, гласни и експертни доказателства /в това число и с обясненията на вещите
лица от съдебните заседания/.
Ищците поддържат, че са претърпели /в качеството си на роднини и наследници
на загиналата М. И.а/ психически страдания /неимуществени вреди/ и поради това
претендират да бъде ангажирана /при условията на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД
и чл. 86 от ЗЗД/ имуществената отговорност на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД.
Жалбата е неоснователна /атакуваното решение е постановено в съответствие със
закона/:
Съдържанието на въззивната жалба /преценено в контекста на правилата по чл.
266 от ГПК и чл. 269, изр. 2-ро от ГПК/ налага извода, че към момента /на този етап от
процеса/ е спорно единствено обстоятелството – какъв размер обезщетения за
неимуществени вреди е справедливо /по смисъла на чл. 52 от ЗЗД/ да бъде присъдено в
полза на ищците. Останалите възражения на ответника /заявени в рамките на
първоинстанционното производство/ не се поддържат от застрахователя пред настоящата
инстанция.
Решението на СГС не се обжалва в частите, касаещи: иска на К. И. за
имуществени вреди и исковете на двамата ищци за мораторни лихви.
Досежно размера на исковете /единственото спорно към момента обстоятелство/:
Събраните в процеса /пред СГС/ гласни доказателства удостоверяват
релевантните за принципното правило по чл. 52 от ЗЗД обстоятелства, а именно: между
ищците и загиналата М. И.а е била установена близка /и силна/ емоционална връзка /ищецът
К. И. е живял заедно с майка си/; инцидентът е оказал изключително негативно въздействие
върху психиката и на двамата ищци /син и майка на М. И.а/. В тази насока са изложени
конкретни доводи от първоинстанционния съдия /и настоящият съдебен състав препраща
към същите – при условията на чл. 272 от ГПК/. Определените от първоинстанционния съд
обезщетения кореспондират /като размери/ със съдебната практика по подобни казуси. От
друга страна: наличието на претърпени психически страдания /неимуществени вреди/
следва /както в случая, така и във всяка подобна хипотеза/ да се и презумира /загубата на
близък, на роднина винаги причинява психическо страдание; обратен извод не може да бъде
защитен житейски/.
С оглед изложеното: решението на СГС следва да бъде – потвърдено.
Предвид изхода на спора пред САС: в полза на ищците следва да бъдат
присъдени /при условията на чл. 78, ал. 1 от ГПК/ съдебни разноски /адвокатски хонорари/
за производството пред настоящата инстанция.
Заявените от ищците адвокатски хонорари следва да бъде редуцирани /при
условията на чл. 78, ал. 5 от ГПК/ до размера на сумите: 1 716 лева /с ДДС/ за Х. Р. и 1 356
лева /с ДДС/ за К. И. - минимума по Наредба № 1. Тези суми са изчислени от съда в
съответствие с обжалваемия интерес и в контекста на правилата по старата редакция на
Наредбата /доколкото договорите за правна помощ на ищците са сключени преди
последното й изменение/.
Съдът,
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение на СГС 1-1 състав от 14.04.22г. по г.д. № 6233/20г.
ОСЪЖДА ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД да плати на Х. С. Р. 1 716
лева – адвокатски хонорар /с ДДС/ и на К. И. И. 1 356 лева – адвокатски хонорар /с ДДС/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3