Р Е Ш Е Н И Е
Номер 922 16.12.2019г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІІ нак. състав
На четвърти декември Година 2019
В открито заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Роза Ризова
Като разгледа докладваното от председателя административнонаказателно дело № 01769 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 143 от 02.10.2019 г. (НП), издадено от Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ)– Кюстендил, с което на основание чл. 270 от Закона за горите (ЗГ) на П.А.И., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба от 50 лв (петдесет лева) за извършено нарушение на чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, вр. Заповед № 461 от 20.05.2019 г. на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ) и чл. 257, ал.1, т.1 от ЗГ.
Жалбоподателят П.А.И. моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Изтъква доводи, че обжалвания акт е издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като твърди, че няма издадена Заповед № 461/20.05.2019 г. на ИАГ, която той да е нарушил, поради което и счита, че деянието за което е наказан не съставлява нарушение. Счита, че вмененото му нарушение не е извършил, тъй като след като е регистрирал чрез интернет информационната система на ИАГ процесния превозен билет в гр. Перник е заминал за временния склад в с. Е.. Излага и доводи обосноваващи наличието на маловажен случай и приложението на чл.28 от ЗАНН.
Жалбоподателят лично участва в хода на съдебното производство, в което поддържа изложените в жалбата съображения.
За въззиваемата страна РДГ-Кюстендил се явява юр.к. Й.Х., която моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
На 14.08.2019 г. П.А.И., в качеството си на лицензиран лесовъд подал в гр. Перник в електронен вид превозен билет № 2545/00177, с който разрешил транспортиране на дървесина –благун и цер, добита от отдел № 283, подотдел „а1”, имот № 071039 по позволително за сеч № 0513158/04.08.2019 г., маркирана с контролна горска марка № НУГ 0308, като транспортирането следвало да се извърши от временен склад в землището на с. Е..
На 22.08.2019 г. в свидетелите Р.Д.Д. и Г. И.Г.-горски инспектори при РДГ – Кюстендил извършили проверка в електронния регистър на ИАГ, където установили, че горния превозен билет № 2545/00177 от 14.08.2019 г. е бил издаден от жалбоподателя в гр. Перник. Резултатът от проверката обективирали в Констативен протокол серия ПК07 № 138825 от 22.08.2019 г.
Предвид на горната констатация, на 22.08.2019 г., свидетелят Р.Д. съставил срещу П.А.И., в негово присъствие, акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия ПА07 бл. № 003383 за това, че е издал превозен билет в гр. Перник, като не спазил технологичния план за добив в отдел 283 „а1” в землището на с. Е., което квалифицирал като нарушение на чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, вр. Заповед № 461 от 20.05.2017 г. на ИАГ и чл. 257 от ЗГ.
Въз основа на АУАН и събраните писмени материали по административната преписка административнонаказващият орган (АНО) издал атакуваното НП, в което възприел изложените обстоятелствата на приетото за осъществено административно нарушение, за което на основание чл. 270 от Закона за горите наложил на П.И. административно наказание глоба от 50 лв (петдесет лева)
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 11.10.2019 г..
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства АУАН серия ПА07 бл. № 003383 от 22.08.2019 г., Констативен протокол серия ПК07 № 138825 от 22.08.2019 г., Заповед № 461 от 30.05.2017 г. на ИАГ, позволително за сеч № 0513158, допълнителни писмени възражения срещу констатациите в АУАН (наименовани жалба), известие за връчване на процесното НП, копие на превозен билет № 2545/00177 от 14.08.2019 г., заповед № РД49-199 от 16.09.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, както и на базата на свидетелските показания на Р.Д.Д. и Г. И.Г..
От правна страна:
Посочената в НП като нарушена разпоредба на чл. 257, ал.1, т.1 от ЗГ предвижда наказание на длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по ЗГ, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Това е бланкетна норма, тъй като не съдържа конкретни задължения и правомощия, за неизпълнението или несвоевременното изпълнение на които, посочените лица носят административнонаказателна отговорност. Това е налагало актосъставителят и наказващият орган да посочат и съответната правна норма в която се съдържа конкретното задължение или контролно правомощие.
В настоящия случай при описание както в АУАН, така и в НП на вмененото на жалбоподателя нарушение не е посочено конкретно задължение или възложени контролни правомощия, които да не са били изпълнени от жалбоподателя, както и с какво конкретно действие или бездействие същият е извършил нарушението. И в двата документа е конкретизирано, че жалбоподателят е нарушил нормата на чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, издадена от Министъра на земеделието и горите, която също е бланкетна. Нейното съдържание актосъставителят е подпълнил със Заповед № 461/30.05.2017 г. на Изпълнителният директор на ИАГ, с която са утвърдени образци на превозни билети, издадени чрез интернет информационната система на Изпълнителната агенция, от мобилно устройство с операционна система „Андроид” и работещо със СИМ-карта, както и документите, които могат да бъдат подавани в електронен вид. Същата е приобщена към административната преписка и попада сред визираните в чл. 257, ал.1, т.1 от ЗГ актове, чието неизпълнение подлежи на санкциониране по административнонаказателен ред.
От съдържание на Заповед № 461/30.05.2017 г. на Изпълнителният директор на ИАГ е видно, че с нея са разписани съответни правила, които са обособени в двадесет и две точки. В тази връзка непосочването на конкретното изискване, което е нарушил жалбоподателя води до неяснота на административното обвинение, като поставя в невъзможност П.И. да организира адекватно своята защита, респективно съда да осъществи контрол върху санкционния акт. По този начин, при съставянето на АУАН и при издаване на НП са нарушени императивните разпоредба на чл.42, т.5 и чл. 52, ал.1, т.6 от ЗАНН, тъй като приетите за нарушени законови разпоредби трябва да са посочени конкретно, точно и ясно, доколкото противното в сериозна степен застрашава правото на защита на санкционираното лице. Същевременно законодателят е предвидил в друга разпоредба, а именно в чл.257, ал.1, т.2, пр.3-то от ЗГ хипотезата на издаване на документ в нарушение на ЗГ, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми, т.е. описаните в обстоятелствената част на НП действия на жалбоподателя – издаване на превозен билет, предполагат осъществяване именно на този състав на нарушение, поради което и съдът счита, че лицето е следвало да бъде санкционирано за описаното нарушение със санкцията регламентирана именно в посочената норма, а не по реда на общата разпоредба на чл.270 от ЗГ, тъй като последната предвижда санкции за „други нарушения” на ЗГ. Това нарушение на самостоятелно основание също води до извод за незаконосъобразност на издаденото НП. Коректното посочване на правното основание, въз основа на което се налага съответното наказание, произтича от принципа за законоустановеност на наказанието и представлява абсолютна предпоставка за законосъобразност на НП.
АУАН и НП са издадени и в разрез с изискванията на чл.42, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, съобразно които следва да има пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В двата документа липсва такава фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението, не е посочено кое свое задължение не е изпълнил или респективно е нарушил жалбоподателя.
От друга страна не се спори, че на 14.08.2019 г. П.И. ***, където е издал чрез мобилното си устройство процесния превозен билет. При това положение, ако актосъставителят и АНО са счели, че в отсъствие на жалбоподателя е започнало транспортирането на дървесина от временния склад в с. Е. без да е бил издаден превозен билет, то е следвало да предявят обвинение за съответното нарушение, чието осъществяване би било в с. Е., а не в гр. Перник.
Съдът дължи отговор на направеното възражение от жалбоподателя, че през 2019 г. няма издадена Заповед № 461 от 20.05. на ИАГ, която му е вменена с НП, че е нарушил, като според съдебният състав е допусната техническа грешка при изписването на коректната 2017 г., която следва да се прецени като процесуално нарушение, тъй като волята на наказващият орган не е ясно формулирана, предвид липсата на словесно описание на съответното нейно правило, което е нарушил П.И. и за което той е санкциониран. В административния процес не е уреден института на техническата грешка и при липсата на описани факти и обстоятелства, които да са релевантни към конкретно вменено задължение на жалбоподателя именно с приложената Заповед № 461 от 20.05.2017 г. не може да се приеме, че на дееца коректно му е вменено осъществено нарушение, квалифицирано именно въз основа на този документ.
С оглед на изложеното, съдът намира, че посочените по-горе съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя са абсолютно основание за отмяна на обжалваното НП изцяло като незаконосъобразно, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 143 от 02.10.2019 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите – Кюстендил, с което на основание чл. 270 от Закона за горите на П.А.И., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба от 50 лв (петдесет лева) за извършено нарушение на чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, вр. Заповед № 461 от 20.05.2019 г. на Изпълнителна агенция по горите и чл. 257, ал.1, т.1 от Закона за горите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ