П Р О Т О К О Л
Година 2020, 17.06. град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателен състав
на седемнадесети юни две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА ПОПОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. АСЕН КАСАБОВ
2. КАЛИНА
КОЛЕВА
Секретар: Йовка Иванова
Прокурор: Деян Петров
сложи за разглеждане
докладваното от съдия Попова
наказателно общ характер дело №
272 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30
часа се явиха:
Подсъдимият И.К.П. се явява лично.
Упълномощеният
защитник адв. Петър Димитров от БАК, редовно призован, не се явява.
В
залата се явява адв. Антоанета Гинева от БАК.
АДВОКАТ АНТОАНЕТА ГИНЕВА: Уведомявам съда, че
адвокат Петър Димитров е служебно ангажиран, поради което не може да се яви в
днешното съдебно заседание. Той не желае отлагане на делото и ме е
преупълномощил да защитавам подсъдимия И.К.П. в настоящото производство.
Запозната съм с материалите по делото. Имах възможност да разговарям и с
подсъдимия П..
За Окръжна прокуратура
Бургас се явява прокурор Петров.
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ГИНЕВА:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Съгласен съм адвокат Гинева да ме
защитава. Не желая делото да бъде отлагано поради неявяване на адвокат Петър Димитров.
Разбрах, че е служебно ангажиран.
Съдът намира,
че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се
самоличността на подсъдимия:
И.К.П. –
роден на **.**.**** г. в гр. Б., постоянен адрес: гр.***, б. г., със с. о., н.,
о., ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих и се запознах с обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик.
Получих ги отдавна, мисля, че беше през месец февруари или месец март тази
година.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Няма да правя отводи на членове на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ
ГИНЕВА: Нямам искания за отводи.
Съдът
РАЗЯСНЯВА на страните процесуалните им права.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбрах разясненията на председателя на съдебния състав.
Съдът
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия, тогава обвиняем. Считам, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и
по-конкретно по реда на Глава двадесет и девет от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме
постигнали съгласие по въпросите, предвидени в чл. 381 от НПК и сме подготвили
споразумение, което представям на Вашето внимание. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия и резервен съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Считам, че не се налага изменение на мярката за неотклонение
„подписка“, взета спрямо подсъдимия, както не са налице основания за вземане на
други мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
С оглед обстоятелството, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава двадесет и девет, предлагам на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
делото да бъде насрочено за разглеждане незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
АДВОКАТ
ГИНЕВА: По отношение на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание изразявам следното становище: делото е подсъдно на
съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По отношение на т. 4 изцяло
споделяме становището на представителя на Бургаска окръжна прокуратура, затова
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и
то конкретно по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение, което беше представено от Бургаска окръжна прокуратура и бихме
желали да бъде одобрено в този вид. Няма нужда делото да бъде разглеждано при
закрити врати, както привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Няма
нужда от назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното
производство му е взета мярка за неотклонение „подписка“ и считам, че няма
нужда тя да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
отношение на т. 8 отново се присъединявам към казаното от прокурора. Моля
разглеждането на делото да бъде незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с това което каза адв. Гинева. Аз смятам, че на досъдебното
производство не са ми били накърнени правата и моето желание е това дело да
приключи със споразумение. Още веднъж изразявам съгласие със становището на
адв. Гинева по всички въпроси.
Съдът, след
като изслуша становището на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
намира следното: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
направени възражения за допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, а и съдът не установи такова нарушение при
извършената служебна проверка. Не са налице предпоставки делото да се разглежда
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, резервен съдебен
заседател, преводач или тълковник, доколкото подсъдимия П. се явява с
упълномощен защитник, не са налице изисквания да бъде назначаван защитник. Не
се налага извършване на съдебни следствени действия по делегация. Съдът не
констатира необходимост в съдебното производство да бъде изменена взетата
спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“. С оглед направеното от
страните искане делото да се реши чрез споразумение, съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава
двадесет и девет НПК.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 248, ал. 6
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо И.К.П. мярка за неотклонение „подписка“.
ОБЯВЯВА
провеждането на разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед
направеното искане от страните делото да се разгледа по реда на Глава двадесет
и девет НПК и в съответствие на разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девет от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Гинева:
Няма да сочим други доказателства.
Съдът по
доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
писмените доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Представих споразумение за решаване на делото, което поддържам. Считам, че
същото отговаря на изискванията на чл. 381 от НПК. Съдържа необходимите
реквизити. Не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
АДВ. ГИНЕВА:
Присъединявам се към казаното от прокурора. Молим да одобрите представеното
споразумение. Подзащитният ми изрази съжаление, подписа декларация, че се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
Наясно е, че евентуалното одобрение от съда ще има последиците на влязла
в сила присъда. Споразумението съдържа всички изискуеми от закона реквизити и
молим то да бъде одобрено, като с наказанието в него биха се постигнали целите на чл. 36 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам какви са
последиците от споразумението за мен. Наказанието, което ми се определя е една
година лишаване от свобода. Това наказание няма да търпя в затвор. Определя ми
се срок от четири години, през който ако извърша друго престъпление, ще излежа
тази една година плюс наказанието за новото престъпление. Заедно с това ще
трябва да платя разноските по делото, които са 110,31 лева. Зная, че съм се
подписал на друг лист, а не непосредствено след съдържанието на споразумението,
защото там нямаше място. Нямаше място под подписа на адв. Гинева да се подпиша
и аз, но заявявам, че съм запознат с това споразумение и моля то да бъде
одобрено. Подписах декларация, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред. Заявявам и пред съда това свое желание – делото да приключи днес със
споразумение.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между представителя на Бургаска окръжна
прокуратура – прокурор Деян Петров, подсъдимия И.К.П. и неговия защитник – адв.
Антоанета Гинева от Адвокатска колегия – Бургас, съгласно което:
1. Подсъдимият И.К.П. се признава за виновен в това, че: на 21.07.2019 г. в
гр. Б. , кв. “Б.“, ул. “С.“ № ***, без надлежно разрешително съгласно Наредбата
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП,
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества по смисъла на
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от
ЗКНВП, а именно:
- 5,258
грама коноп (канабис, марихуана), със съдържание на тетрахидроканабинол 14,80 %,
на стойност 31,54 лева;
- 4,947
грама коноп (канабис, марихуана) под формата на листна маса и връхчета, със
съдържание на тетрахидроканабинол 13,50 %, на стойност 29,68 лева, всичко на
обща стойност 61,23 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от дата
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството -престъпление по чл. 354а, ал. 1, изречение първо,
предложение четвърто от НК.
2. Деянието
е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2 от НК.
С гореописаното престъпление не са причинени
имуществени вреди.
За
посоченото в т. 1 престъпление на подс. И.К.П. се определя наказание на
основание чл. 354а, ал. 1, изречение първо, предложение четвърто, вр. чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На
основание чл. 55, ал. 3 от НК на подс. И.К.П. НЕ СЕ НАЛАГА наказанието глоба,
което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода
за срок от една година СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подс. И.К.П. се възлагат
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 110,31
лева.
На
основание чл. 354а, ал. 6 вр. ал. 1 от НК наркотичните вещества - предмет на
гореописаното престъпление (намалени с количествата, изразходвани по време на
химичните анализи) се отнемат в полза на държавата, както следва:
- 5,258
грама коноп (канабис, марихуана), със съдържание на тетрахидроканабинол 14,80
%;
- 4,947
грама коноп (канабис, марихуана) под формата на листна маса и връхчета, със
съдържание на тетрахидроканабинол 13,50 %, които да бъдат унищожени.
Останалите
веществени доказателства - 1 бр. електронна везна и 1 бр. хартиен плик,
съдържащ 2 бр. полиетиленови торби, да
се унищожат като вещи с малозначителна стойност.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Деян Петров) (адв. Антоанета Гинева)
ПОДСЪДИМ:
(И.П.)
Съдът, след
като се запозна с внесеното споразумение, намира следното:
Престъплението
предмет на споразумението, не е сред посочените в чл.381, ал.2 от НПК, за които
този институт е неприложим. Споразумението е изготвено в писмена форма, като в
него е отразено постигнатото между страните съгласие относно решаването на
всички въпроси на чл.381, ал.5 от НПК. Събраните на досъдебното производство
доказателства са достатъчни за установяване на извършеното деяние и неговия
автор по несъмнен начин. Приетата правна квалификация е в съответствие с
материалния закон, а определеното наказание е съответно на извършеното
престъпление и ще спомогне на постигане на целите по чл. 36 от НК. С деянието
на подсъдимия не са причинени имуществени вреди. Споразумението не противоречи
на морала и на закона, поради което същото следва да бъде одобрено.
Мотивиран от
изложените съображения и на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 147
ОДОБРЯВА
споразумението за решаване на НОХД № 272/2020 г. по описа на Бургаския окръжен
съд.
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство срещу И.К.П. за
престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК, предмет на разследване на ДП № 3388-
471/2019 г. по описа на Пето РУ- гр. Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 14:36 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: