Р E Ш
Е Н И Е
№
............... /22.05.2020 г.,
гр.
Панагюрище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд –
Панагюрище, в проведеното на осемнадесети май две
хиляди и двадесета година публично съдебно заседание,
в състав:
Районен
съдия: Магдалена Татарева
при участието на секретаря Параскева Златанова разгледа докладваното от съдията Татарева гр.д.
№ 1014/2019 г. по описа на съда
Производството е по реда на чл. 21, ал. 4 СК
Районен съд –
Панагюрище е сезиран иск, установителен
иск с правно основание чл. 21, ал. 4 СК, предявен от Т.Г.Т. срещу Г.Н.Т., с
който се иска да се приеме установено между страните, че недвижим имот
представляващ дворно място с площ от 386 кв.м., находящо се в гр.Стрелча, обл.Пазарджик съставляващо
- урегулиран поземлен имот V-526, в кв.14 по дворищно регулационния план на гр.Стрелча, при съседи: УПИ III-522, УПИ IX-521, УПИ
VIII-523, УПIИ VI-525 и улица, ведно с изградените в него: Двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от 85 кв.м; Масивна жилищна сграда със
застроена площ от 18.00 кв.м; Масивна сграда /гараж/ със застроена площ ог
23.00 кв.м.; Масивна сграда със застроена площ от 12.00 кв.м.; Масивна сграда
със застроена площ от 45.00 кв.м.; Двуетажна полумасивна сграда със застроена
площ от 19.00 кв.м.; Навес със застроена площ от 10.00 кв.м., разположен на
дворищната регулация с УПИ III-522 и Навес със застроена площ от 10.00 кв.м, разположен на дворищната регулация с УПИ VI-525, придобити
по време на брака между страните са индивидуална собственост на ищеца Т.Т..
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Страните по
делото са сключили граждански брак на 01.04.1979г., като от 1987 г. се намират
във фактическа раздяла, като бракът между страните съществува само формално. В
исковата молба се твърди, че по време на брака с ответника ищецът е придобил
следния недвижим имот: дворно място с площ от 386 кв.м., находящо се в
гр.Стрелча, обл.Пазарджик съставляващо - урегулиран поземлен имот V-526, в
кв.14 по дворищно регулационния план на гр.Стрелча, при съседи: УПИ III-522,
УПИ IX-521, УПИ VIII-523, УПIИ VI-525 и улица, ведно с изградените в него:
Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 85 кв.м, на основание
договор за издръжка и гледане от 25.01.1990г. от родителите си, които са си
запали правото да ползват имота докато са живи. Сочи се, че всички други сгради и постройки са
строени също от родителите на ищеца, както следва: Масивната
сграда /гараж/ със застроена площ от 23.00 кв.м., през 1985г.; Масивната
сграда със застроена площ от 12.00 кв.м., през 1985г.; Масивната
сграда със застроена площ от 45.00 кв.м., през 1978г.; Двуетажната
полумаасивна сграда със застроена площ от 19.00 кв.м. през 1978г.; Навесът
със застроена площ от 10.00 кв.м., разположен на дворищната регулация с УПИ
III-522, през 1978г.; Навесът със застроена площ от 10.00 кв.м., разположен на
дворищната регулация с УПИ VI-525, през 1979г., а Масивната жилищна
сграда със застроена площ от 18.00 кв.м през 1990г. Твърди се, че тъй като тези строежи
нямали строителни документи, не били предмет на прехвърлителната сделка, но в
последствие като собственик на дворното място, ищецът се сдобил с удостоверение №21 от 11.06.2019г., определящи същите като търпими, не подлежащи на премахване
съгласно §16 ал.1 и §127 ал.1 от ЗУТ. Моли са за
уважаване на предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се заявява, че изцяло се
признава предявеният иск.
В първото по делото съдебно заседание е направено искане от ищцовата страна
за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение при признание на
иска.
Съдът с оглед направеното от ответника признание на иска и надлежно
изявление от страна на ищеца, че желае постановяване на решение при признание
на иска и като взе предвид, че признатото право не противоречи на закона и
добрите нрави и на основание чл. 237, ал. 2, във вр., ал. 1 от ГПК намира, че следва да
постави решение при признание на иска.
Доколкото не е направено искане за присъждане на разноски, то съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от горното и на осн.
чл. 237 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО, на основание чл. 21, ал. 4 СК, по
отношение на Г.Н.Т. ЕГН:**********, с адрес: ***, че Т.Г.Т. ЕГН: ********** с
адрес: *** е собственик на недвижим имот
представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от 386 кв.м., находящо се в гр.Стрелча, обл.Пазарджик съставляващо
- урегулиран поземлен имот V-526, в кв.14 по дворищно регулационния план на гр.Стрелча, при съседи: УПИ III-522, УПИ IX-521, УПИ
VIII-523, УПIИ VI-525 и улица, ведно с изградените в него: Двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от 85 кв.м; Масивна жилищна сграда със
застроена площ от 18.00 кв.м; Масивна сграда /гараж/ със застроена площ ог
23.00 кв.м.; Масивна сграда със застроена площ от 12.00 кв.м.; Масивна сграда
със застроена площ от 45.00 кв.м.; Двуетажна полумасивна сграда със застроена
площ от 19.00 кв.м.; Навес със застроена площ от 10.00 кв.м., разположен на
дворищната регулация с УПИ III-522 и Навес със застроена площ от 10.00 кв.м,
разположен на дворищната регулация с УПИ VI-525.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Пазарджик в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: