РЕШЕНИЕ
№ 850
гр. Русе, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тихомира Г. Казасова
при участието на секретаря Станка Ст. Иванова
като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело №
20234520101188 по описа за 2023 година
Адв.В. Г. – пълномощник на „Йеттел България“ ЕАД (с предходно наименование
„Теленор България“), заявява, че между представляваното от нея дружество и Ш. М. М. са
сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1. Договор за мобилни услуги от 08.04.2019г. с предпочетен мобилен
№......................................... с абонаментен план Тотал 26.99 лева, неограничени национални
минути и изходящ роуминг в зона ЕС със срок на действие 24 месеца;
2. Договор за лизинг (към Договор, визиран в т.1) на мобилно устройство Nokia 2.1
Dual Blue Silver, изплащано посредством 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на
5.19 лева и застраховка на устройството при уговорена застрахователна премия в размер на
3.49 лева, обективирана в застрахователна полица №10001687. Пояснява, че стандартната
цена на устройството е 349 лева, а цената в брой или общата лизингова цена с абонаментния
план е 157.06 лева;
3. Приложение към договора за мобилни услуги от 08.04.2019г., сключено за
предпочетен мобилен .................................1 с абонаментен план Тотал 26.99 лева,
неограничени национални минути и изходящ роуминг в зона ЕС със срок на действие 24
месеца;
4. Договор за лизинг (към Договора, визиран в т.3) на мобилно устройство Nokia 2.1
Dual Grey Silver, изплащано посредством 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на
5.19 лева и застраховка на устройството при уговорена застрахователна премия в размер на
3.49 лева, обективирана в застрахователна полица №10001688. Пояснява, че стандартната
цена на устройството е 349 лева, а цената в брой или общата лизингова цена с абонаментния
1
план е 157.06 лева.
Въз основа посочените договори, ответникът ползвал предоставени от дружеството
мобилни услуги, които били фактурирани под клиентския номер на абоната - №*********.
За потребените от клиента услуги в периода 25.07.2020г. – 24.10.2020г., мобилния
оператор издал:
- фактура №**********/25.08.2020г. за отчетен период 25.07.2020г. – 24.08.2020г. на
обща стойност 76.84 лева, платима в срок до 09.09.2020г., към която било приложено
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер;
- фактура №**********/25.09.2020г. за отчетен период 25.08.2020г. – 24.09.2020г. на
обща стойност 78.61 лева, платима в срок до 10.10.2020г., към която било приложено
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер;
- кредитно известие - фактура №**********/25.10.2020г. за отчетен период
25.09.2020г. – 24.10.2020г. на обща стойност 156.82 лева, платима в срок до 09.11.2020г. В
приложеното към фактурата извлечение се съдържала информация за потреблението на
ползвания мобилен номер.
Ответникът не заплатил на „Йеттел България“ ЕАД дължимите месечни абонаменти
за ответните периоди. Неизпълнението на абоната да заплати стойността на фактурираните
услуги на стойност 156.82 лева, ангажирало договорната му отговорност по т.11 от
процесния договор и на основание чл.75, вр.чл.19б от Общите условия ищецът прекратил
едностранно индивидуалните договори на Ш. М., като издал крайна фактура
№**********/25.11.2020г.
Във фактура №**********/25.11.2020г., операторът начислил: неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 215.34 лева; цената,
дължима за оставащите незаплатени лизингови вноски, съгласно уговорения погасителен
план – 83.26 лева и потребените мобилни услуги от предходните три отчетни периода –
156.82 лева.
Ищецът заявява, че съгласно чл.49 от Общите условия, има право да получава в срок
всички плащания, дължими от потребителя, а съобразно разпоредбата на чл.75 от ОУ, при
неспазване на което и да е задължение, има право незабавно да ограничи предоставянето на
услугите и при условията на т.19б, б.“в“ да прекрати едностранно индивидуалния договор с
потребителя. Приема, че след като в закона и договора не е вменено задължение на
кредитора да кани закъснелия длъжник да изпълни задължението си, за мобилния оператор е
възникнало потестативното право едностранно да прекрати облигационната връзка.
Пояснява, че датата на деактивация на процесния абонамент се генерирала автоматично по
вградената електронна система на оператора при нерегистрирано плащане и наличие на
непогасени задължения след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове и
съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.
В случая, неизпълнението на ответника обусловило правото на ищеца да ангажира
договорната му отговорност, съгласно изричната клауза в т.11 от Договора, и да начисли
неустойка за предсрочно прекратяване на абонамента. Предвид влизане в сила на
постигнатата Спогодба между „Йеттел България“ ЕАД и Комисия за защита на
2
потребителите, относно начина на формиране на неустойките, ищецът претендирал
неустойка в размер на 215.34 лева, която не надвишавала трикратния размер на
стандартните месечни абонаменти. Задължението по фактура №**********/25.11.2020г.
било формирано от сумите: 107.67 лева, сбор от 67.47 лева - 3 месечни абонаментни такси
по договор за мобилен №3.......................и 40.20 лева – неустойка за предоставен ползвано
устройство Nokia 2.1 Dual Blue Silver, с отстъпка от стандартната цена и 107.67 лева, сбор от
67.47 лева - 3 месечни абонаментни такси по договор за мобилен №.................................1 и
40.20 лева – неустойка за предоставен ползвано устройство Nokia 2.1 Dual Grey Silver, с
отстъпка от стандартната цена.
В качеството си на кредитор, ищецът входирал заявление по реда на чл.410 ГПК и се
снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение №2307/09.09.2022г., издадена по
ЧГД №4671/2022г. по описа на РРС Ш. М. М. за сумите: 156.82 лева – незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури:
№**********/25.08.2020г., №**********/25.09.2020г., №**********/25.10.2020г. за периода
25.07.2020г. – 24.10.2020г.; 83.26 лева – незаплатени лизингови вноски по Договори за
лизинг от 08.04.2019г. и Договор за лизинг от 10.03.2019г.; 215.34 лева – неустойка за
предсрочно прекратяване на договорни абонаменти от 08.04.2019г., ведно със законната
лихва върху главниците, считано от 25.07.2022г. до окончателното им изплащане.
Тъй като заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5
ГПК, заповедния съд указал на заявителя, че следва да предяви иск за установяване на
вземането си.
По изложените съображения, Адв.В. Г. моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че Ш. М. М., ЕГН ********** дължи на „Йеттел България“ ЕАД (с
предходно наименование „Теленор България“), ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление – гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6,
представляван от Д.К.К., ЛНЧ 740607, заедно с М.С., ЛНЧ 730914 сумите: 156.82 лева –
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са
издадени фактури: №**********/25.08.2020г., №**********/25.09.2020г.,
№**********/25.10.2020г. за периода 25.07.2020г. – 24.10.2020г.; 83.26 лева – незаплатени
лизингови вноски по Договори за лизинг от 08.04.2019г. и Договор за лизинг от
10.03.2019г.; 215.34 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти
от 08.04.2019г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 25.07.2022г. до
окончателното им изплащане.
Претендира направените в заповедното и настоящо производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Ш. М. М. не е депозирал отговор на исковата
молба, не ангажира доказателства.
Съобразявайки становищата на страните, ангажираните в хода на
производството доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна, следното:
Страните по делото са обвързани от облигационно правоотношение, основано на:
1. Договор за мобилни услуги от 08.04.2019г. с предпочетен мобилен
3
№359 886 468 037 с абонаментен план Тотал 26.99 лева, неограничени национални минути и
изходящ роуминг в зона ЕС със срок на действие 24 месеца;
2. Договор за лизинг (към Договор, визиран в т.1) на мобилно устройство Nokia 2.1
Dual Blue Silver, изплащано посредством 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на
5.19 лева и застраховка на устройството при уговорена застрахователна премия в размер на
3.49 лева, обективирана в застрахователна полица №10001687. Пояснява, че стандартната
цена на устройството е 349 лева, а цената в брой или общата лизингова цена с абонаментния
план е 157.06 лева;
3. Приложение към договора за мобилни услуги от 08.04.2019г., сключено за
предпочетен мобилен №359 886 459 601 с абонаментен план Тотал 26.99 лева, неограничени
национални минути и изходящ роуминг в зона ЕС със срок на действие 24 месеца;
4. Договор за лизинг (към Договора, визиран в т.3) на мобилно устройство Nokia 2.1
Dual Grey Silver, изплащано посредством 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на
5.19 лева и застраховка на устройството при уговорена застрахователна премия в размер на
3.49 лева, обективирана в застрахователна полица №10001688. Пояснява, че стандартната
цена на устройството е 349 лева, а цената в брой или общата лизингова цена с абонаментния
план е 157.06 лева.
Към ЧГД №4671/2022г. по описа на РРС са приложени „Общи условия на Йеттел
България ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги“.
За предоставени услуги, ищцовото дружество издало следните фактури:
- №**********/25.08.2020г. за отчетен период 25.07.2020г. – 24.08.2020г. на обща
стойност 76.84 лева, формирана от: 57.52 лева – месечна абонаментна такса и други
таксувани услуги; 6.98 лева – застраховка и 12.34 лева – лизингова вноска, платима в срок
до 09.09.2020г.;
- №**********/25.09.2020г. за отчетен период 25.08.2020г. – 24.09.2020г. на обща
стойност 155.45 лева, формирана от: 59.29 лева – месечна абонаментна такса и други
таксувани услуги; 6.98 лева – застраховка; 12.34 лева – лизингова вноска и 46.84 лева –
предходни задължения, платима в срок до 10.10.2020г.;
- кредитно известие - фактура №**********/25.10.2020г. за отчетен период
25.09.2020г. – 24.10.2020г. на обща стойност 156.82 лева, формирано от: -17.95 лева –
сторнирани месечни такси и услуги; 6.98 лева – застраховка; 12.34 лева – лизинкова вноска
и 155.45 лева – предходни задължения, платима в срок до 09.11.2020г.
- №**********/25.11.2020г. за отчетен период 25.10.2020г. – 24.11.2020г. на обща
стойност 455.42 лева, формирана от: 215.34 лева – неустойки предсрочно прекратяване на
договори за услуги; 83.26 лева – лизингови вноски; 156.82 лева – предходни задължения,
платима в срок до 10.12.2020г.
Въз основа на заявление, депозирано от „Йеттел България“ ЕАД, в РРС е образувано
ЧГД №4671/2022г. и издадена заповед №2307/09.09.2022г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК срещу Ш. М. М., ЕГН ********** за сумите: 156.82 лева –
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са
издадени фактури: №**********/25.08.2020г., №**********/25.09.2020г.,
4
№**********/25.10.2020г. за периода 25.07.2020г. – 24.10.2020г.; 83.26 лева – незаплатени
лизингови вноски по Договори за лизинг от 08.04.2019г. и Договор за лизинг от
10.03.2019г.; 215.34 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти
от 08.04.2019г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 25.07.2022г. до
окончателното им изплащане; направените по делото разноски в размер на: 25 лева –
заплатена държавна такса и 180 лева – адвокатски хонорар.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, с оглед което на
заявителя е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането си в
едномесечен срок от получаване на съобщението.
Предвид изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, съдът
квалифицира правно, предявения иск по чл.422 от ГПК – положителен установителен иск, в
производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумите: 156.82
лева – незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които
са издадени фактури: №**********/25.08.2020г., №**********/25.09.2020г.,
№**********/25.10.2020г. за периода 25.07.2020г. – 24.10.2020г.; 83.26 лева – незаплатени
лизингови вноски по Договори за лизинг от 08.04.2019г. и Договор за лизинг от
10.03.2019г.; 215.34 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти
от 08.04.2019г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 25.07.2022г. до
окончателното им изплащане, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение
№2307/09.09.2022г., издадена по реда на чл.410 ГПК по ЧГД №4671/2022г. по описа на РРС.
От приложеното в настоящото производство цитирано частно гражданско дело е
видно, че заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, с оглед което, на
01.02.2023г. заявителят е уведомен за възможността да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса. Съдът намира искът за
допустим, тъй като е предявен от взискателя в законоустановения срок, при наличие на
правен интерес - запазване действието на издадената заповед за изпълнение.
Ищцовото дружество, чрез процесуалния си представител, е направило искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК:
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не е представил писмен отговор на
исковата молба, не се е явил в първото открито съдебно заседание, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като с разпореждане №2611 от 22.03.2023г. са му
указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК.
Налице са и предпоставките, визирани в чл.239, ал.1, т.2 ГПК. Предвид представените
по делото писмени доказателства и тези съдържащи се в ч.гражданско дело №4671/2022г. по
описа на РРС, с оглед факта, че ответникът не е ангажирал доказателства за недължимост на
процесното вземане, може да се направи извод за вероятната основателност на
установителния иск.
По изложените съображения съдът приема, че претенцията като основателна следва
да бъде уважена.
Съгласно т.12 на ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по тълкувателно дело №4/2013г., съдът
5
който разглежда иска с правно основание чл.422 ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство.
Предвид изхода на спора, ответникът следва да заплати на ищеца сумите: 205 лева –
разноски по ЧГД №4671/2022г. по описа на РРС и 605 лева – разноски по ГД №1188/2023г.
по описа на РРС.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422 ГПК, че Ш. М. М., ЕГН
********** дължи на „Йеттел България“ ЕАД (с предходно наименование „Теленор
България“), ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.София, район
„Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представляван от Д.К.К., ЛНЧ
740607, заедно с М.С., ЛНЧ 730914 сумите: 156.82 лева – незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури:
№**********/25.08.2020г., №**********/25.09.2020г., №**********/25.10.2020г. за периода
25.07.2020г. – 24.10.2020г.; 83.26 лева – незаплатени лизингови вноски по Договори за
лизинг от 08.04.2019г. и Договор за лизинг от 10.03.2019г.; 215.34 лева – неустойка за
предсрочно прекратяване на договорни абонаменти от 08.04.2019г., ведно със законната
лихва върху главниците, считано от 25.07.2022г. до окончателното им изплащане, предмет
на заповед за изпълнение на парично задължение №2307/09.09.2022г., издадена по реда на
чл.410 ГПК по ЧГД №4671/2022г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА Ш. М. М., ЕГН ********** да заплати на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК
********* направените по ГД №1188/2023г. по описа на РРС разноски в размер на 605 лева.
ОСЪЖДА Ш. М. М., ЕГН ********** да заплати на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК
********* направените по ЧГД №4671/2022г. по описа на РРС разноски в размер на 205
лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6