О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 323
гр.Кюстендил, 28.06.2022год.
Административен
съд - Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното
от съдията адм. дело №177 по описа за 2022год., за да сe произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК и е образувано по жалба
на М.П.С. ***, действащ лично и със съгласието на майка си Д.С.С., против
мълчалив отказ на началника на Регионално управление на образованието –
Кюстендил да разреши преместване на ученика М.П.С. в Езикова гимназия „Д-р
Петър Берон“ – Кюстендил над план-приема, на основание чл.107а, ал.6 от Наредба
№ 10/01.09.2016г. за организацията на дейностите в училищното образование, във връзка с подадено заявление № 94-1535/28.03.2022г. Релевирани
са основанията по чл.146, т.1-т.5 от АПК. Прави се искане за обявяване за
нищожен или за отмяна на
административния отказ.
От събраната по делото административна
преписка се установяват следните обстоятелства:
Административното производство е по
реда и на основанията по чл.107а, ал.6 от Наредба № 10 от 01.09.2016г. за организацията на дейностите в училищното
образование /Наредбата/, издадена от министъра
на образованието и науката на осн. чл. 22, ал. 10 и чл. 146, ал. 2,
т. 3 ЗПУО и е образувана във връзка със заявление №
94-1535/28.03.2022г. на Д. С. С. в качеството на
родител и законен представител на М.П.С., ученик в 9-ти клас за учебната 2021/2022г. в
Професионална гимназия по икономика и мениджмънт „Йордан Захариев“ – Кюстендил.
Заявлението е с адресат министъра на образованието и науката и с него е
предявено искане пред административния орган да разреши преместването на ученика М.П. С. от настоящото му учебно заведение в Езикова гимназия „Д-р Петър Берон“ –
Кюстендил в паралелка с профил „чужди
езици“ по реда и на основание чл.107а,
ал.6 от Наредба №
10/01.09.2016г. Сочат се причини от здравословен характер – разстройство
със социална тревожност и атопичен дерматит вследствие на стрес, за които се
твърди, че са провокирани от неблагоприятна учебна среда в училището, в което се обучава - Професионална
гимназия по икономика и мениджмънт „Йордан Захариев“ – Кюстендил, свързана с
трудна адаптация към учебния процес и затруднена комуникация със съучениците.
Към заявлението са приложени амбулаторни листове за проведено лечение от лекар
– детски психиатър и от лекар- дерматолог, съотв. издадени на 20.09.2021г. и на 16.03.2022г. за
посочените по-горе основни заболявания, както и становище с изх. № 59/25.03.2022г. на Център за обществена подкрепа „Св. Петка“ при
Община Кюстендил, Дирекция ЗСДЖП относно изследване емоционалното състояние на М.П.С.
с препоръка за смяна на средата.
Постъпилото заявление, с писмо № 0510-162/31.03.2022г. на директор на
дирекция „Организация и контрол“ в МОН, е
изпратено на началника на РУО – Кюстендил „…за преценка и решаване на случая в рамките
на нормативната уредба …“ /цитат/, където е
входирано с № П-1066/31.03.2022г., а копие от писмото на директора на дирекция ОК в МОН е изпратено и на електронния адрес на заявителката и е получено на 31.03.2022г. Следва писмо с № СТ-9/04.04.2022г. на
началника на РУО-Кюстендил с адресат директора на дирекция ОК при МОН, в което се
съдържа положително становище по заявлението за преместване на ученика М.П. С. *** над утвърдения
държавен план-прием, с оглед
подобряване на здравословното му състояние и поради това, че условията на физическата среда в
гимназията позволят увеличаване броя на учениците в ІХ клас, профил „чужди
езици“ и организирането на качествен и ефективен образователен процес.
Процесното заявление ведно със становището на началника на РУО – Кюстендил,
е разгледано на заседание на комисията по чл.107а, ал.7 от Наредба № 10/01.09.2016г., проведено на 20.04.2022г. и е прието решение по т.11 по Протокол № 18/20.04.2022г.
за отказ да бъде уважено поради това, че няма нови обстоятелства, които да
налагат преразглеждане на случая за преместване на М.С. над държавния
план-прием за учебната 2021/2022 година. Видно от изложените мотиви, Д. С. С. - майка на ученика, е
подавала предходни заявления за преместване с вх. №№ 94-3379/12.08.2020г.,
94-3379/21.07.2020г., 94-3379/10.09.2020г. и 94-5110/03.11.2021г.,
във връзка с които са изпратени
отговори, че не са изпълнени условията по чл.107а от Наредба № 10/01.09.2016г.,
а по заявлението с вх. № 0510-168/05.10.2021г. е издадена заповед № РД09-3357/15.10.2021г. на
министъра на образованието и науката с отказ за преместване на М.С.. Същата е приложена по делото и съдържа
констатации за това, че балът на ученика при външното оценяване за приема за
VІІІ клас, е под минималния на последния приет в паралелка „чужди езици“ в
Езикова гимназия – Кюстендил, поради което
няма възможност да бъде класиран;
че сочените причини за преместването – училището не му предоставя необходимата
среда за образователно развитие, не са основания за преместване в паралелка, в
която балът е по-висок от този на заявителя. Издадената заповед е съобщена
на майката на ученика на 29.10.2021г. и не е спорно, че е влязла в сила.
С писмо № 0510-55/21.04.2022г., директорът на дирекция „Организация и
контрол“ в МОН уведомява началника на РУО – Кюстендил за отказа на
комисията по чл.107а, ал.7 от Наредба № 10/01.09.2016г., като цитира издадената
заповед № РД09-3357/15.10.2021г. на министъра на образованието и науката и сочи,
че не са налице нови обстоятелства. Указано е на РУО – Кюстендил да предложи
училища, в които да се изпълнят изискванията на чл.107а от Наредбата. Писмото е
получено на електронен адрес на РУО на 21.04.2022г. Следва писмо №
П-1796/25.05.2022г. на началника на РУО – Кюстендил, с което Д. С. С. е уведомена за изпратеното писмо на директорът
на дирекция „Организация и контрол“ в МОН
и за отказа на комисията по заявлението за преместване на М.П. С.. Не е спорно, че писмото на началника на РУО – Кюстендил е получено от
жалбоподателката С. на посочения електронен адрес, но след подаване на жалбата
до съда, която е с вх. № 2069/16.05.2022г.
С молба-уточнение с
вх. № 2352/07.06.2022г.,
жалбоподателят С. сочи, че
оспорва мълчаливия отказ на началника на Регионално управление на образованието
– Кюстендил да се произнесе в срок по
заявление № 94-1535/28.03.2022г., изпратено му с писмо № 0510-162/31.03.2022г.
на директор на дирекция към Министерство на образованието.
Предвид установените по делото фактически обстоятелства, съдът намира
жалбата за процесуално недопустима поради липса на предмет. Не е налице
мълчалив отказ на началника на
Регионално управление на образованието – Кюстендил. Основанието за недопустимост е в хипотезата на чл.159, т.1 от АПК.
Съображенията за това са следните:
Предмет на процесното заявление с вх. № 94-1535/28.03.2022г. на М.П.С., действащ лично и със съгласието на майка си Д.С.С., до министъра на образованието и науката, е искане органът да даде разрешение за преместване на ученика М.П.С. в Езикова гимназия „Д-р Петър Берон“ – Кюстендил над утвърдения държавен план-прием, на основание чл.107а, ал.6 от Наредба № 10/01.09.2016г. за организацията на дейностите в училищното образование. Според сочената разпоредба, в особени случаи учениците от V до XII клас може да се преместват в друго училище над утвърдения държавен, съответно допълнителен държавен, план-прием и без да са налице условията по ал. 1, т. 1, 3 и 4 и ал. 2 – 3, с разрешение на министъра на образованието и науката, а редът и условията за даване на разрешение за преместване са уредени в чл.107а, ал.7 и ал.8 от Наредбата, които предвиждат следното: ал.7: В случаите по ал.6 министърът на образованието и науката определя комисия за разглеждане на случаите на преместване над държавния и допълнителния държавен план-прием, в която се включват трима експерти от Министерството на образованието и науката, един представител на Държавната агенция за закрила на детето и трима представители на юридически лица, осъществяващи дейност в сферата на училищното образование. Комисията взима решение с обикновено мнозинство и задължително излага подробни мотиви в становище. ал.8: Министърът на образованието и науката дава разрешение за преместване на ученика над утвърдения държавен или допълнителен държавен план-прием и за завишаване броя на учениците в паралелката при положително становище на комисията по ал. 7 или отказва да даде разрешение при отрицателно становище на комисията по ал. 7.
Съгласно
посочените нормативни правила, разрешение за преместване на ученик в друго училище над утвърдения държавен план-прием в особените случаи по чл.107а, ал.6 от Наредбата, какъвто е настоящият
случай, се дава от министъра на образованието
и науката след становище на комисия по чл.107а, ал.7 от Наредбата,
т.е. компетентността принадлежи изцяло
на министъра на образованието и науката. Процедурата е законово
регламентирана и завършва с издаване на разрешение или отказ по чл.107а, ал.8
от Наредбата, които са с характер на
индивидуален административен акт и по арг. от чл. 145, ал.1 от АПК подлежат на
съдебен контрол за законосъобразност. В посочената процедура началникът на РУО - Кюстендил не издава
индивидуални административни актове, като няма процесуална пречка при
необходимост да депозира становище,
което би било акт с подготвителен характер и по съгласуване от категорията
на предвидените в чл.21, ал.5 от АПК. В
случая, с процесното заявление е сезиран
надлежния административен орган –
министъра на образованието и науката, който
е дължал произнасяне с акт по чл.107а, ал.8 от
Наредбата, а бездействието му във връзка с горното задължение би формирало мълчалив отказ, който да се обжалва пред съда. Липсата
на компетентност на началника на РУО – Кюстендил по заявлението на
жалбоподателя не е съставомерно бездействие, формиращо мълчалив отказ, подлежащ
на съдебен контрол за законосъобразност.
За пълнота на мотивите и във връзка
с наведените от жалбоподатели доводи в молбата –уточнение, следва да се посочи,
че според общите правила за
компетентността по материя, упражняването й
е правомощие на титуляра по закон, съответно на негов заместник или въз
основа на делегиране, когато има изрично предвидена възможност за това в
нормативен акт. От изложеното следва, че писмото на директора на дирекция „Организация и контрол“ в МОН, с което заявлението
на жалбоподателя се изпраща на началника
на РУО – Кюстендил за решаване, не
създава компетентност на последния.
За него не възниква задължение да се
произнесе по предмета на заявлението и бездействието му не формира мълчалив
отказ, който да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
С оглед на изложеното, предявената жалба е лишена от предмет и е процесуално
недопустима в хипотезата на чл.159, т.1 от АПК, поради което съдът я оставя без
разглеждане и прекратява производството по делото.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.П.С. ***, действащ лично и със съгласието на майка си Д.С.С.,
против мълчалив отказ на началника на Регионално управление на образованието –
Кюстендил по заявление № 94-1535/28.03.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Определението да се съобщи на страните
чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: