О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №1941
гр.
Пловдив, 30.09.2019г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII
гр. състав, в закрито съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдията Цветкова в. ч. гр. д. № 2060 по описа на съда за 2019г. и взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 413 ГПК.
Постъпила е частна жалба вх. № 25965/03.09.2019г. от
Община Асеновград, представлявана от кмета д-р Е. К. против разпореждане от
16.08.2019г. по ч. гр. д. № 1514/2019г. по описа на Асеновградски районен съд,
с което се отхвърля заявление от Община Асеновград, код по Булстат *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, пл. „Акад. Николай Хайтов“
№ 9, представлявана от кмета Е. В.К., за издаване на заповед за изпълнение на
парично вземане в размер на 2380, 22 лева, която сума е дължима по договор за
наем от 20.04.2015г., длъжник по което е „Агропласт 2014“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул. „Велико Търново“ № 18,
както и за издаване на изпълнителен лист.
В частната жалба се твърди, че в указания от заповедния съд срок заявителят
е превел по сметка на РС Асеновград дължимата сума за ДТ в размер на 46, 05
лв.С оглед на това моли да бъде отменено разпореждането, с което е отхвърлено
заявлението и делото да се върне на заповедния съд за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и данните по
делото, намира следното:
Частната
жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е
процесуално допустима, но разгледана
по същество, е неоснователна.
Заповедното производство е образувано
по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от Община
Асеновград, Булстат: *********, представлявана от кмета д-р Е. В. К. против „Агропласт
2014“ ЕООД, ЕИК ********* гр. Асеновград за сумата от 2 380, 22 лв.,
дължима по договор за наем от 20.04.2015г., неустойка за просрочен наем, такса
смет, лихва за просрочие такса смет, лихва за просрочие на наем, консумирана
ел. енергия, лихва за консумирана ел. енергия, изчислени към 15.07.2019г.В т.
14 от заявлението са индивидуализирани отделните претендирани вземания.
С разпореждане от 05.08.2019г.
заповедният съд е указал на заявителя в 3-дневен срок от съобщението да
представи доказателства за внесена ДТ в размер на 46, 05 лв., като изрично е
посочено, че при неотстраняване на констатираните нередовности в указания срок,
искането ще бъде отхвърлено.
Съобщението за оставяне на
заявлението без движение е връчено чрез процесуален представител на Община
Асеновград на 07.08.2019г.
С
обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане, постановено на
16.08.2019г., заявлението е отхвърлено, поради неотстраняване на констатираната
нередовност в указания срок.
Доказателства
за внесена ДТ за разглеждане на заявлението – вносна бележка от 12.08.2019г.,
са представени едва с частната жалба.
При тези данни частната жалба се явява
неоснователна.На жалбоподателя са били дадени ясни и точни указания за
отстраняване на констатираната нередовност, вкл. за представяне на
доказателства за внасяне на дължимата ДТ в указания срок и предупреждение, че в
противен случай заявлението ще бъде отхвърлено, но пред заповедния съд не е
представен документа за това.Касае се за нередовност на заявлението, която не
може да бъде отстранена след изтичането на дадения срок.Заявителят е длъжен,
при точно дадени указания, освен да внесе дължимата сума за ДТ, още да представи
в указания му срок и надлежен документ, като в противен случай заявлението
подлежи на връщане /арг. от чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК/.
Предвид гореизложеното обжалваното
разпореждане се явява правилно и следва да бъде потвърдено, а частната жалба
против него като неоснователна следва да се остави без уважение.
По
изложените съображения Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 16.08.2019г. на
Асеновградски районен съд, IV гр. състав,
постановено по ч. гр. д. № 1514 по описа за 2019г. на същия съд.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: