Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр.ВРАЦА,03.04.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд,VІІІ
граждански състав,в публичното заседание на 02.04.2015 г.,в
състав:
Районен съдия : ЕМИЛ
КРЪСТЕВ
при секретаря С.Р.,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №5179 по описа за 2014 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Делото
е образувано по предявен от В.Д.И. с ЕГН ********** ***,със съдебен адресат
адв.П.П. ***,против Д.В.И. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Благоевград
ж.к.”Еленово” бл.168 ет.5 ап.11 и с настоящ адрес гр.Благоевград ж.к.”Еленово”
бл.44 вх.Б ет.4 ап.12 иск с правно основание чл.69 от ЗН във връзка с чл.34 от
ЗС.
Ищецът твърди,че
страните били наследници/ответникът-по завещание/ на Дано/Доно/ И. ***,починал
на 10.08.1985 г..
Наследодателят бил
оставил земеделски земи в землището на с.Голямо Пещене,както следва:
1.нива от 8.999
дка V кат. в м.”Рагьовец”, представляваща имот №034011 по плана за
земеразделяне на селото;
2.нива от 4.999
дка ІІІ кат. в м.”Полето-пътя за Лозята”,имот №020063;
3.нива от 7.902
дка V кат. в м.”Бенчовски връх”,имот №018002.
Посочените
имоти,страните не можели да поделят доброволно.Съответно,искането е да бъде
допусната съдебната им делба,при права 3/4 ид. части за ищеца и 1/4 ид. части
за ответника.
След
проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим
иск.В срока по чл.131 от ГПК,ответникът е представил отговор.На първо
място,намира исковата молба нередовна.Липсвало описание на съседите на
имотите,което пречело на индивидуализацията им.Исковата молба следвало да бъде
оставена без движение.На следващо място,искът бил допустим/страните били наследници/,но
делба следвало да бъде допусната при равни права.Наследодателят бил оставил
наследници по Закон преживяла съпруга и син/ищеца/. Правата им били
равни,съответно и на страните,доколкото ответникът се явявал наследник по
завещание на баба си.
По делото са
събрани следните допустими и относими към изясняването му от фактическа страна
доказателства:
Удостоверения
за наследници изх. №271/17.09.2014 г. и за идентичност на лице с различни имена
№272/17.09.2014 г. на Кметство Голямо Пещене,видно от които Доно/Дано/ И.Д.,бивш
жител на селото,роден на *** г., починал на 10.08.1985 г.,е оставил наследници
по Закон преживяла съпруга Цвета Панова Донова,починала на 27.02.1999 г.,и син В.Д.И./ищеца/.
Нот.
акт №59 т.І рег. №954 дело №141/1999 г. на нотариус с район на действие ВРС
Рейна Стефанова,видно от който на 09.02.1999 г. наследниците по Закон са били
признати за собственици на описаните в исковата молба земеделски земи/ниви/.
Представени
са и удостоверения за данъчната оценка и скици на имотите.
Саморъчно
завещание от 24.02.1999 г.,видно от което Цвета Панова Донова е завещала на
своя внук Д.В.И./ответника/ цялото си движимо и недвижимо имущество.
Удостоверение
изх. №2016/23.03.2001 г. на нотариус с район на действие ВРС Рейна
Стефанова,видно от което завещанието е било обявено на 01.03.1999 г..
Молба
вх. №19/01.02.2002 г. от нотариус Рейна Стефанова до Служба по вписванията/СВ/
гр.Враца и справка от 23.12.2014 г. от СВ,видно от които е било извършено и
отбелязване на завещанието на датата.
Съдебният
състав,предвид наведените от страните доводи и съгласно доказателствата по
делото,приема за безспорно следното:
Искът за делба е допустим.Представените удостоверения за наследници и за идентичност на лице с различни имена и саморъчно завещание обуславят извода,че именно страните се явяват наследниците/по Закон и по завещание/ на Доно /Дано/ И. ***,роден на *** г.,починал на 10.08.1985 г..
Искът е и частично основателен.Представени са годни доказателства за правото на собственост на страните върху описаните в исковата молба имоти,в качеството им на наследници.
Спорът е относно правата на страните.
Ищецът е поискал допускане на делба при различни права : 3/4 ид. части за него и 1/4 ид. части за ответника,без да изложи никакви доводи.С отговора, ответникът е възразил за равни права,като наследник по завещание на наследник с права 1/2.Едва в хода на устните състезания,адвокатът на ищеца е направил изявлението,че правата били различни,тъй като ищецът имал запазена част 1/2/от наследството на Цвета Панова Донова/.
Съдът намира,че не е сезиран с валидно искане за възстановяване на запазена част.
Правото да се
поиска възстановяване на запазена част от наследство е самостоятелно субективно
потестативно право,което обаче следва да бъде упражнено.В редица
решения,постановени по реда на чл.290 от ГПК,ВКС приема, че правото да се иска
възстановяване на запазена част може да бъде упражнено,както с предявяване на самостоятелен
иск,така и с възражение по предявен иск /вещен или за делба/.Вкл.,може да бъде
упражнено с възражение от ищеца,при позоваване от страна на ответника на
дарение или завещание.Може да бъде упражнено и във въззивната инстанция-решения
№№348/07.12.2010 г. по гр. дело №3853/2008 г. на ВКС,IV г.о.,36/01.04.2011
г. по гр. дело №125/2010 г. на ВКС,I г.о.,139/24.06.2013 г. по гр. дело
№50/2013 г. на ВКС,II г.о..
Съдът намира,че в
случая правото не е било упражнено от ищеца нито чрез иск,нито чрез
възражение.Устните състезания не са мястото за нови твърдения и искания,
даването ход на състезанията е преклудирало възможността претенцията да се
заяви пред съответната инстанция.Ищецът е знаел за завещанието преди да сезира
Съда и е следвало да включи искането в исковата молба.Така ответникът ще има
възможност да организира защитата си и евентуално да противопостави възражения/правопогасяващи
или правоизключващи/.
При
горните заключения и съгласно Закона,следва да бъде допусната делба на
описаните в исковата молба имоти, между посочените страни,при равни права : по
1/2 ид. части за всяка от тях.
Водим от
горното,Съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на наследствени от Доно/Дано/ И.Д.,бивш жител ***,роден на *** г.,починал на
10.08.1985 г.,земеделски земи и гори в землището на с.Голямо Пещене, както
следва:
1.нива от 8.999
дка V кат. в м.”Рагьовец”, представляваща имот №034011 по плана за
земеразделяне на селото;
2.нива от 4.999
дка ІІІ кат. в м.”Полето-пътя за Лозята”,имот №020063;
3.нива от 7.902
дка V кат. в м.”Бенчовски връх”,имот №018002,
между В.Д.И. ***
и Д.В.И. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Благоевград ж.к.”Еленово” бл.168
ет.5 ап.11 и с настоящ адрес гр.Благоевград ж.к.”Еленово” бл.44 вх.Б ет.4
ап.12,
при равни
права : по 1/2 ид. части за всеки.
Решението може да се обжалва от страните с въззивна жалба пред
Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :